Корнейчук Ирина Васильевна

Дело № 2-14/2024

УИД 47RS0003-01-2023-000251-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С., помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леноблтеплоснаб» к Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Леноблтеплоснаб» (далее – ООО «ЛОТС») обратилось в суд с иском к Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения, судебных расходов по уплате госпошлины, солидарно.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 57 254,08 рубля, которая на момент подачи иска не погашена. 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения по адресу: ******, за период с 01.06.2016 по 31.07.2021 в размере 57 254,08 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 958,81 рублей, солидарно, в связи с чем, истец вын...

...ужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «ЛОТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № ******, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние и дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется по формуле исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ******, с 27.11.2003 зарегистрированы Корнейчук И.В., ****** года рождения, Корнейчук Е.Ф., ****** года рождения, Корнейчук Т.Ф., ****** года рождения, и с 17.08.2017 зарегистрирована К.А.А., ****** года рождения, что подтверждается справкой формы 9 от 09.09.2021. (л.д. 10)

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах и о переходе прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ******, площадью 41 кв.м, отсутствуют. (л.д. 12-13)

По сведениям ГУП «Леноблинвентаризация», регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, не проводилась.

По сведениям администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, квартира, расположенная по адресу: ******, в реестре муниципального имущества не числится, договор социального найма с Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. не заключался, ордер на указанное жилье отсутствует, сведения о том, на каком основании в указанной квартире зарегистрированы граждане отсутствуют.

Судом также установлено, что ООО «ЛОТС» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилые помещения ******, в том числе в многоквартирный дом по адресу: ******, а начисления по оплате коммунальных платежей по теплоснабжению производит АО «ЕИРЦ ЛО», что подтверждается агентским договором № ****** от 05.02.2020 с приложением. (л.д. 14-28)

В период с 01.06.2019 по 31.07.2021 ООО «ЛОТС» осуществляло поставку отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: ******.

Данных о том, что отопление и горячее водоснабжение в спорное жилое помещение истцом не поставлялись, суду не представлено.

Начисление платы за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению производилось ООО «ЛОТС» в полном объеме по лицевому счету № ******, открытому на имя Корнейчук И.В. в отношении жилого помещения, площадью 40,98 кв.м.

Таким образом, на основании открытого на имя Корнейчук И.В. лицевого счета № ******, на истца возложена обязанность по обеспечению абонента теплоснабжением, а на абонента - обязанность производить оплату за принятую коммунальную услугу.

Установлено, что ответчики осуществляли оплату услуги по теплоснабжению с нарушением требований ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за теплоснабжение по лицевому счету № ****** за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 составила 57 2545,08 рубля. (л.д. 7)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования, а у ответчиков - обязанность отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора о предоставлении услуг, в том числе обязанность оплаты коммунальных услуг за поставленную услугу по теплоснабжению.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ от 25.10.2021 по делу № ****** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную услугу по теплоснабжению. В связи с поступившими возражениями от Корнейчук Т.Ф. мировым судьей 06.06.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № ******. (л.д. 11)

Как следует из сводки по исполнительному производству № ****** Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области, на основании судебного приказа от 25.10.2021 по делу № ****** в отношении Корнейчук Т.Ф. была взыскана задолженность через депозитный счет в размере 14 859,30 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022, сумма, взысканная по исполнительному производству № ******, составила 19 360,01 рублей, исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного акта.

Как следует из справки по арестам и счетам и расширенной выписке по счету ПАО Сбербанк, с Корнейчук Т.Ф. по исполнительному производству № ****** было взыскано 15 383,72 рубля (3500,67+ 4500+ 40+ 1000,33+ 5805,39+ 7,06+ 530,27).

Также судом установлено, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.01.2013, Корнейчук И.В. лишена родительских прав в отношении дочери Корнейчук Т.Ф.

28.12.2019 между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и Корнейчук Т.Ф. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ******, а также акт приема-передачи, предметом которого является передача за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: ******.

Установлено, что Корнейчук Т.Ф., ****** года рождения, с 16.01.2020 зарегистрирована по адресу: ******, что подтверждается сведениями ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, у суда имеются основания с ним не согласиться, поскольку на основании судебного приказа от 25.10.2021 по делу № ******, в пользу истца с Корнейчук Т.Ф. по исполнительному производству № ****** было взыскано 15 383,72 рубля.

Кроме того, принимая во внимание, что Корнейчук Т.Ф. не проживала в спорном жилом помещении с 28.12.2019 (дата заключения договора найма и акта приема-передачи квартиры) и не была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.01.2020, то и обязанность оплаты коммунальных услуг за поставленную услугу по теплоснабжению, Корнейчук Т.Ф. должна была нести в период с 01.06.2019 до 28.12.2019.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика Корнейчук Т.Ф. суммы задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что часть задолженности уже взыскана с ответчика Корнейчук Т.Ф. на основании судебного приказа от 25.10.2021, который в настоящее время отменен и исполнительное производство прекращено, а также в связи с тем, что с 28.12.2019 ответчик Корнейчук Т.Ф. не пользовалась услугами ООО «ЛОТС» в спорном жилом помещении.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения в размере 41 870,36 (57 254,08 – 15 383,72) рублей за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф.

Свою обязанность по оплате услуги по теплоснабжению ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. самостоятельно не исполнили.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательств обратного, ответчиками Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 не обращались в ООО «ЛОТС» с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по адресу: ******, в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. не были представлены надлежащие доказательства отсутствия потребления коммунальных услуг в спорном жилом помещении при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом невозможности определения расхода теплоснабжения каждым из зарегистрированных в квартире, сумма взыскания с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в размере 41 870,36 рублей подлежит солидарному взысканию.

В соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что граждане, постоянно и временно проживающие в жилом помещении должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. указанную обязанность не исполнили, в связи с чем исковые требования, заявленные ООО «ЛОТС», предоставляющим ответчикам коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Леноблтеплоснаб» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корнейчук И.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, с Корнейчук Е.Ф., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО «Леноблтеплоснаб» задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 41 870,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 29.01.2024.

ПРИГОВОР по делу 1-195/2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Волхов 28 августа 2012 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Богдановой Н.С.,

С участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Афониной М.Н., Орешиной Ю.М.,

Подсудимой Корнейчук И.В.,

Защитника в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

А также с участием потерпевшего Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнейчук И.В., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Корнейчук И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** 2012 года в период с *** до *** часов *** минут, Корнейчук И.В., находясь по месту проживания в квартире по адресу: Ленинградская область, *** район, с. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, после совместного употребления спиртных напитков, в результате конфликта и возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла Ц. один удар ножом в область ***, причинив ему, ***, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Корнейчук И.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и при этом показала, что в тот день задержалась на работе, из – за возникших проблем немного выпила и пришла домой позже обычного, с ней также пришла соседка П.. Дома они вместе с Ц. стали распивать спиртное, через некоторое время Ц. стал предъявлять претензии, что она пришла в нетрезвом виде, при этом стал оскорблять, она ему ответила, в результате возникла ссора. При этом Ц. ударил ее ладонью по щеке, она почувствовала боль. Как помнит, она что-то резала ножом, который был в кухне, ссора продолжалась, и она предупредила Ц, чтобы он её не трогал. Увидев, что он махнул рукой, она решила, что он собирается её вновь ударить, ...

...после чего она, держа нож в правой руке, сделала движение рукой вперед, без замаха, и ударила его ножом в область ***. После этого потерпевший присел, она испугалась и стала принимать меры к оказанию помощи, зажимала рану, уложила его и побежала вызывать скорую помощь. До приезда скорой помощи выполнила все рекомендации, которые ей медики дали по телефону. Нож, которым она нанесла удар, изъяли в её присутствии, также изъяли футболку, в которой был Ц. Она сожалеет о случившемся, сделала для себя выводы, сразу же попросила у потерпевшего извинения, он её простил. Навещала его в больнице, в настоящее время проживают совместно, отношения хорошие.

Из показаний Корнейчук И.В. в качестве обвиняемой примерно около *** часов *** 2012 года между мной и Ц. началась ссора, Ц. стал оскорблять меня нецензурно, я в ответ также стала его оскорблять. В ходе оскорблений Ц. нанес мне один удар ладонью, я почувствовала физическую боль, после удара у меня была ссадина на левой щеке. Я разозлилась и взяла из ящика стола или со стола, за которым мы сидели нож с пластиковой рукояткой оранжевого цвета, и сказала ему что- то вроде:« Только попробуй меня тронь!». Ц. в это время находился рядом со мной и после моих слов поднял правую руку и замахнулся в мою сторону, я решила, что он замахнулся, чтобы ударить меня. В этот момент П. крикнула мне слова приблизительно такого содержания: « Тебе слабо», после чего я, не задумываясь, нанесла удар ножом Ц. в область ***. 107-108. После оглашения подсудимая показала, что допускает, что время при допросе в суде указала не совсем точно, считает, что находилась в сильной степени опьянения, так как в тот день физически устала.

Вина подсудимой Корнейчук И.В. подтверждается материалами уголовного дела:

Телефонограммой из *** городской больницы о доставлении в *** ЦРБ *** 2012 года в *** часов *** минут Ц., с проникающим ранением ***, с его слов, ударила ножом жена. Л.д. 4;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире № *** дома № *** по ул. *** в с. *** *** района Ленинградской области обнаружены и изъяты нож и футболка со следами пореза и следами вещества бурого цвета, которые упакованы и опечатаны в соответствии с действующим законодательством. л.д. 9-10 и фототаблицей к нему л.д. 11- 16;

По заключению эксперта криминалиста, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** 2012 года, по факту причинения телесных повреждений гр- ну Ц. в квартире № *** дома № *** по ул. *** в с. *** *** района Ленинградской области изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным общего назначения, к категории холодного оружия не относится. Л.д. 25-26;

Как следует из заключения эксперта трасолога, на футболке, изъятой при проведении осмотра места происшествия от *** 2012 года по факту причинения телесных повреждений гр-ну Ц. в квартире № *** дома № *** по ул. *** в с. *** *** района Ленинградской области, имеется одно колото- резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности. Колото- резаное повреждение на представленной на исследование футболке могло быть образовано ножом, представленным на исследование, а также любым другим ножом, имеющим аналогичную конфигурацию клинка. Л.д. 34- 35;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователь в присутствии понятых произвёл осмотр мужской футболки и ножа, установлено осмотром, что передняя часть футболки испачкана веществом бурого цвета, на передней грудной планке имеются шесть сквозных повреждений линейной формы, пять повреждений образованы во время криминалистического исследования, общая длина ножа составляет 305 мм, длина клинка составляет 190 мм, на поверхности клинка и рукояти многочисленные загрязнения веществом темно- серого и бурого цветов. Л.д. 50-51.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта у Ц. имелись следующие повреждения: ***. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще- режущего предмета, типа клинка ножа. Ц. было нанесено не менее 1 травматического воздействия колюще- режущим предметом. Проникающее колото- резаное ранение ***, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Л.д.57-58;

По заключению судебно-медицинского эксперта у Корнейчук И.В. имелись следующие повреждения: ***. В область *** было нанесено не менее 1 травматического воздействия. Данное повреждение могло быть получено при ситуации, изложенной в постановлении. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Л.д.88- 89;

Согласно карты вызова скорой помощи № *** по телефону в *** часов *** минут *** 2012 года поступило сообщение от жены о ножевом ранении Ц., в *** часов *** минут эти сведения переданы бригаде, находящейся в пути, которая прибыла на место по адресу с. *** дом *** в *** часов *** минут. Л.д. 93-95;

Также вина подсудимой Корнейчук И.В. подтверждается показаниями потерпевшего Ц., который в суде показал, что проживает с Корнейчук И.В. гражданским браком около 7 лет, отношения хорошие. В настоящее время точной даты событий не помнит, после обеда около *** часов, Корнейчук пришла домой с П., при этом была в нетрезвом состоянии, также принесла с собой бутылку водки. Вместе с ними стал употреблять спиртное и через некоторое время стал предъявлять сожительнице претензии, что она пришла позже, в нетрезвом виде, хотя у них были другие планы. Возникла ссора, при этом он оскорбил Корнейчук И.В. и дал пощечину, отчего у неё покраснела щека. Ссора на этом не закончилась, они продолжали ругаться на повышенных тонах, но больше он её не бил и не замахивался. Где лежал нож, точно не помнит. Видел, что Корнейчук взяла нож в правую руку, а потом ударила его ножом в *** область с правой стороны, удар был без замаха, только движение руки вперед к нему. Это был кухонный нож, лезвие около 15 см. Увидев кровь, Корнейчук испугалась, стала зажимать рану, приложила подушку и побежала вызывать скорую помощь. Он был в футболке, на ней появилась дырка от ножа. Сознание он не терял, когда приехала скорая, ему оказали помощь и повезли в больницу. Считает, что сам виноват в возникновении такой ситуации, так как оскорбил Корнейчук и ударил её по щеке. Она сразу же просила извинения, навещала его в больнице и заботилась о нём. Он её простил, в настоящее время проживают вместе, есть планы на будущее. Претензий к ней не имеет, не желает, чтобы её строго наказывали. Она сожалеет о случившемся и очень переживает.

Из показаний потерпевшего Ц. на предварительном следствии *** 2012 года около *** часов Корнейчук пришла домой в нетрезвом состоянии, стали распивать спиртное, и я стал критиковать её поведение и образ жизни, употребление спиртных напитков, мы стали ругаться. Когда я нанес ей удар по щеке, она откуда-то достала нож, рукоять оранжевого или светло-коричневого цвета. Она сказала мне, что ударит меня ножом, за то, что я её оскорбил. Я воспринял её слова несерьезно, так как между нами серьёзных конфликтов никогда не было, я встал и со словами: «Ударь меня!» повернулся к ней спиной, затем я повернулся к ней лицом, и в этот момент она нанесла мне один удар ножом в ***. Перед ударом я на неё не замахивался и ударить не пытался. Был одет в футболку серо- синего цвета. Л.д.65-67.

После оглашения потерпевший Ц. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

По показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, по соседству со мной в одном доме, в квартире № *** проживают мои знакомые Корнейчук И.В. и Ц., иногда я вместе с ними употребляю спиртные напитки, хожу к ним в гости. *** 2012 года мы закончили работу около *** часов, выпили с Корнейчук немного спиртного, она позвала меня к себе домой в гости. Дома был Ц., который был трезвым. Дома продолжили распивать спиртное уже втроем. Примерно около *** часов Ц. и Корнейчук стали ссориться, кто начал из них первый ссору, я не помню. Помню, что Ц. стал критиковать поведение Корнейчук, оскорбил её словесно, нецензурно, на что Корнейчук также стала его оскорблять таким же образом. Затем он нанес ей один удар ладонью по щеке, как мне показалось, удар был не сильным и повреждений от него не должно было у неё остаться. Я не помню, были ли у неё какие- нибудь повреждения на лице, до этого или нет. После того как Ц. нанес ей одну пощечину, прошло время или сразу же, точно не помню, но Корнейчук схватила нож с рукоятью оранжевого цвета, который, как я помню, находился на столе, и нанесла один удар этим ножом в область *** Ц. Перед тем, как нанести удар Ц., последний Корнейчук не угрожал и снова ударить её не пытался, на неё не замахивался. Он только один раз ударил её ладонью по щеке и больше ударить и причинить ей вред не пытался. Почему она это сделала, я точно не знаю, но предполагаю, что её оскорбили действия Ц., тем более она в состоянии опьянения становится агрессивной. Необходимости, чтобы хватать нож и наносить им удар, не было. Куда она дела нож, я не видела. В момент удара они стояли по отношению к друг другу лицом. Угроз с его стороны в адрес Корнейчук не было, они ругались и оскорбляли друг друга. В результате удара Ц. сначала согнулся, а затем упал. Со слов Корнейчук знаю, что она вызвала скорую помощь и до приезда скорой помощи зажимала ему чем-то рану, чтобы приостановить кровотечение. Кроме того, навещала его в больнице. Л.д.81- 82;

По показаниям свидетеля Б. на предварительном следствии *** 2012 года в восемь часов она заступила в дежурную смену в бригаде скорой помощи. В этот день, около *** часов, я находилась в поездке в связи с каким- то вызовом, когда от диспетчера станции скорой помощи поступило сообщение о том, что в с. *** *** района необходимо оказать помощь мужчине, у которого имеется ножевое ранение. Меня встретила женщина, фамилию не помню, она представилась сожительницей пострадавшего мужчины, фамилия которого Ц., имени не помню. Женщина пояснила, что между ней и сожителем произошла ссора, в ходе которой он оскорбил её, она в результате ссоры нанесла ему удар ножом в ***. Женщина, как я помню, действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду, примерно средней степени. На кровати в комнате лежал мужчина – Ц., осмотрев его, обнаружила колото-резаную рану в области ***, на тот момент, предположив, что ранение проникающее. Он был в футболке, пояснил, что ему нанесла один удар ножом его сожительница, причины не пояснял, в основном стонал. После оказания первой медицинской помощи на автомашине скорой помощи Ц. доставлен в приемное отделение *** центральной районной больницы. О том, что она защищалась при помощи ножа, речи не было. Л.д. 83-85;

Исследованные судом доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются достоверными и достаточными для принятия решения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимой Корнейчук И.В. доказана полностью и подтверждаются показаниями потерпевшего Ц., показаниями свидетелей, а также совокупностью материалов дела, в том числе заключением судебно- медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Показания потерпевшего Ц. о нанесении ему удара ножом подсудимой, являются последовательными и согласуются с заключением судебно- медицинского эксперта, из которого следует, что Ц. было нанесено не менее 1 травматического воздействия колюще - режущим предметом, а также согласуется с заключением эксперта трасолога, согласно которому колото- резаное повреждение на футболке потерпевшего могло быть образовано ножом, представленным на исследование.

Отдельные неточности в показаниях подсудимой и потерпевшего о времени совершения преступления, устранены путем оглашения их показаний, эти неточности не являются существенными и не влияют на доказанность вины подсудимой Корнейчук И.В.. Кроме того, время совершения преступления с *** часов до *** часов *** минут подтверждается картой вызова скорой помощи, из которой следует, что сообщение от жены ( Корнейчук) поступило *** 2012 года в *** часов *** минут.

Вина подсудимой Корнейчук И.В. также подтверждается и показаниями свидетеля П., находящейся в квартире во время совершения преступления и Б., знающей о преступлении со слов Корнейчук И.В., которая пояснила свидетелю, что в ответ на оскорбления она нанесла сожителю удар ножом. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, у суда не имеется оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимой Корнейчук И.В. доказана полностью и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По месту проживания Корнейчук И.В. характеризуется без замечаний, по месту регистрации не проживает, привлекалась к административной ответственности.

На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, мужская футболка и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Учитывая отсутствие постоянных доходов в семье Корнейчук И.В., а также то обстоятельство, что её доходы ниже прожиточного уровня, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом в порядке назначения, за счет средств федерального бюджета.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного с применением ножа, после употребления спиртных напитков, степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующийся в целом удовлетворительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отношения к содеянному и раскаяния, суд полагает, что наказание Корнейчук И.В. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Корнейчук И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнейчук И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Возложить на Корнейчук И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в течение 2-х недель после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Корнейчук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мужскую футболку и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Французовой А.С. в порядке назначения отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новикова