Бадмараев Владислав Владимирович

Материал № 4/9-102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 18 декабря 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

помощника прокурора г.Элисты РК Самхаева А.Д.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Манджиева Э.В.,

осужденного Бадмараева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бадмараева Владислава Владимировича об отмене ему условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2020 года в Элистинский городской суд поступило ходатайство осужденного Бадмараева В.В. об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, мотивированное следующим.

Он состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РК. За период испытательного срока общественный порядок не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, не уклонялся. Поскольку на момент обращения с данным ходатайством в суд им отбыто более половины испытательного срока по приговору суда, просит рассмотреть поставленный им вопрос в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Бадмараев В.В. ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Манджиев Э.В. против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Бадмараев...

...а В.В. не возражал с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Самхаева А.Д., полагавшего возможным удовлетворение ходатайства осужденного Бадмараева В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.396, п.7 ст.397 и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание, либо по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 года Бадмараев В.В. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Указанный приговор вступил в законную силу 3 июля 2018 года и принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

В настоящее время осужденный Бадмараев В.В. проживает по адресу: <данные изъяты>, контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Как следует из личного дела и пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденный Бадмараев В.В. своевременно встал на учет, в период отбывания наказания обязанности, возложенные на него приговором суда, исполняет, нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускает, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно представленной Бадмараевым В.В. в судебное заседание квитанции от 01.09.2018, назначенный в качестве дополнительного наказания штраф в размере 15 000 рублей им уплачен в полном объеме.

Из характеристики УУП Управления МВД России по г.Элисте ФИО3 следует, что Бадмараев В.В. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическим учете не состоит, приводов и доставлений в УПП № 2 УМВД России по г. Элиста не имеет.

Согласно общественной характеристике, подписанной ФИО1, проживающим по соседству с осужденным Бадмараевым В.В., следует, что последний по месту жительства характеризуется только положительно.

Из справки, выданной директором АУ РК «РИА «Калмыкия» ФИО2, следует, что Бадмараев В.В. в указанном учреждении состоит в должности телеоператора редакции телевидения и радиовещания с 7 августа 2018 года по настоящее время.

Кроме этого, согласно представленным материалам, Бадмараев В.В. имеет ряд благодарностей и грамот за добросовестное исполнение служебных обязанностей, оказание содействия в работе по освещению деятельности следственного управления; оперативное информирование населения о деятельности Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия и другие.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время осужденным Бадмараевым В.В. отбыто более половины назначенного испытательного срока, назначенный в качестве дополнительного наказания штраф, оплачен им в полном объеме, за этот период он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, при этом регулярно является в уголовно-исполнительную инспекцию, где отчитывается о своем поведении, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, приводов в правоохранительные органы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условно осужденный Бадмараев В.В. до истечения испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем приходит к выводу об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 400 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Бадмараева Владислава Владимировича удовлетворить.

Отменить Бадмараеву Владиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГ г.р., условное осуждение по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 года, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, освободив его от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Чуев

Дело № 2-1411/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Литовкина В.В.

при секретаре судебного заседания Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бевинову М.В., Бадмараеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бевиновым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение к кредитному договору). Надлежащее обеспечение исполнения Бевиновым М.В. своих обязательств по кредитному договору являлось существенным обстоятельством, из которого Банк исходил при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлся договор поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Бадмараевым В.В. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил Бевинову М.В. кредит в размере <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора с 13 февраля 2013 года заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по договору. В декабре 2013 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате просроченной задолженности. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том...

... числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с п.2.1. договора поручительства Бадмараев В.В. обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Просил суд взыскать солидарно с Бевинова М.В. и Бадмараева В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Бадмараев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Бевинов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бевинова М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бевиновым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмараевым В.В.

Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от 06 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Бевинов М.В. не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, Бевинову М.В. и Бадмараеву В.В. направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно пояснениям представителя истца, расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Бевиновым М.В. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Бадмараевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства. По условиям указанного договора (пункты 2.1 и 2.2.) поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Бевиновым М.В. обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителем не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бевинова М.В. и Бадмараева В.В. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с платежным поручением №507 от 28 марта 2014 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.

Следовательно, с Бевинова М.В. и Бадмараева В.В. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бевинова М.В. и Бадмараева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бевинова М.В. и Бадмараева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях, с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Литовкин

Дело № 1-187/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 9 июля 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре Дадыевой С.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элиста Горского А.С.,

подсудимого Бадмараева В.В.,

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мамцева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадмараева В. В., родившегося ххх в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмараев В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он хххг. примерно в 15 час., находясь с западной стороны канала, расположенного в <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Заведомо зная, о наркотикосодержащих свойствах данного растения и проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, которые привез из <адрес> в <адрес>, и оставил храниться на балконе своей квартиры, распо...

...ложенной по адресу: <адрес>.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, без цели сбыта, Бадмараев В.В. хххг. примерно в 23 час., находясь с восточной стороны <адрес> при помощи <данные изъяты>, незаконно, путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,532 грамма, смешав его с <данные изъяты>, получив смесь масла каннабиса (гашишного масла) с <данные изъяты> в количестве 2,419 грамма, которую поместил в бумажный сверток из листа белой бумаги. После чего Бадмараев В.В., реализуя задуманное, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, полученную смесь масла каннабиса (гашишного масла) с <данные изъяты> в количестве 2,419 грамма в бумажном свертке хранил при себе в левом переднем кармане своей куртки до 00 часов 05 минут хххг., тем самым, обеспечивая сохранность указанного наркотического средства.

хххг. примерно в 00 часов 05 минут, Бадмараев В.В., находясь с восточной стороны <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от хххг., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 2,419 г, содержит в своем составе <данные изъяты> и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное состояние составила 0,532 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Бадмараев В.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Бадмараев В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Мамцев Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Горский А.С. согласился с указанным ходатайством подсудимого Бадмараева В.В.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бадмараев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Бадмараева В.В. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку Бадмараев В.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно: о незаконности их изготовления и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. Бадмараев В.В. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи <данные изъяты>, незаконно, путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,532 грамма, смешав его с <данные изъяты>, получив смесь масла каннабиса (гашишного масла) с <данные изъяты> в количестве 2,419 грамма, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства. После изготовления наркотического средства незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты> в количестве 2,419 грамма, изъятое у подсудимого, относится к значительному размеру. Согласно данному постановлению масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с указанным постановлением, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, действия Бадмараева В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Бадмараев В.В. несудим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>.

Бадмараев В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение подсудимого Бадмараева В.В., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением к подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого Бадмараева В.В. суд считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия» и два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, а также установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

Надзор за отбыванием осужденным Бадмараевым В.В. наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия».

В то же время, исходя из положений части 2 статьи 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания и с них может быть снята судимость.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление об амнистии), которое вступило в силу в тот же день и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В силу пунктов 9 и 12 названного Постановления об амнистии, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу этого Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания со снятием с них судимости.

Обстоятельств, указанных в пункте 13 Постановления об амнистии, которые препятствовали бы распространению его действия на осужденного Бадмараева В.В. не имеется.

Сам подсудимый не возражает против применения к нему акта об амнистии.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к Бадмараеву В.В. акта об амнистии, освобождения его от наказания.

До вступления приговора в законную силу избранная Бадмараеву В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадмараева В. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Бадмараеву В.В. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

Возложить на осужденного Бадмараева В.В. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия».

На основании статьи 84 УК РФ, пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бадмараева В. В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, освободить от назначенного ему наказания и снять с него эту судимость.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Бадмараева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов

Дело № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 26 мая 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Минькове А.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элиста Бадмаева Э.Б.,

подсудимого Бадмараева В.В.,

его защитника - адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Ушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадмараева В.В., родившегося <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмараев В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (Список № 1), наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Однако в нарушении действующего законодательства 26 января 2017 года примерно в 17 часов 07 минут Бадмараев В.В., находясь на рабочем месте в здании филиала ФГУП «ВГТРК», расположенном по адресу: №, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно и незаконно при помощи мобильной связи договорился со своим знакомым ФИО12 о приобретении у последнего наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве равном 15 спичечным коробкам...

... (кораблям) по цене <данные изъяты> рублей за 1 спичечный коробок, всего за <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства Бадмараев В.В. 28 января 2017 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь примерно в 7 метрах к востоку от восточной стены дома <адрес> встретился с ФИО12 и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве равном 15 спичечным коробкам (кораблям). ФИО12 должен был передать наркотическое средство Бадмараеву В.В. в тот же день.

28 января 2017 года примерно в 13 часов 30 минут у ресторана <адрес> ФИО12 направлявшийся на встречу с Бадмараевым В.В. для передачи ему наркотического средства каннабиса (марихуаны), был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе последующего личного досмотра, проведенного в период времени с 6 часов 10 минут до 16 часов 50 минут в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), находившееся в 15 бумажных свертках общей массой 36,73 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бадмараев В.В. вину признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Бадмараева В.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО12. В ходе разговоров с ним ему стало известно, что ФИО12 может достать марихуану, только в том случае, если ее приобретать в больших количествах, в размере равном не менее 10-15 спичечных коробков, на сленге «кораблей». 26 января 2016 года примерно в 16 часов ФИО12 позвонил со своего, номера № и предложил ему приобрести марихуану, на что он согласился и назвал количество 15 кораблей, ФИО12 озвучил цену в <данные изъяты> рублей за 1 корабль. 28 января 2017 года примерно в 11 часов он отдал ФИО12 <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей за марихуану в количестве равном 15 спичечным коробкам. ФИО12 сказал, что в этот же день позвонит и отдаст марихуану. ФИО12 в тот день, то есть 28 января 2017 года не позвонил. Он дождался от него звонка только 29 января 2017 года примерно в 11 часов и ФИО12 сказал, что его задержали сотрудники полиции и забрали марихуану, если бы у ФИО12 не изъяли марихуану сотрудники полиции, он бы ее (марихуану) обязательно забрал у ФИО12, так как уже заплатил за нее и она была нужна для личного потребления. Он осознает, что заказав марихуану у ФИО12 и согласившись ее купить тем самым совершил преступление, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.216-219)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бадмараева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым, в конце прошлого года он познакомился с Бадмараева В.В., который работает оператором на телевидении. С Бадмараева В.В. у них общий интерес это марихуана, Бадмараева В.В. также как и он ее (марихуану) курит. Он угощал Бадмараева В.В. 1-2 раза марихуаной, в ходе общения Бадмараева В.В. поинтересовался, где он может достать марихуану хорошего качества. Он сказал Бадмараева В.В., что найдет хорошую марихуану, назвал цену в <данные изъяты> рублей за количество равное одному спичечному коробку, то есть на жаргоне - корабль. Он сам приобретал марихуану у своего знакомого – ФИО34 в количестве одного спичечного коробка по цене <данные изъяты> рублей. В ходе разговоров с ФИО34 они условились, что он купит у ФИО34 марихуану в количестве равном 15 спичечным коробкам, по цене <данные изъяты> рублей, сам подыскал покупателя на данную марихуану, а именно - Влада, уже по цене <данные изъяты> рублей. 28 января 2017 года примерно в 10 часов он был вместе с ФИО37 на его автомашине ВАЗ, они приехали к Владу, а именно к дому <адрес>, там он взял у Влада <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, они условились, что он позвонит Владу позже и привезет марихуану. Сам он поехал к ФИО34 на работу, а именно на АЗС <адрес>. Приехав к ФИО34, он прошел к нему в помещение АЗС, там ФИО34 дал ему марихуану в количестве равном 15 спичечным коробкам, он отдал ФИО34 <данные изъяты> рублей, оставшимися <данные изъяты> он распоряжался по своему усмотрению, это была его прибыль, изъяли у него <данные изъяты> рублей, потому что <данные изъяты> он успел потратить: отдал долг ФИО34 и купил сигареты. Получив от ФИО34 марихуану в полупрозрачном полимерном пакете, он взял у ФИО34 в его помещении какой-то глянцевый журнал, взял пустой спичечный коробок, который у него был и стал фасовать свою марихуану в 15 свертков. Расфасовывал он ее (марихуану) потому что марихуаны было чуть больше чем 15 коробков, упаковывал в отдельные свертки, потому что ему нечем было заняться, он ждал Юру. Свертки по 5 штук он сложил в еще один сверток, итого у него получилось три больших свертка в которых было по 5 свертков с марихуаной поменьше. Три больших свертка он положил в один полимерный пакет. ФИО34 в это время работал, отпускал топливо на АГЗС. Он ждал ФИО37, чтобы отвезти марихуану Владу, периодически созванивался с ФИО37. ФИО37 сказал ему, чтобы он вышел от ФИО34 и пошел в сторону ресторана <данные изъяты>, что он и сделал. По пути его остановили и задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него марихуану, которая предназначалось для сбыта Владу. Еще в левом наружном кармане его куртки был небольшой сверток с марихуаной, размешанной с табаком, то есть готовой к употреблению, эта марихуана осталась от совместного с ФИО34 потребления и предназначалась для дальнейшего его потребления, она (марихуана) ему досталась также в виде бонуса за сбыт 15 свертков с марихуаной. Сотрудники полиции его освидетельствовали, у него был установлен факт потребления марихуаны, у него были взяты смывы. Все действия проводимые с его участием документировались, со всеми документами он ознакамливался, в них все было написано верно, он их сам подписывал. С Владом он поддерживал связь по телефону, в том числе делал Владу звонки с использованием услуги - звонок за счет собеседника. Виделся с Владом 28 января 2017 года, когда брал у Влада деньги и все. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он отдал бы все 15 свертков с марихуаной, изъятой у него Бадмараеву В., это была его марихуана. (том 1 л.д.185-188)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37 согласно которым, 28 января 2017 года в первой половине дня он был вместе с ФИО12, они передвигались на его автомашине <данные изъяты>. ФИО12 попросил его съездить с ним на <адрес> по личным делам. Он подвез ФИО12 к указанному адресу, время точно не помнит, около 10-11 часов дня, там ФИО12 встретился с парнем азиатской внешности, полного телосложения, это было сбоку дома <адрес>. Встреча была не долгой менее минуты, потом он с ФИО12 поехали к ФИО34 на АГЗС. По пути ФИО12, что встречался со своим знакомым по имени Влад, который работает <данные изъяты>. (том 1 л.д. 189-191)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Управления МВД России по г.Элисте подполковника юстиции Очир-Горяева А.П. от 04 апреля 2017 года, зарегистрированным в КУСП Управления за № 3148, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № 703086 было выявлено новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное Бадмараевым В.В. (том 1 л.д.9)

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК МВД по Республике Калмыкия майора полиции Бадмаева Н.С. от 29 января 2017 года, зарегистрированного в части задержания ФИО12 и последующего изъятия у него бумажных свертков с веществом растительного происхождения. (том №1 л.д.15-16)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 07 февраля 2017 года о признании Отчиева О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде ареста сроком на 1 сутки. (том 1 л.д.20)

Копией протокола личного досмотра ФИО12 в ходе которого в период времени с 16.10 до 16.50 час. 28 января 2017 года у последнего из правого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка, в каждом из которых находилось еще по пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.21-26)

Показаниями ФИО12 данные им при проверке показаний на месте 18 февраля 2017 года, согласно которым, было указано место встречи и получения денег в суме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство от Бадмараева В.В. (том 1 л.д.44-52)

Показаниями Бадмараева В.В., данные им при проверке показаний на месте 18 февраля 2017 года, согласно которым, было указано место встречи и передачи денег в суме <данные изъяты> за наркотическое средство ФИО12 (том 1 л.д.53-56)

Показаниями ФИО37 от 07 апреля 2017 года при проведении проверки показаний на месте, согласно которым, он указал на место встречи ФИО12 и парня по имени Влад у дома <адрес>. (том 1 л.д.192-196)

Копией заключения эксперта № 271/39 от 30 января 2017 года, согласно которому, представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое из правого внутреннего кармана куртки в ходе личного досмотра у ФИО12 28.01.2017г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 36,73 г. (том 1 л.д.61-62)

Копией протокола осмотра предметов от 15 февраля 2017 года в части осмотра наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО12 (том 1 л.д.64-68)

Копией заключения эксперта № 271/78 от 21 февраля 2017 года, согласно которому, в том числе: на внутренней поверхности представленных на экспертизу кармана черного цвета на молнии и фрагмента ткани черного цвета в виде мешковины (внутренней части правого внутреннего кармана куртки, изъятой у ФИО12.), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (том 1 л.д.77-78)

Копией заключения эксперта № 271/80 от 19 февраля 2017 года, согласно которому, в том числе: на поверхности, представленного на экспертизу коробка из-под спичек «спички балабановские..», изъятого у ФИО12 и упакованного в полимерный сверток, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (том 1 л.д.84-86)

Копией заключения эксперта № 271/79 от 18 февраля 2017 года, согласно которому, в том числе: на поверхности, представленных на экспертизу двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО12 упакованных в два полимерных свертка, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (том 1 л.д.93-96)

Копией протокола осмотра предметов от 02 марта 2017 года в части осмотра карманов, срезанных с одежды ФИО12 спичечного коробка, изъятого у ФИО12 ватных тампонов со смывами изъятыми у ФИО12 (том 1 л.д.98-128)

Копией ответа из ПАО «ВымпелКом» от 21 февраля 2017 года в части принадлежности номера - 9093954958 Бадмараеву Владиславу Владимировичу; номера -№ ФИО12 (том 1 л.д.160)

Копией протокола осмотра предметов от 28 марта 2017 года в части осмотра информации об имеющихся соединениях с указанием местонахождения абонентов: Бадмараева В.В. и ФИО12. (том 1 л.д.171-180)

Показаниями ФИО12 от 08 апреля 2017 года данными в ходе очной ставки с Бадмараевым В.В., согласно которым, свидетель ФИО12 пояснил, что 28 января 2017 года примерно в 10 часов он был вместе с ФИО37 на его автомашине ВАЗ, они приехали к Владу, а именно к дому <адрес>, там он взял у Влада <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, они условились, что он позвонит Владу позже и привезет марихуану. (том 1 л.д.206-208)

Показаниями ФИО37 от 08 апреля 2017 года данные в ходе очной ставки с Бадмараевым В.В., согласно которым, 28 января 2017 года в первой половине дня он был вместе с ФИО12, они передвигались на его автомашине <данные изъяты>. ФИО12 попросил его съездить с ним на <адрес> по личным делам. Он подвез ФИО12 к указанному адресу, время точно не помнит, около 10-11 часов дня, там ФИО12 встретился с парнем азиатской внешности, полного телосложения, это было сбоку дома <адрес>. Встреча была не долгой менее минуты, потом он с ФИО12 поехали к ФИО83 на АГЗС. По пути ФИО12 говорил, что встречался со своим знакомым по имени Влад, который работает <данные изъяты>. (том 1 л.д.209-211)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе перечисленных выше доказательств органом дознания допущено не было.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Бадмараева В.В. у свидетелей не имелось.

Вина Бадмараева В.В. подтверждена также протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, документами, иными фактическими данными.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бадмараева В.В. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно: о незаконности их приобретения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. Бадмараев В.В. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых пытался приобрести в целях личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. Однако действия Бадмараева В.В., направленные на приобретение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бадмараева В.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача <данные изъяты> суд приходит к выводу о его вменяемости. Бадмараев В.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) изъятое у подсудимого в количестве 36,73 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Бадмараева В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Бадмараевым В.В., относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Бадмараев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 24 февраля 2015 года с диагнозом F 12.1.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении отца-инвалида первой группы, положительная характеристика, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Бадмараевым В.В. преступления, приводят суд к убеждению о возможности назначить ему менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, то есть в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также трудоспособность самого подсудимого.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения Бадмараеву В.В. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения Бадмараеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бадмараева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Бадмараеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов