Бадмхалгаева Дина Валерьевна

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 29 апреля 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бадмхалгаевой Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (ранее - открытое акционерное общество) «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с Бадмхалгаевой Д.В. в офертно-акцептной форме соглашение № ТОРРТUE2AHRZZ5140623 о кредитовании на получение кредита наличными. По условиям данного соглашения о кредитовании сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере *** рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику Бадмхалгаевой Д.В. денежных средств в размере *** рублей, которыми она воспользовалась. В настоящее время Бадмхалгаева Д.В. в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***, в том числе *** – просроченный основной долг, *** – начисленные проценты, *** – неустойка за несвоевременную уплату процентов, *** – неустойка за несвоев...

...ременную уплату основного долга.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Бадмхалгаевой Д.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 ***.

В судебное заседание представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка Меркулова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бадмхалгаева Д.В. также в судебное заседание не явилась. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту ее жительства по адресу: ***, не вручены ей и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из имеющегося в материалах дела акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по РК ***, следует, что по указанному адресу Бадмхалгаева Д.В. не проживает и место ее пребывания неизвестно. Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика Бадмхалгаевой Д.В. суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве ее представителя адвоката Манжикову Л.Н., которая в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, *** Бадмхалгаева Д.В. заполнила и подала в Банк анкету-заявление с предложением (офертой) о заключении с ней соглашения о кредитовании и открытии ей в валюте РФ текущего счета с зачислением на него кредита наличными. При этом Бадмхалгаева Д.В. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и Тарифами Банка.

В данной анкете-заявлении предусмотрены следующие индивидуальные условия предоставления кредита: сумма кредита – ***; срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – ***, дата осуществления ежемесячного платежа – 23 число, процентная ставка по кредиту – 17,97 % годовых, полная стоимость кредита – 19,66 % годовых. Акцептом оферты Бадмхалгаевой Д.В. о предоставлении ей кредита является зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.

Пунктами 3.3, 5.1, 5.2 и 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и процентов, клиент выплачивает Банку за каждый день просрочки неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и от суммы неуплаченных в срок процентов. Неустойка начисляется до даты зачисления на счет Банка всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту и задолженности по процентам. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Судом установлено, что Банк акцептовал поданную Бадмхалгаевой Д.В. оферту, содержащуюся в ее анкете-заявлении, открыл на ее имя счет *** и заключил с ней *** в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № ТОРРТUE2AHRZZ5140623.

В рамках данного соглашения Банк осуществил кредитование счета Бадмхалгаевой Д.В., что подтверждается представленной суду справкой по кредиту наличными.

Согласно выписке по счету *** Бадмхалгаева Д.В. воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Однако Бадмхалгаева Д.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Бадмхалгаевой Д.В. по соглашению о кредитовании составляет ***, в том числе 569 *** – просроченный основной долг, *** – начисленные проценты, *** – неустойка за несвоевременную уплату процентов, *** – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий соглашения о кредитовании и соответствует установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных правовых норм и положений соглашения о кредитовании общая сумма задолженности в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бадмхалгаевой Д.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ТОРРТUE2AHRZZ5140623 от *** в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров

с. Яшкуль 24 февраля 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Бадмхалгаевой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд, мотивируя следующим.

*** между Сбербанком и Бадмхалгаевой Д.В. был заключен кредитный договор *** на срок *** месяцев под *** процентов годовых на сумму *** рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Бадмхалгаевой Д.В. сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением установленных кредитным договором сроков. Заемщику направлялось требование о необходимости погашения долга и расторжении договора, однако добровольно ответчик долг не погасил.

Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с Бадмхалгаевой Д.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Сбербанка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлен...

...ии представитель Сильченко А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствии с направлением копии решения.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Ответчик Бадмхалгаева Д.В. дважды была извещена по адресам фактического проживания, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре и по месту регистрации о рассмотрении дела 9 и 24 февраля 2016 года, однако в судебное заседание дважды не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Бадмхалгаевой была возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу закона, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Возвращение судебных извещений, направленных по месту регистрации и фактического проживания ответчика, за истечением срока хранения, свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчика, которая, несмотря на достаточно продолжительное нахождение дела в производстве суда, не приняла каких-либо мер к явке в судебные заседания, в ходе которых она имела возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, заявлять письменные и устные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, т.е. воспользоваться в полном объеме своим правами, предусмотренными ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет права на судебное разбирательство в разумные сроки и ст.ст.113, 167 ГПК РФ, предпринял все предусмотренные законом меры для получения ответчиком Бадмхалгаевой судебного извещения по адресу регистрации и месту фактического проживания, однако несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бадмхалгаевой Д.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между Сбербанком и Бадмхалгаевой Д.В. заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), по которому Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить Бадмхалгаевой Д.В. (Заемщику) «потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** процентов годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора Сбербанком надлежащим образом исполнены, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от *** о перечислении денежных средств Бадмхалгаевой Д.В. на счет по вкладу.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату его получения, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от *** следует, что ответчику Бадмхалгаевой Д.В. направлялось требование расторгнуть кредитный договор и в срок не позднее *** досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку по состоянию на ***.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет ***

Таким образом, поскольку Бадмхалгаева Д.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит требование банка о взыскании с нее задолженности в размере *** обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора Бадмхалгаевой Д.В. является существенным, на требование Сбербанка от *** о возврате суммы кредита и расторжении договора она не ответила, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Бадмхалгаевой Дине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Бадмхалгаевой Д.В..

Взыскать с Бадмхалгаевой Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***

Взыскать с Бадмхалгаевой Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий