Бадретдинова Эльвира Энгелевна

Дело № 2-1597/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Х.А.Р – К.К.С, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика АО «<данные изъяты>» – В.Р.Н, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица – З.Д.Р,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Р к Акционерному обществу «<данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырех транспортных средств: 1) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В № под управлением собственника автомобиля А.И.З; 2) автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника автомобиля З.Д.Р, 3). автомобиля марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля К.М.А 4). автомобиля марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Истца

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрац...

...ионный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признана водитель З.Д.Р, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.09.15г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А.И.З, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.

Страховая компания АО «<данные изъяты>» по настоящее время не выплатила страховое возмещение, каких-либо уведомлений о причинах невыплаты не поступало. Тем самым страховая компания грубо нарушает условия договора. ООО «<данные изъяты>» выплату осуществила в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой оценки ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с АО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его требования в полном объеме, пояснила, что ответчик, необоснованно не выплачивает истцу денежное возмещения, нарушая свое обязательство по договору страхования.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо З.Д.Р в судебном заседании иск полагал законным и обоснованным.

Третьи лица А.И.З, К.М.А, Б.Э.Э в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление о вручении телеграмм), о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц А.И.З, К.М.А и Б.Э.Э

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырех транспортных средств: 1) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля А.И.З; 2) автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника автомобиля З.Д.Р, 3). автомобиля марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля К.М.А 4). автомобиля марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признана водитель З.Д.Р, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А.И.З, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, вина З.Д.Р и А.И.З составляет по <данные изъяты> %.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.

Страховая компания АО «<данные изъяты>» по настоящее время не выплатила страховое возмещение, каких-либо уведомлений о причинах невыплаты не поступало. Тем самым страховая компания грубо нарушает условия договора. ООО «<данные изъяты>» выплату осуществила в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой оценки ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществила выплаты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению по 50 % с каждого страховщика.

Следовательно, с АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты>. ((восстановительный ремонт <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> руб.) * 50%), а с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ((восстановительный ремонт <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> руб. – выплаченные <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>.) * 50%).

Также, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50%), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «<данные изъяты>» в пользу Х.А.Р подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50 % от (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.)) и с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.А.Р подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50 % от (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.)).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны возместить судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (квитанция нотариуса), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты>. с каждого (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей. с каждого ответчика, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании с АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. и по требованию о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.А.Р к Акционерному обществу «<данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Х.А.Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Х.А.Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк