Бадритдинов Василий Шарафутдинович

<***>

Дело № 2-791/2019

66RS0003-01-2018-009424-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2019)

05 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадритдинова В.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о защите прав потребителя,

установил:

Бадритдинов В.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 22.02.2018 между ним (заказчик) и ООО «Новый дом» (подрядчик) заключен договор подряда № *** по строительству каркасного дома 7000х9000 на земельном участке, расположенном по адресу: *** Согласно п.3.3 договора 22.02.2018 он внес предоплату в размере 50000 руб. Затем на протяжении восьми месяцев он производил оплату по договору в общей сложности 490000 руб. С момента заключения договора до подачи иска в суд ответчиком выполнены только работы по монтированию свай для фундамента на общую сумму 75000 руб. На этом работа ответчиком была приостановлена и по настоящее время не продвигается. 12.11.2018 он направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате перечисленной денежной суммы в размере 415000 руб. (490000 – 75000), которое возвратилось истцу без исполнения. Неустойка за неисполнение обязательств по требованию за период с 27.11.2018 по 25.12.2018 составляет 385950 руб. ( 415000 х 3% х 31 дн.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Новый Дом» в свою пользу в счет возврата оплаты по до...

...говору от 22.02.2018 денежную сумму в размере 415 000 руб., неустойку 385 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.12.2018 Выжимка Д.П. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ООО «Новый Дом» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу ***, ОГРН 1156658086331, ИНН 66703571998.

22.02.2018 между Бадритдиновым В.Ш. (заказчик) и ООО «Новый дом» (подрядчик) заключен договор подряда № *** по строительству каркасного дома 7000х9000 на земельном участке, расположенном по адресу: ***

Согласно п.3.3 договора 22.02.2018 истец внес ответчику предоплату в размере 50000 руб. Затем на протяжении восьми месяцев истец производил оплату по договору в общей сложности 490000 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 702,703, 708,709, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты подрядчику фактических расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что с момента заключения договора до подачи иска в суд ответчиком выполнены работы по монтированию свай для фундамента на общую сумму 75000 руб.

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате перечисленной денежной суммы в размере 415000 руб. (490000 – 75000), которое возвратилось истцу без исполнения.

Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Новый дом» от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 415 000 рублей, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 25.12.2018 в размере 385950 руб. ( 415000 х 3% х 31 дн.).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера процентов, приходит к выводу, что с ООО «Новый дом» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 385 950 руб. за нарушение сроков исполнения работ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 22 декабря 2018 года и актами выполненных работ к нему следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 23500 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном процессе, суд приходит к выводу о возмещении этих расходов истцу на сумму 15000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 209 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадритдинова В.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Бадритдинова В.Ш. денежные средства в размере 415 000 руб., неустойку в размере 385 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 209 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.

УИД 66RS0025-01-2020-003997-38

Дело № 5-184/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 20 января 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бадритдинова Василия Шарафутдиновича, <....>

У С Т А Н О В И Л:

д.м.г. в 21.20 час. Бадритдинов В.Ш. находился в общественном месте – в торговом зале ТЦ Арбат, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, в нарушение п. 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Бадритдинов В.Ш., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем судебного смс-извещения по указанному им телефону, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве по делу Бадритдинов В.Ш. дал объяснения по существу правонарушения, в которых указал, что находился в магазине без маски поскольку не было других посетителей.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Бадритдинова В.Ш. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно п. 1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанных Правил, на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как видно из материалов дела, в 21.20 час. д.м.г. сотрудниками полиции в ходе осуществления патрулирования в <адрес>, в торговом зале ТЦ Арбат, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, который находился в магазине без маски.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями Бадритдинова В.Ш., полученными в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, фотоснимком, протоколом об административном правонарушении № .... от д.м.г..

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Бадритдинова В.Ш. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Бадритдинова В.Ш. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Бадритдинову В.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного – ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает Бадритдинову В.Ш. признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Бадритдинову В.Ш. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Бадритдинова Василия Шарафутдиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<....>.

Судья - Юкина Е.В.