Бадртдинова Ирина Индусовна

2-6466/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца – Галиулина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадртдиновой И.И. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бадртдинова И.И. обратилась в суд с исковым требованием в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Бадртдиновой И.И..

Виновником ДТП признан Ф.И.О., управлявший а/м <данные изъяты> г.н. №, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> гос.номер № застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Бадртдинова И.И. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано.

Бадртдинова И.И. обратилась за проведением независимой оценки в <данные изъяты>. Согласно отчету экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере <данные изъяты> ру...

...б. Бадртдинова И.И. понесла дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. повторно обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

2. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

3. расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

4. расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

5. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

6. расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

7. расходы, связанные с отправкой почты курьерской службы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Галиулин Р.В.поддержал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, в деле имеется заявление о о рассмотрении без ее участия.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Бадртдиновой И.И..

Виновником ДТП признан Ф.И.О., управлявший а/м <данные изъяты> г.н. №, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> гос.номер № застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Бадртдинова И.И. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано.

Бадртдинова И.И. обратилась за проведением независимой оценки в <данные изъяты>. Согласно отчету экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Бадртдинова И.И. понесла дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Изучив отчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд считает, необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бадртдиной И.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате ущерба в досудебном порядке.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Бадртдиновой И.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бадртдиновой И.И. расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», его исковые требования удовлетворены частично судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бадртдиновой И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бадртдиновой И.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И.Гибадатов