Бадяев Александр Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2013 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Морозовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Бадяеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Бадяеву В.М., в котором указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3221, гос.регистрационный знак <№>, которым управлял водитель Бадяев А.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Chrysler300С», гос. регистрационный знак <№>, застрахованному в ОСАО «Россия», страхователь Хачатрян А.В. Причинение материального ущерба произошло по вине водителя автомашина ГАЗ-3221 Бадяева А.В., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису <№> в ООО «Росгосстрах». Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» была взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в пределах лимита при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Просит суд взыскать с Бадяева А.В. в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты>, а также судебные расходы об плате госпошлины в размере <данные изъяты>, рассмотре...

...ть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2013 года исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, так как не является и, никогда не являлся собственником автомашины ГАЗ-3221 регистрационный знак <№>. Работал водителем маршрутного такси в организации, находящейся в <адрес>, наименование которой не помнит, без оформления трудового договора, на каждую поездку ему выдавался путевой лист. <дата> он также управлял автомашиной ГАЗ-3221 на основании путевого листа, выданного этой организацией. В последующие судебные заседания Бадяев А.В. не являлся, о дне слушания извещен.

Представитель ответчика по доверенности Букреева Г.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должен нести владелец ТС, которым управлял на дату ДТП Бадяев А.В.

Представитель третьего лица ООО «Торнадо-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В письменном виде ООО «Торнадо-Лизинг» сообщило, что Бадяев А.В. с обществом в трудовых отношениях не состоял и не состоит. Автомобиль ГАЗ-3221 регистрационный знак <№> на момент совершения ДТП <дата> находился на законных основаниях во временном владении и пользовании в ООО «Юпитер», согласно договора финансовой субаренды (сублизинга) автотранспортных средств <№> от <дата>. Договор представлен в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Диалан-Мобил» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час.15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Бадяева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-3221 регистрационный знак <№>, и водителя Хачатряна А.В., управлявшего автомобилем «Chrysler300С», гос. регистрационный знак <№>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бадяева А.В., который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине «Chrysler300С», гос.регистрационный знак <№> под управлением Хачатряна А.В., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомашина ГАЗ продвинулась и совершила столкновение с автомашиной «Опель» гос.регистрационный знак <№> под управлением водителя Бовина А.Н., что подтверждается постановлением <№> от <дата> о привлечении Бадяева А.В. к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от <дата> видно, что в результате ДТП повреждены транспортные средства:

-автомобиль ГАЗ-3221 гос.регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Торнадо-лизинг», повреждено: заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. Водитель Бадяев А.В. нарушил п.8.4 ПДД;

-автомобиль «Chrysler300С», гос.регистрационный знак <№>, принадлежащий Хачатряну А.В., повреждено: правые и левое передние крылья, передний бампер, капот, правая и левая блок-фара, правый и левый подкрылки, возможны скрытые повреждения.

Согласно сообщению МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ГИБДД от <дата> <№>, на момент вышеописанного события автомобиль ГАЗ-3221 регистрационный знак <№> был зарегистрирован за ООО «Торнадо-Лизинг».

Согласно сообщению ООО «Росгосстраха» от <дата> б/н страхователем транспортного средства ГАЗ-3221 регистрационный знак <№> в период с <дата> по <дата> значилось ООО «Торнадо Лизинг».

Из представленных ООО «Торнадо-Лизинг» договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <№> от <дата> и договора финансовой субаренды (сублизинга) автотранспортных средств <№> от <дата> и актов приема-передачи следует, что вышеназванный автомобиль ГАЗ-3221 был передан в лизинг ООО «Авторента», которое в свою очередь передало указанное транспортное средство в сублизинг ООО «Юпитер».

Наличие договора сублизинга <№> от <дата> и акта приема-передачи транспортного средства свидетельствует о том, что в момент ДТП лицом, владеющим транспортным средством на законном основании являлся ООО «Юпитер».

Истец, предъявляя иск к Бадяеву А.В., не указал основания предъявления иска, а именно: почему возмещать вред истцу должен не владелец источника повышенной опасности, а Бадяев А.В.

Стороны не представили суду доказательств, что Бадяев А.В. управлял транспортным средством, находящимся во владении ООО «Юпитер» на законном основании (на основании договора аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из объяснений Бадяева А.В. в судебном заседании следует, что при управлении автомашиной ГАЗ-3221 <дата> он находился в трудовых отношениях с работодателем, осуществлял перевозку пассажиров на основании путевого листа.

Из имеющихся в материалах административного дела по факту ДТП, Бадяев А.В. на момент ДТП работал водителем маршрутного такси в ООО «Диалан-Мобил» МО г. Люберцы. Трудовой договор, путевые листы в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Выдача Бадяеву А.В. путевого листа, по мнению суда, может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. В этом случае Бадяев А.В. может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Также закрепленный за автомобилем водитель, выехавший на дорогу с путевым листом, ни при каких обстоятельствах, в том числе и при использовании автомобиля в личных целях, не может рассматриваться как лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из положения ст.1079 ГК РФ следует, что не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем источника повышенной опасности, а для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности необходимо, чтобы имело место противоправное завладение источником другим лицом.

Факт противоправного завладения автомобилем в судебном заседании также доказан не был.

Решение Арбитражного суда от <дата> также не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку Бадяев А.В. при разрешении дела о взыскании страховой выплаты с ООО «Россгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» в качестве третьего лица не привлекался.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба причиненного ДТП на Бадяева А.В.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что Бадяев А.В. обязан нести ответственность по возмещению ущерба, так как является виновником ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Бадяеву А.В. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: