Бадыкшанова Светлана Викторовна

УИД: 54RS0002-01-2020-002414-98

Дело № 2-2024/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бадыкшановой С. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** – 65 351,67 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг, 9 479,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 295,59 рублей – задолженность по пени, 1 576,66 рублей – задолженность по перелимиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,55 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Бадыкшанова С. В. заключили договор ** о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 500 000 рублей на срок по **** с процентной ставкой в размере 26% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту возможность пользоваться кредитным лимитом. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи на кредитную карту. Начиная с ноября 2019 года по настоящее время клиент не внес ни одного платежа в счет погашения долга. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По сос...

...тоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 68 012 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 65 351,67 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг, 9 479,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 295,59 рублей – задолженность по пени, 1 576,66 рублей – задолженность по перелимиту.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бадыкшанова С. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и Бадыкшановой С. В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от **** ** (л.д. 32-33), Расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 33, оборот) и присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 35-38).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Банком ВТБ 24 (ПАО) была выдана Бадыкшановой С. В. международная банковская карта Visa Platinum **8289, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которую Бадыкшанова С. В. подписала собственноручно (л.д. 33, оборот).

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита кредитный лимит (лимит овердрафта) был установлен в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным банком ВТБ 24 (ПАО) Бадыкшановой С. В. кредитом.

В соответствии с п. 4 согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 21-31) Бадыкшанова С. В. воспользовалась предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

П. 6 согласия на установление кредитного лимита датой окончания платёжного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

П. 12 согласия на установление кредитного лимита предусмотрено, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Бадыкшановой С. В. не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 21-31). В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39-41). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность Бадыкшановой С. В. по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 68 012 рублей, в том числе: 54 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 9 479,42 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 955,92 рублей – задолженность по пени, 1 576,66 задолженность по перелемиту

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности Бадыкшановой С. В. по кредитному договору (л.д. 11-20) судом проверен и признан арифметически правильным.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности Бадыкшановой С. В. по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 65 351,67 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг, 9 479,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 295,59 рублей – задолженность по пени, 1 576,66 рублей задолженность по перелимиту.

Бадыкшановой С. В. не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения её от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в сумме 65 351,67 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг, 9 479,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 295,59 рублей – задолженность по пени, 1 576, 66 задолженность по перелимиту

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 160,55 рублей (л.д. 6,7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 160,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бадыкшановой С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 65 351 рублей 67 копеек, из них: 54 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 9 479 рублей 42 копеек – задолженность по плановым процентам, 295 рублей 59 копеек — задолженность по пени, 1 576 рублей 66 копеек –задолженность по перелимиту.

Взыскать с Бадыкшановой С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бадыкшановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ****.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда *** по делу N ** от **** Бадыкшанова С.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком на ** месяцев до ****, финансовым управляющим утвержден *.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданин...

...а.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до **** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после **** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом первой инстанции ****, то есть после ****, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Бадыкшановой С.В., т.е. до ****, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** госпошлину в размере 1830 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья-