Бадышева Заира Абдулаевна

Дело № 2а-615/2025 (2а-7357/2024;)

УИД: № 05RS0038-01-2024-012625-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 января 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца Алибекова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадышевой З.А. к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа о предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Бадышева З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 16 декабря 1988 г. административный истец Бадышевой З.А. принята в члены с/т «Дагнефть» и ей выделен земельный участок <адрес>. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. МКУ «Управлени...

...е имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомлением № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. отказало в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на отсутствие исходного документа о предоставлении земельного участка садоводческому обществу «Дагнефть», отсутствие сведений о данном обществе в ЕГРЮЛ, выявлено наложение границ земельного участка с иным, земельный участок не используется и признаки его использования отсутствуют (фактические границы земельного участка на местности не установлены).

Полагает отказ незаконным и просит суд признать незаконным уведомление № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность оказать указанную муниципальную услугу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2024 г. участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Представитель административного истца Алибеков Т.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Бадышева З.А., представители административных ответчиков Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца Алибекова Т.А., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомлением № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. отказало в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на отсутствие исходного документа о предоставлении земельного участка садоводческому обществу «Дагнефть», отсутствие сведений о данном обществе в ЕГРЮЛ, выявлено наложение границ земельного участка с иным, земельный участок не используется и признаки его использования отсутствуют (фактические границы земельного участка на местности не установлены).

Пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен случай предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, если земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории и является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства отсутствия наличия таких условий административным ответчиком судам не представлено.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, предусматривающие установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1);

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2);

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (часть 3);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4);

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5);

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6);

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что ей, как члену садоводческого общества, был предоставлен в 1988 г. земельный участок, с выдачей членской книжки садовода.

В настоящее время садоводческое общество не существует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается его выделение административному истцу ранее именно таким обществом, доказательства обратного отсутствуют.

Сложившиеся границы земельного участка и нахождение его в пользовании у административного истца подтверждается межевым планом.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД "город Махачкала".

Изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволял индивидуализировать его не только, как находящийся в ее пользовании, но и как входящий в садоводческое общество, что является необходимым условием для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

Доказательств несоответствия представленной схемы предъявляемым к ней требованиям, не имеется, основаниями для отказа такие несоответствия не приведены, а приведенные направлены на отсутствие доказательств наличия у административного истца прав на получение земельного участка в дальнейшем в собственность бесплатно, что не соответствует действительным обстоятельствам дела.

При этом, при предоставлении земельного участка и предшествующей этому изготовление и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории в рамках и по основанию, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перечень доказательств выделения земельного участка и его вхождение в садоводческие общества не определены, следовательно достаточно совокупности доказательств и документов, имеющихся у заявителя.

Отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения, в равно отсутствие сведений о нем в ЕГРЮЛ в настоящее время, не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в указанном федеральном отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бадышевой З.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 51.17-МФЦ-8427/24 от 15 августа 2024 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска Бадышевой З.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадышевой З.А. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Битюцкого от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бадышевой З.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Битюцкого от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, Бадышева З.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 179429 руб.

Из постановления следует о том, что 30.03.2017 г. примерно в 10 час. 20 мин. рейсом <№ обезличен> Бадышева З.А. прибыла из <данные изъяты> в Москву. Для прохождения таможенного контроля она проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "D" Международного аэропорта "Шереметьево", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При таможенном досмотре багажа Бадышевой З.А. у неё были обнаружены предметы женской одежды в количестве 151 изделия, о чём был составлен Акт таможенного ...

...досмотра.

Таможенным органом все изъятые вещи были отнесены к товарам не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным ей штрафом, Бадышева З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление изменить по указанным в жалобе основаниям и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В судебное заседание Бадышева З.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие названного административного правонарушения и виновность Бадышевой З.А. в его совершении подтверждается следующими представленными в материалах дела доказательствами:

актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта Бадышевой З.А., содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД.) Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Бадышева З.А., исходя из совокупности признаков: количества и ассортимента перемещённого ею товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, ввезла названные товары, не предназначенные для её личных, домашних и семейных нужд.

В связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства были достаточны для установления события правонарушения и вины Бадышевой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку она совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом материального положения Бадышевой З.А., признания её вины и раскаивания в содеянном изменить обжалуемое постановление и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Битюцкого от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении за № 10005000 – 1494/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бадышевой З.А. и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы одежды в количестве 151 изделия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни - конфисковать в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Полякова