Бадюкова Лидия Григорьевна

Дело № 2-85/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуковской С.В.

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.

с участием представителя истца Литовченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 31 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО КРБ «Ухтабанк» к Бадюковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО КРБ «Ухтабанк» обратился в суд с иском к наследникам Кузнецова Н.П. и Иванова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска истец указал, что ... между ОАО КРБ «Ухтабанк» и Кузнецовым Н.Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок не позднее ... под ...% годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту, а в случае несвоевременности оплаты - ...% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с ... по ... день наличия просрочки, а начиная с ... календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - ...%; комиссия за предоставление кредита - ...% от суммы кредита, но не более ... руб.; срок уплаты срочной задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам - ..., согласно графика; штраф - ... руб. при каждом возникновении пр...

...осроченной задолженности заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более ... календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем Ивановым А.В. ... был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с кредитным договором банк фактически предоставил кредит заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его счет.

... умер заемщик, а ... - поручитель, заемные денежные средства Банку не возвращены.

Определением Воркутинского городского суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Иванова Н.П., Иванова Е.А. и Бадюкова Л.Г..

Ответчик Бадюкова Л.Г. представила возражение на иск, в котором просила вынести решение об отказе истцу в иске о взыскании с нее задолженности. Указала на то, что истец не представил доказательств перечисления денежных средств заемщику Кузнецову Н.Г. Пояснила, что ей было выдано свидетельство о праве по наследству по закону только на 1/2 доли в квартире по адресу: .... ... Нотариусом проверялись лицевые счета заемщика в банках ... и таких денег, о которых пишется в иске, ... не поступало. На момент заключения кредитного договора Кузнецов Н.Г. был в отпуске и получил около ... руб., лично ... кредит не был нужен. ... Предполагает, что ... обманным путем заставили оформить на себя кредит. Поэтому Иванов А.В. погашал проценты и задолженность по просроченным процентам лично, а после смерти ... это сделал кто-то из родственников в ... года. При таких обстоятельствах ответчик считает, что она не должна нести ответственности по долгам умершего .... В ... году квартира была продана, а деньги от продажи потрачены на лечение ....

Определением Воркутинского городского суда от 02.03.2010 г. производство по делу в отношении ответчиков Ивановой Н.П. и Ивановой Е.А. было прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. и Ивановой Е.А. Определение вступило в законную силу 24.01.2011 г.

Решением Воркутинского городского суда от 02.03.2010 г. с Бадюковой Л.Г. в пользу ОАО КРБ «Ухтабанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Бадюкова Л.Г. подала кассационную жалобу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.07.2010 г. решение Воркутинского городского суда от 02.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Ответчик Бадюкова Л.Г. участия в рассмотрении дела не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ... от ... Кузнецов Н.Г. получил в ОАО КРБ «Ухтабанк» кредит в сумме ... руб. на срок по ... под ...% годовых.

В соответствии с п. ... кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Кузнецов Н.Г. предоставил истцу договор поручительства № ... от ..., заключенный с Ивановым А.В. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Кузнецовым Н.Г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ..., общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе: ссуда - ... руб., проценты по ссуде - ... руб., проценты по просроченной ссуде ... руб., штраф за задержку платежей по кредит - ... руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, заемщик Кузнецов Н.Г. умер ..., поручитель Иванов А.В. умер ....

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, он становится ответственным за исполнение наследниками обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, наследники несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ... наследником имущества Кузнецова Н.Г. является сестра - Бадюкова Л.Г..

Согласно наследственному делу ... наследниками имущества Иванова А.В. являются: Иванова Н.П. и Иванова Е.А..

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ивановой Н.П. и Ивановой Е.А., о чем имеется вступившее в законную силу определение суда от 02.03.2010 г.

Из наследственного дела ... усматривается, что Бадюкова Л.Г. получила следующее наследственное имущество после смерти Кузнецова Н.Г.: денежные вклады в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., неполученная пенсия в размере ... руб., 1/2 доли квартиры ....

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса РФ ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости квартиры ... на день открытия наследства ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Воркутинского бюро недвижимости и оценки ....

Согласно экспертному отчету рыночная стоимость квартиры ... на ... составила ... руб. Соответственно, 1/2 доля - ... руб.

Отчет, составленный экспертом Воркутинского бюро недвижимости и оценки ...., суд находит соответствующим установленным стандартам оценки. Для определения рыночной стоимости квартиры экспертом был произведен сравнительный анализ рынка недвижимости в ... на ... года. В отчете приведено подробное его описание с указанием расчетов и формул. Эксперт ... проводившая экспертизу, имеет диплом о профессиональной подготовке по оценке и экспертизе объектов и прав собственности, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», а также является членом ООО «Российское общество оценщиков». Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется ее подпись. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделаны соответствующие выводы. При таких обстоятельствах суд принимает данный экспертный отчет.

Следовательно, общая стоимостью имущества, перешедшего Бадюковой Л.Г. по наследству от Кузнецова Н.Г., составила ... руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика Бадюковой Л.Г. в размере ... руб., что соответствует пределам стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что Кузнецов Н.Г. не получал кредит, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что Кузнецова Н.Г. обманным путем заставили заключить кредитный договор, суду также не представлено. Цель расходования денежных средств по кредитному договору, а также продажа наследником квартиры не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бадюковой Л.Г. в пользу ОАО КРБ «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья С.В. Жуковская