Баемова Лилия Ильдаровна

56RS0009-01-2020-002962-70

Дело № 2(1)-671/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Плотникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Баемовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратился в суд с иском к Баемовой Л.И., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Баемовой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита №НН, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 12.90 % годовых. Заемщик осуществляет погашение кредитных обязательств путем внесения аннуитетных платежей. На основании п. 3.1.2. Общих условий Кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Баемовой Л.И. сумму кредита. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику о погашении просроченной задолженности, но действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51318 руб...

...., из которых: 45333 руб. 88 коп. - сумма срочного основного долга к взысканию; 3513 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга; 639 руб. 99 коп. - сумма срочных процентов; 1486 коп. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 240 руб. 59 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 103 руб. 01 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с Баемовой Л.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57944 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб. 54 коп. Расторгнуть кредитный договор №НН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - АО «БАНК ОРЕНБУРГ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Баемова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства (регистрации). Письмо с повесткой вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает Баемову Л.И. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина и в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Баемовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №НН, по условиям которого Баемовой Л.И. предоставлен кредит в сумме 50000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 12.90 % годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0.10% годовых, которая начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

В силу п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, Кредит зачисляется на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком Баемовой Л.И. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответ на претензию не получен.

Как установлено в судебном заседании задолженность Баемовой Л.И. по кредитному договору №НН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51318 руб., из которых: 45333 руб. 88 коп. - сумма срочного основного долга к взысканию; 3513 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга; 639 руб. 99 коп. - сумма срочных процентов; 1486 коп. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 240 руб. 59 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 103 руб. 01 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, с учетом денежных сумм внесенных в счет погашения задолженности и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Баемовой Л.И. в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» задолженности по кредитному договору №НН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51318 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Баемовой Л.И., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1938 руб. 34 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Баемовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Баемовой Л.И. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору №НН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51318 руб., из которых: 45333 руб. 88 коп. - сумма срочного основного долга к взысканию; 3513 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга; 639 руб. 99 коп. - сумма срочных процентов; 1486 коп. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 240 руб. 59 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 103 руб. 01 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины 1739 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и Баемовой Л.И..

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.