Баев Анатолий Игоревич

Уг.дело № 1-48 /2025 (вступило в законную силу 27.02.2025)>

УИД 51RS0007-01-2025- 000190-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой А.И.

с участием: государственного обвинителя – Тарнягина М.С.

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баева Анатолия Игоревича, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев А.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 07 ноября 2012 года № 1436 л/с ФИО1 с 21 октября 2012 года назначен на замещаемую должность инспектора (с дислокацией в п. Коашва Кировского района) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (далее по тексту – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»).

Приказом УМВД России по Мурманской области от 01 июля 2014 года №800 л/с инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1., присвоено специальное звание среднего начальствующего состава – ле...

Показать ещё

...йтенант полиции.

В своей служебной деятельности лейтенант полиции ФИО1 руководствуется Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), в соответствии со ст. 1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, ФИО1 в период несения службы являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на декабрь 2024 года, утвержденным 25 ноября 2024 года начальником МО МВД России «Апатитский» полковником полиции ФИО2 и согласно служебного задания на 13 декабря 2024 года, утвержденного 12 декабря 2024 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенант полиции ФИО1 заступил на смену в составе автопатруля (группы задержания) с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2024 года.

13 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 46 минут инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции ФИО1 на участке местности <адрес> был остановлен автомобиль марки «<.....> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Баева А.И., <.....> находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что в действиях Баева А.И. усматривались признаки административного правонарушения, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенант полиции <.....>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил Баева А.И. в служебный автомобиль МО МВД России «Апатитский» «<.....> государственный регистрационный знак <№>, для составления протокола об отстранении его от управления транспортного средства, с чем Баев А.И. согласился и пересел на переднее пассажирское сиденье указанного выше служебного автомобиля.

13 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 46 минут, Баев А.И., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский» «<.....> государственный регистрационный знак <№>, припаркованном на участке местности между <адрес>, после составления на него протокола об отстранении его от управления транспортным средством, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью, на сделанные Баеву А.И. замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, а напротив испытывая необоснованное недовольство отстранением его от управления транспортным средством, а также задержанием и необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, сознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО1, является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ исполняет свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти и интересов государственной службы, умышленно нанес один удар головой в область носа ФИО1, причинив тем самым последнему острую физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Баев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Баева А.И. от 28.12.2024, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает полностью.

13.12.2024 около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своих знакомых ФИО4 и ФИО5 В гости он приехал на своем автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>.

Находясь в гостях у ФИО4 и ФИО5, они втроём употребляли алкоголь. Затем около 18 часов 30 минут, он предложил поехать к нему в гости, так как у него можно было послушать музыку и продолжить употреблять алкоголь. ФИО5 и ФИО4 согласились на его предложение, и они втроем на находящемся в его владении автомобиле под его управлением поехали к нему.

Около 19 часов 00 минут на участке между домами <адрес> он был остановлен сотрудником полиции ДПС, который двигался за ним на служебной автомашине «<.....>», со специальной световой раскраской сотрудников полиции. Сотрудник полиции вышел со служебного автомобиля и подошел к его автомобилю, сразу представился, назвал фамилию и должность и попросил предъявить документы. Фамилию и должность сотрудника он не помнит. Он предоставил свои документы на автомобиль. Затем сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье, на что он также согласился.

Находясь в служебном автомобиле, он признался сотруднику полиции, что находится в алкогольном опьянении. Затем сотрудник полиции составил на него протокол об отстранения от управления транспортным средством. После предъявил ему указанный протокол для ознакомления. Он отказался ставить подпись в указанном протоколе, так как был не согласен, что его отстраняют от управления транспортным средством.

После того, как сотрудник полиции отстранил его от управления его транспортным средством, ему захотелось покурить, так как он был возмущен и не доволен тем фактом, что его отстранили от управления его транспортным средством. Он хотел выйти из служебного автомобиля, но сотрудник полиции ему сказал, что он задержан и не разрешил ему покидать транспортное средство. Его данный факт также возмутил, так как он не понимал, почему он не может выйти покурить. Он стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Когда он выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, то кроме него и сотрудника полиции в служебном автомобиле никого не было, двери автомобиля были закрыты. Он прекрасно в тот момент осознавал, что перед ним находится сотрудник, поэтому публично, в присутствии посторонних лиц, он не стал бы в адрес сотрудника высказывать оскорбительные фразы и выражения, так как ему известно, что это наказуемо.

Затем он попытался закурить в служебном автомобиле. Сотрудник полиции неоднократно ему делал замечания и просил прекратить совершать противоправные действия, однако он не реагировал на замечания сотрудника полиции и пытался покинуть автомобиль. В какой-то момент сотрудник полиции, как ему показалось, грубо схватил его за куртку и стал удерживать, он, будучи недовольным тем, что сотрудник полиции отстранил его от управления его транспортным средством, а также его задержанием за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле ДПС, распложенном <адрес>, желая причинить боль сотруднику полиции, который ранее отстранил его от управления его транспортным средством, испытывая внезапно возникшую неприязнь к нему, умышленно находясь на переднем пассажирском сиденье, нанес один удар головой в область носа сотрудника полиции.

Поводом к совершенному им преступлению явилось недовольство отстранения его от управления его транспортным средством, а также недовольство его задержанием.

Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.184-189)

Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной от 24.12.2024, согласно которой он сообщил, что 13 декабря 2024 года около 19 часов 00 минут он находясь на участке местности <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, был остановлен сотрудником полиции ГИБДД. Далее находясь в служебном автомобиле, во время составления в отношении него административного материала, ему захотелось выйти из автомобиля покурить, но сотрудник полиции ему не разрешил, в связи с чем он разозлился и начал выражаться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью. Затем между ним и сотрудником полиции начался конфликт, в ходе которого сотрудник полиции на него хотел надеть наручники, но он не давал свои руки. Когда сотрудник полиции пытался надеть на него наручники он умышленно находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля нанес один удар головой в область носа сотрудника полиции.

Признает, что он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 156-157)

В судебном заседании, Баев А.И. пояснил, что сожалеет о случившемся, принес потерпевшему свои извинения. Оглашенные показания подтвердил и показал, что в содеянном он раскаивается, направил в МО МВД России «Апатитский» обращение с публичными извинениями в адрес сотрудника полиции ФИО1, при этом сообщил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение. Кроме того, просил учесть, что он перевел деньги в размере 5000 руб. в детский дом с целью заглаживания причиненного им вреда.

Суд считает, что вина подсудимого Баева А.И. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что он проходит службу в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Апатитский», в должности инспектора. 13 декабря 2024 около 19 часов 00 минут, когда он направлялся на служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№> в отдел полиции МО МВД «Апатитский», то у <адрес> неизвестный ему водитель, управляя автомобилем марку и государственный номер, он не запомнил, в открытое водительское окно махнул ему рукой, чтобы он остановился. Когда он остановился, водитель ему сообщил, что перед ним двигался автомобиль «<.....>» и что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, который едва не допустил с его автомобилем столкновение. Он развернулся и <адрес> остановил автомобиль «<.....>». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «<.....>». Он представился, назвал фамилию и должность и попросил предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения.

В ходе общения с водителем указанного автомобиля, от последнего исходил резкий запах алкоголя. Он ему предложил проследовать с ним в служебный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье. При себе у водителя не оказалось документов, удостоверяющих личность. Водитель автомобиля «<.....>» представился, как Баев А.И.

Находясь в служебном автомобиле, он составил на Баева А.И. протокол об отстранения от управления транспортным средством. При этом разъяснил Баеву А.И. его права. После предъявил указанный протокол для ознакомления. Баев А.И. отказался от подписи в указанном протоколе, после чего он вручил ему копию указанного протокола. Далее он вместе с Баевым А.И. стал ожидать новый заступивший наряд для того чтобы передать им Баева А.И. для дальнейшей с ним работы, а именно для составления в отношении него административного материала. Во время ожидания нового наряда Баев А.И. пытался покинуть служебный автомобиль. Он же в свою очередь объяснял ему, что задержан за совершение административного правонарушения. Баев А.И. стал вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем попытался закурить в служебном автомобиле. Он неоднократно делал БаевуА.И. замечания и просил прекратить совершать противоправные действия. Баев А.И. на его замечания не реагировал и пытался покинуть автомобиль. Он через рацию связался с дежурной частью МО МВД «Апатитский» и попросил прислать ему дополнительный наряд для оказания ему содействия в задержании гражданина, который оказывает ему неповиновение законным требованиям, при этом он пояснил, что находится около <адрес>.

В какой-то момент схватил Баева А.И. за куртку левого плеча и стал удерживать, с целью не допустить, чтобы БаевА.И. смог покинуть служебный автомобиль и скрыться с места совершения административного правонарушения. Баеву не понравилось, что он его стал удерживать и Баев стал оказывать ему сопротивление, в ходе которого нанес ему один удар головой в область носа, от чего он испытал острую физическую боль.

В связи с агрессивным поведение Баева, им было принято решение в соответствии с ФЗ «О полиции» применить в отношении него специальные средства, в виде браслетов ручного сковывания-2. Он достал наручники и когда начал застегивать Баеву А.И. первую руку, то Баев А.И. продолжал ему оказывать сопротивление и не давал ему свои руки.

Затем к служебному автомобилю прибыл полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» ФИО6, который попытался помочь ему одеть на Баева А.И. наручники, однако это было тяжело сделать, так как Баев А.И. оказывал сопротивление, ругался грубой нецензурной бранью. Баеву А.И. неоднократно указывалось о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции, перестать оказывать сопротивление, однако Баев А.И. не прекращал оказывать сопротивление и грубо отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции.

В этот момент к ним подъехал наряд сотрудников в составе инспекторов ФИО7 и ФИО8 ФИО8 помог им надеть на руки Баева А.И. наручники, после этого ФИО8., ФИО7 и ФИО6 сопроводили Баева А.И. к служебному автомобилю, на котором прибыл ФИО6 а именно к отсеку для задержанных, для последующего доставления Баева А.И. в МО МВД России «Апатитский» для составления на него соответствующего административного материала.

В ГОБУЗ «АКЦРБ» он не обращался, так как ему необходимо было ехать в город Мурманск по служебной необходимости.

После нанесенного ему Баевым удара в течение получаса он испытывал сохраняющуюся острую боль в месте удара, а именно в области переносицы носа.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 24.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО4

13 декабря 2024 года около 15 часов к ним в гости пришел их знакомый Баев Анатолий, с которым она и её сожитель поддерживают дружеские отношения.

Баев Анатолий принес с собой алкоголь (настойку и пиво). Они втроем она, ФИО4 и Баев А. распили принесенный Баевым алкоголь. Далее сходили в магазин и приобрели еще в большом количестве алкоголь (настойку и пиво). Указанный алкоголь они втроем полностью употребили. Далее она события помнит очень плохо, в связи с тем, что находилась в сильном алкогольном опьянении. Она помнит, что оказалась в автомобиле «<.....>», принадлежащем Баеву А., вместе с Баевым А. и ФИО4 Она находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО4 на переднем пассажирском сиденье, Баев А. управлял транспортным средством. При этом они куда-то ехали, куда и зачем не помнит. Далее их остановил сотрудник полиции ДПС. Сотрудник полиции попросил Баева А. проследовать с ним в служебный автомобиль.

Она и ФИО4 вышли из автомобиля Баева А. и подошли к автомобилю ДПС.

Баев А. находился на переднем пассажирском сиденье, они стояли снаружи у двери. В какой-то момент приехали еще сотрудники полиции, на двух автомобилях.

Затем их всех троих, а именно её, Баева А. и ФИО4 на разных автомобилях доставили в отдел полиции (т. 1 л.д.63-66)

Из показаний свидетеля Тырченкова С.С. от 24.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с ФИО5

С 12 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года он употреблял алкогольную продукцию. 13 декабря 2024 года, во сколько не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, к ним в гости пришел их общий с ФИО5 знакомый Баев Анатолий. Они уже втроем стали употреблять алкогольную продукцию (настойку и пиво). В каком количестве они употребили алкоголь он не помнит, но скорее всего было выпито очень много, так как он плохо помнит события происходящие 13 декабря 2024 года.

Затем они втроем на автомобиле «<.....>», принадлежащем Баеву А., вместе с Баевым А. и ФИО5 куда-то поехали, куда и зачем, не помнит.

За рулем был Баев А.В.. В какой-то момент Баева остановил сотрудник полиции ДПС. Затем помнит, как Баев А. оказался в автомобиле ДПС. Он и ФИО5 вышли из автомобиля Баева А. и подошли к автомобилю ДПС. Затем помнит, что кто-то с кем-то начал ругаться, но кто и с кем не помнит. Он пытался всех успокоить.

Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО5 и Баева А. также доставили в отдел полиции (т.1 л.д.69-72)

из показаний свидетеля ФИО6 от 27.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что при несении службы, 13 декабря 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, по служебной рации он услышал, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 просит об оказании ему содействия в задержании гражданина, который оказывает неповиновение его законным требованиям, в связи с чем, ему срочно нужна помощь, при этом ФИО1 пояснил, что находится около <адрес>.

Он незамедлительно отреагировал на его сообщение и примерно в течение минуты прибыл по указанному адресу, где увидел, что на указанном месте находится автомобиль «<.....>» с г.р.з. <№>, недалеко от которого находится служебный автомобиль сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» со специальной световой раскраской сотрудников полиции.

В этот момент к ним подъехал еще один наряд сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в составе инспекторов ФИО7 и ФИО8 ФИО8 помог им одеть на руки Баева А.И. наручники, после этого ФИО8 вместе с ФИО7 сопроводили Баева А.И. к его служебному автомобилю, а именно к отсеку для задержанных, для последующего доставления Баева А.И. в МО МВД России «Апатитский», для составления на него соответствующего административного материала.

После этого Баев А.И. был доставлен в МО МВД России «Апатитский».

В момент, когда они пытались застегнуть специальные средства наручники на руках Баева А.И., то он увидел у инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 покраснение в области носа. Позже ему стало известно от ФИО1 о том, что Баев А.И. нанес ему один удар головой в область носа, от которого ФИО1 испытал физическую боль (т.1 л.д.74-78)

из показаний свидетеля ФИО8. от 14.01.2025, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

13 декабря 2024 года он заступил на смену в составе автопатруля с лейтенантом полиции ФИО7 в 19 часов 00 минут.

В настоящее время ему известно, что до их прибытия для оказания помощи ФИО1, Баев А.И. нанес ФИО1 телесные повреждения, находясь в патрульном автомобиле. Он свидетелем этого не был. Об этом ему стало известно от ФИО1, который ему рассказал, что Баев А.И. нанес ему один удар головой в область носа, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО7 в отношении Баева был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.79-82)

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут осмотрен участок местности, расположенный <адрес>.

Осматриваемый участок местности представляет собой участок дороги, проходящей вдоль <адрес>.

На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки «<.....>» <.....> с государственным регистрационным знаком <№>. Участвующим в осмотре ФИО6 указано на осматриваемый участком местности, как на участок местности, на котором в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 13 декабря 2024 года, Баев А.И., <.....> находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский» <.....> г.р.з. <№>, ранее отстраненный от управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенанта полиции ФИО1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы от 27.12.2024, из которого следует, что осмотрен оптический СD-R диск, содержащий видеозапись изъятой с регистратора служебного автомобиля «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, на которой зафиксировано нанесения Баевым А.И. удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1

Оптический СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью следующего содержания: «Оптический диск «СD-R», с видеозаписью, изъятой с регистратора служебного автомобиля «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, на которой зафиксировано нанесения Баевым А.И. удара инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Апатитский», время записи спешит на 13 минут по отношению к реальному (Московскому времени).

При вскрытии конверта, из него извлечен оптический СD-R диск диаметром 120 мм., толщиной 1,1 мм.

Для просмотра информации записанной на данном носителе, диск вставляется в СD-DWD-привод персонального компьютера с программным обеспечением (инвентарный номер 040000114001376), установленный в помещении следственного отдела по г. Апатиты, кабинет № 19.

При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется файл с названием: «20241213_1854_2012.mp4».

При открытии файла с видеозаписью, с названием: «20241213_1854_2012.mp4» установлено, что на данной видеозаписи в левом углу имеется дата происходящего 13.12.2024 ПТ, а также время записи, которое начинается с 18 часов 54 минут 29 секунд (реальное время 18 часов 41 минута 29 секунд), отсчет времени начала видеозаписи считается с 18 часов 54 минут 29 секунд. На указанной видеозаписи видно, как в 19 часов 46 минут 03 секунды (реальное время 19 часов 33 минуты 03 секунды), Баев А.И. находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский», нанес один удар головой в область носа ФИО1 (т. 1 л.д. 96-101)

Вещественные доказательства:

- видеозапись нанесения Баевым А.И. удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, содержащаяся на оптическом СD-R диске, предоставленный МО МВД России «Апатитский».

Иные документы:

Справкой № 46-ОРЛС/б/н от 18.12.2024, из которой следует, что ФИО1 приказом УМВД России по Мурманской области от 07.11.2012 года № 1436 л/с, с 21.10.2012 назначен на должность инспектора (с дислокацией в <адрес>) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (т. 1 л.д. 105);

Справкой № 46-ОРЛС/ от 09.01.2025, из которой следует, что ФИО1 приказом УМВД России по Мурманской области № 800 л/с от 01.07.2014 с 04.06.2014 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 116);

Должностной инструкцией инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» ФИО1, согласно которой в обязанности ФИО1, помимо прочих, входит организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения; контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе с помощью средств фото-видеофиксации, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению; производство неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения. (т.1 л.д. 110-112);

копией графика работы сотрудников ОВ ДПС ГАИ межмуниципального отдела МВД «Апатитский» на декабрь 2024 год, согласно которой с 07 часов 00 минут 13.12.2024 до 19 часов 00 минут 13.12.2024, сотрудник полиции ФИО1 находился на смене и в его обязанности входило предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д.113);

копией приказа МО МВД России «Апатитский» № 346 от 10.04.2024, из которой следует, что за служебным автомобилем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» <.....>, г.р.з. <№> (ДПС) закреплен ФИО1 (том 1 л.д. 108-109);

копией протокола 51 АУ № 196484 об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2024, из которого следует, что 13.12.2024 в 19 часов 20 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством <.....> г.р.з. <№> отстранен Баев А.И. (том 1 л.д. 118);

копией протокола 51 АБ № 059512 об административном правонарушении от 13.12.2024, из которой следует, что в отношении Баева А.И. возбуждено дело за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (т. 1 л.д. 119);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2025, из которого следует, что мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области Баев А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 134-138);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами – видеозаписью на оптическом диске.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баева А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимого данную на предварительном следствии по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баева А.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает то, что должностной статус сотрудника полиции ФИО1 в период несения им службы подтверждается выпиской из приказа о назначении его на должность и графиком дежурств сотрудников ОВ ДПС ГАИ межмуниципального отдела МВД «Апатитский» по Мурманской области».

Баев А.И. достоверно знал, что ФИО1., является сотрудником полиции, так как последний находился в форменной одежде сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка.

Сотрудник полиции ФИО1, действовал в отношении Баева А.И. правомерно в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Так, согласно ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет полномочия, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

По мнению суда, у сотрудника полиции ФИО1, имелись достаточные основания для составления в отношении Баева А.И. протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что 10.01.2025 Баев А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.26 КРФоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

С целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1 Баев А.И. умышленно нанес ему удар головой в лицо, чем причинил физическую боль и моральный вред.

Обстоятельства физического воздействия подсудимого на находившегося при исполнении должностных обязанностей ФИО1 выразившегося в нанесении удара головой в область лица потерпевшего, в результате чего он испытал физическую боль и моральный вред, подтверждается показаниями допрошенных лиц и видеозаписью.

С учетом отсутствия вреда здоровью потерпевшего в результате этих действий, суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку под такими действиями понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Подсудимый осознавал, что совершает преступные действия в отношении представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, который находился при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде.

При указанных обстоятельствах, в действиях Баева А.И. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное Баевым А.И., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Баев А.И. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в направлении в МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области обращения с публичными извинениями в адрес сотрудника полиции ФИО1

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, который их принял, перечисление денежной суммы в детский дом, <.....>, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баева А.И. в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку как показал подсудимый нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а было вызвано его отношением к законным действиям сотрудника полиции.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесённое законом к категории средней тяжести, учитывает степень общественной опасности, обстоятельства и дерзость,

с которой Баев А.И. совершил преступление, и приходит к выводу о назначении Баеву А.И. самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого им преступления, выразившиеся в характере и степени общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого, который <.....>, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих этому.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Нифакина А.В. в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля за оказание правовой помощи подсудимому по назначению за счет государства на досудебной стадии производства по делу и производства по делу в суде первой инстанции в размере 3806 руб., а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку Баев А.И. как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции не заявил отказ от услуг защитника Нифакина А.В., и защитник участвовал в деле по назначению следователя и суда в связи с чем, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Баев А.И. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Нифакину А.В. за оказание правовой помощи подсудимому по назначению за счет государства на досудебной стадии в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей и при производстве в суде первой инстанции в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей, а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей взыскать с Баева А.И. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева Анатолия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баеву Анатолию Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Баева Анатолия Игоревича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Баева Анатолия Игоревича обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения Баева Анатолия Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Баева Анатолия Игоревича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Нифакину А.В. за оказание правовой помощи осужденному по назначению за счет государства на досудебной стадии в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля и при производстве в суде первой инстанции в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей, а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись нанесения Баевым А.И. удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, содержащаяся на оптическом СD-R диске, хранящуюся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов

Свернуть

Уг. дело №1-71/2025 (приговор вступил в законную силу 29.04.2025)

УИД 51RS0007-01-2025-000468-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 11 апреля 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Боковой Ю.Д. и Носовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Алексейчиной И.И. и Тарнягина М.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Баева А.И. и его защитника - адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева Анатолия Игоревича, <.....>, судимого:

- 11.02.2025 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баев А.И. дважды совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника МО МВД России «Апатитский» от <дата> <№> ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Апатитский».

Приказом УМВД России по Мурманской области от <дата> <№> полицейскому (водителю) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» ФИО1 присвоено звание <.....>.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в соответствии со ст.1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здор...

Показать ещё

...овья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных право нарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных право нарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст.12 Закона на полицию возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, ФИО1 в период несения службы являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» на декабрь 2024 года, утверждённым <дата> заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО3, полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО1 заступил на смену в 19 часов 00 минут 13.12.2024 до 07 часов 00 минут 14.12.2024.

13.12.2024 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ходе несения службы полицейскому (водителю) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО1 от дежурного МО МВД России «Апатитский» поступило указание проследовать на участок местности между домами №3 и №5 по ул.Космонавтов в г.Апатиты Мурманской области для оказания содействия инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в задержании Баева А.И., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

13.12.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, прибыв на служебном автомобиле МО МВД России «Апатитский» марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, по указанному адресу, полицейским (водителем) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, было оказано содействие инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в задержании Баева А.И., который, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский» «<.....>» («<.....>»), государственный регистрационный знак <.....>, вёл себя агрессивно, размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью, на замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, в связи с чем, в отношении Баева А.И. в соответствии с п.6 ч.1 ст.21 Закона о полиции было применено специальное средство ограничения подвижности - наручники, путём фиксации браслетов на предплечьях обеих рук, с целью пресечения причинения Баевым А.И. вреда окружающим или себе.

При сопровождении Баева А.И. полицейским (водителем) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО1. в отсек для задержанных, находящийся в служебном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, для последующего доставления в помещение здания МО МВД России «Апатитский» и оформления административного материала Баев А.И. 13.12.2024 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая недовольство фактом своего задержания, применением специального средства ограничения подвижности - наручников, доставлением в МО МВД России «Апатитский», а также необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к полицейскому (водителю) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО1, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО1 является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» исполняет свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти и интересов государственной службы, умышленно нанёс не менее трёх ударов левой ногой, обутой в обувь, в область внутренней поверхности средней трети левого бедра ФИО1, причинив, тем самым, последнему острую физическую боль и моральный вред.

В результате описанных умышленных преступных действий Баева А.И. ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <.....>, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Апатитский» от <дата> <№> ФИО2 назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Апатитский» (далее - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»).

Приказом УМВД России по Мурманской области от <дата> <№> инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 присвоено звание <.....>.

В своей служебной деятельности <.....> ФИО2 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в соответствии со ст.1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст.12 Закона на полицию возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, ФИО2 в период несения службы являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на декабрь 2024 года, утверждённым <дата> начальником МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО5, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 заступил на смену в составе автопатруля (группы задержания) в 19 часов 00 минут 13.12.2024 до 07 часов 00 минут 14.12.2024.

13.12.2024 в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут нарядом полиции в составе инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> ФИО2 и <.....> ФИО6, одетых в форменное обмундирование и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности между домами №3 и №5 по ул.Космонавтов в г.Апатиты Мурманской области был задержан и доставлен в помещение здания МО МВД России «Апатитский», расположенное по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Комонавтов, д.16, Баев А.И., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, 13.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Баев А.И., находясь в служебном помещении на первом этаже (помещении для задержанных) МО МВД России «Апатитский», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая недовольство фактом своего задержания и доставления в МО МВД России «Апатитский», а также необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО2 является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» исполняет свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО2, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти и интересов государственной службы, умышленно нанёс один удар головой в область правой скулы ФИО2, причинив, тем самым, последнему острую физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании Баев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Баева А.И. в качестве обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования видно, что 13.12.2024 примерно в 19 часов 00 минут между домами №3 и №5 по ул.Космонавтов в г.Апатиты он был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>. Находясь в служебном автомобиле, он отказался подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, пытался покинуть служебный автомобиль и закурить в нём, на замечания сотрудника полиции не реагировал, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, надевавшим на него специальные средства (наручники). Будучи несогласным с задержанием, при сопровождении в служебный автомобиль сотрудником полиции, он нанёс последнему ногой, обутой в обувь, не менее трёх ударов в область внутренней поверхности левого бедра, при этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, действия которого являются законными. После чего он (Баев А.И.) был доставлен в отдел полиции, где, находясь в помещении для задержанных, испытывая недовольство задержанием, нанёс один удар головой в область лица сотрудника ОГИБДД, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ОГИБДД, действия которого являются законными (т.2 л.д.87-93).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Баев А.И. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои показания Баев А.И. подтвердил также в ходе их проверки на месте 18.02.2025, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения им преступлений (т.2 л.д.67-74).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Баева А.И. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Виновность Баева А.И. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что состоит в должности полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Апатитский», в его обязанности входит, в том числе, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно графику несения службы 13.12.2024 он заступил на дежурство в составе автопатруля, был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. В ходе несения службы от дежурного МО МВД России «Апатитский» поступило указание проследовать на участок местности между домами №3 и №5 по ул.Космонавтов в г.Апатиты Мурманской области для оказания содействия инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в задержании Баева А.И., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баев А.И. вёл себя агрессивно, на неоднократные законные замечания сотрудников полиции не реагировал, к нему были применены специальные средства (наручники). При сопровождении Баева А.И. в отсек для задержанных, находящийся в служебном автомобиле, Баев А.И. продолжил оказывать сопротивление, высказывал недовольство задержанием и при открытии дверей отсека для задержанных для осуществления посадки в служебный автомобиль Баев А.И. с силой нанёс ногой, обутой в обувь, ему (ФИО1) не менее трёх ударов в область внутренней поверхности левого бедра, причинив, тем самым, физическую боль. По факту причинения Баевым А.И. телесных повреждений он (ФИО1) обратился в приёмное отделение ГОБУЗ «<.....>», где было установлено наличие у него телесных повреждений.

В период исследуемых событий ФИО1 являлся полицейским (водителем) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Апатитский» и имел звание <.....>, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по Мурманской области <№> от <дата>, приказом УМВД России по Мурманской области <№> от <дата> о внесении изменений в персональные данные, приказом УМВД России по Мурманской области <№> от <дата> (т.1, л.д.83-85).

Согласно должностной инструкции, утверждённой заместителем начальника по ООП МО МВД России «Апатитский» от <дата>, к должностным обязанностям полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» отнесены: принятие активного участия в охране общественного порядка и общественной безопасности, в профилактике и раскрытии преступлений и административных правонарушений; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств (т.1, л.д.86-88).

В графике несения службы сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Апатитский», утверждённом заместителем начальника по ООП МО МВД России «Апатитский» <дата>, содержится информация о несении полицейским ФИО1 службы в период с 19 часов 13.12.2024 до 07 часов 14.12.2024 (т.1, л.д.89-90).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» видно, что в его обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно графику несения службы 13.12.2024 он заступил на службу, был одет в форменное обмундирование, имел при себе табельное оружие и специальные средства ограничения подвижности - наручники, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле «<.....>» («<.....>»), государственный регистрационный знак <.....>. Возле дома №3 по ул.Космонавтов г.Апатиты Мурманской области им был остановлен автомобиль «<.....>» («<.....>»), государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Баева А.И., имевшего признаки алкогольного опьянения. По его указанию Баев А.И. проследовал в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, от подписи в котором Баев А.И. отказался. Баев А.И. пытался покинуть служебный автомобиль, на его (ФИО4) замечания не реагировал, пытался спровоцировать конфликт и отказывался выполнять законные требования, вёл себя агрессивно, в связи с чем, он вызвал дополнительный наряд полиции для оказания содействия в задержании Баева А.И. При сопровождении Баева А.И. в отсек для задержанных служебного автомобиля, Баев А.И., высказывая недовольство задержанием, нанёс ногой, обутой в обувь, сотруднику полиции ФИО1 несколько ударов по ноге, после чего к Баеву А.И. была применена физическая сила, он был в принудительном порядке помещён в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в отдел полиции. Кроме того, со слов сотрудника полиции ФИО2 ему известно, что, находясь в комнате для задержанных в отделе полиции Баев А.И. нанес удар головой в область лица ФИО2, отчего последний испытал физическую боль (т.1 л.д.198-203).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 - инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», видно, что в их обязанности входит, в том числе пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно графику несения службы 13.12.2024 они заступили на дежурство в составе автопатруля, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. По прибытии по указанию дежурного МО МВД России «Апатитский» к дому №3 по ул.Космонавтов г.Апатиты было установлено, что на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находится Баев А.И., оказывавший сопротивление сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1, пытавшимся применить к нему специальные средства - наручники. Они (ФИО2 и ФИО6) оказали содействие сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1, в результате чего на руки Баева А.И. были надеты наручники. При сопровождении Баева А.И. в отсек для задержанных служебного автомобиля, Баев А.И., высказывая недовольство задержанием, нанёс ногой, обутой в обувь, сотруднику полиции ФИО1 несколько ударов по ноге, после чего к Баеву А.И. была применена физическая сила, он был в принудительном порядке помещён в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.204-208).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что 13.12.2024 она и ФИО8 находились в автомобиле «<.....>» («<.....>») под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Баева А.И., автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили Баеву А.И. проследовать в служебный автомобиль. Впоследствии Баев А.И. сообщил ей о том, что он нанёс ногой удар по ноге сотрудника полиции. На предъявленной ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома №7 по ул.Космонавтов в г.Апатиты, она опознала Баева А.И., который в момент сопровождения его в служебный автомобиль оказывал сопротивление сотрудникам полиции (т.1, л.д.214-219).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что 13.12.2024 он и ФИО7 находились в автомобиле «<.....>» («<.....>») под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Баева А.И., автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили Баеву А.И. проследовать в служебный автомобиль (т.1, л.д.209-213).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 - командира взвода ОРППСП МО МВД России «Апатитский» видно, что 13.12.2024 в 19 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, находился в форменной одежде, имел при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства, патрулирование осуществлял на служебном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. В 19 часов 55 минут сотрудником полиции ФИО1 в отдел полиции были доставлены ФИО7, ФИО8 и Баев А.И. В отношении указанных лиц были составлены протоколы об административных правонарушениях. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что во время сопровождения Баева А.И. в отсек для задержанных служебного автомобиля последний с силой нанёс ногой, обутой в ботинок, три удара ФИО1 в область внутренней поверхности левого бедра (т.1 л.д. 93-197).

Согласно протоколу 51АУ №196484 Баев А.И. отстранён от управления транспортным средством 13.12.2024 в 19 часов 20 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т.2 л.д.3).

Протокол 51АБ №059512 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 в отношении Баева А.И. 13.12.2024 в 21 час 19 минут в помещении МО МВД России «Апатитский», расположенном в г.Апатиты, ул Космонавтов, д.16 (т.2, л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2025 Баев А.И. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев (т.2 л.д.20-24).

Из заключения эксперта №147-О от 18.12.2024, видно, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде <.....>, которое могло образоваться как от не менее чем однократного ударного и/или сдавливающего воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой и/или сдавлении таковым (таковыми), и оценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.233-234).

Согласно протоколу от 08.02.2025 осмотрен оптический диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома №7 по ул.Космонавтов в г.Апатиты Мурманской области, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.239-248, 249-250).

Виновность Баева А.И. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, протоколами от 13.12.2024 и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 в отношении Баева А.В., а также следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что состоит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в его обязанности входит, в том числе пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно графику несения службы 13.12.2024 он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции ФИО6, был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. После доставления Баева А.И. для оформления административного материала в МО МВД России «Апатитский», по адресу: г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.16, последний был помещён в комнату для задержанных, находясь в которой Баев А.И., с зафиксированными за спиной специальным средством (наручниками) руками, подошел к нему (ФИО2) вплотную и нанёс ему головой удар в область лица, от чего он испытал физическую боль, а в месте удара появилось покраснение. 14.12.2024 он обратился в приёмное отделение ГОБУЗ «<.....>», где у него было установлено телесное повреждение.

В период исследуемых событий ФИО2 являлся инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» и имел звание <.....>, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по Мурманской области <№> от <дата>, справкой <№> от <дата>, выданной на основании приказа УМВД России по Мурманской области <№> от <дата> (т.1 л.д.59,62).

Согласно должностной инструкции, утверждённой начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата>, к должностным обязанностям инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» отнесены: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе с помощью средств фото-видеофиксации, выяснение причин и обстоятельств, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1 л.д.56-58).

В графике несения службы сотрудниками ОВ ДСП ГАИ МО МВД России «Апатитский», утверждённом начальником МО МВД России «Апатитский» <дата>, содержится информация о несении инспектором ФИО2 службы в период с 19 часов 13.12.2024 до 07 часов 14.12.2024 (т.1 л.д.60).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 - полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Апатитский», и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», видно, что 13.12.2024 Баев А.Н., оказывавший сопротивление сотрудникам полиции, в наручниках был доставлен в МО МВД России «Апатиский» для оформления материалов дела об административном правонарушении и препровожден в комнату для задержанных. Впоследствии от сотрудника полиции ФИО2 им стало известно, что в помещении для задержанных Баев А.Н. нанёс ФИО2 удар головой в область лица (т.1, л.д.204-208).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 - командира взвода ОРППСП МО МВД России «Апатитский» видно, что 13.12.2024 в 19 часов он и полицейский (водитель) ОРППСП МО МВД России «Апатитский» ФИО1 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, находились в форменной одежде, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства. Он находился в отделе полиции, когда ФИО1 и сотрудники полиции доставили в отдел полиции ФИО7, ФИО8 и Баева А.И., которых он, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 препроводили в комнату для задержанных. При этом, у Баева А.И. руки были заведены за спину и на них были надеты наручники. Находясь в комнате для задержанных, Баев А.И. нанёс сотруднику полиции ФИО2 удар головой в область лица последнего, после чего к Баеву А.И. была применена физическая сила (т.1 л.д.193-197).

Согласно протоколу от 08.02.2025 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже в помещении МО МВД России «Апатитский», расположенном в доме №16 по ул.Космонавтов г.Апатиты Мурманской области, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.239-248, 249-250).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Баева А.И. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому преступлению, суд исходит из того, что Баев А.И. достоверно знал, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел со знаками различия МВД РФ и несли службу по охране общественного порядка, ФИО1 - в соответствии с графиком несения службы сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Апатитский», ФИО2 - в соответствии с графиком несения службы сотрудников ОВ ДСП ГАИ МО МВД России «Апатитский».

ФИО1 и ФИО2 в отношении Баева А.В. действовали правомерно, законно исполняли свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, действовали в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет, в том числе, полномочия требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

При этом, Баев А.И., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, умышленно с силой нанёс ФИО1 три удара ногой в область внутренней поверхности средней трети левого бедра, умышленно нанёс удар головой в область правой скулы ФИО2, чем причинил им физическую боль и моральный вред, применив, таким образом, к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья

Таким образом, установлено, что преступления подсудимым совершены в отношении представителей власти - должностных лиц правоохранительных органов, действия подсудимого носили умышленный характер.

Нанося удары сотрудникам полиции, подсудимый преследовал цель воспрепятствования их законной деятельности, поскольку был не согласен с задержанием и доставлением в отдел полиции.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Баев А.И. <.....>, на учёте <.....>, состоит на учете <.....>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы охарактеризован положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет <.....> - <.....>, а также <.....>, межрегиональной общественной организацией «<.....>» охарактеризован положительно, <.....>, осуществил благотворительную помощь ГОБУЗ «<.....>», на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева А.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баева А.И. по каждому преступлению, суд также считает состояние его здоровья, обусловленное <.....>, наличие <.....>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, осуществление благотворительной помощи, а также наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного воспрепятствованием законным действиям сотрудников полиции, приходит к выводу о том, что нахождение Баева А.И. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступлений суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено два умышленных преступления против порядка управления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести, а поэтому, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Баева А.И. приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Баевым А.И. умышленных преступлений против порядка управления, отнесённых к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку Баев А.И. совершил преступления до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 11.02.2025, которым назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Баева А.И. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с осуждённого.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с Баева А.И. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного разбирательства он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен судом, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баева Анатолия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баеву Анатолию Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баеву Анатолию Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Баевым Анатолием Игоревичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Баева Анатолия Игоревича обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора;

- работать или состоять на учёте в Центре занятости населения по месту жительства в течение всего периода осуждения.

Меру пресечения Баеву Анатолию Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11.02.2025 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Баева Анатолия Игоревича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 15224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Баева Анатолия Игоревича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко

Свернуть

Адм. дело № 5-563/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, дело об административном правонарушении в отношении

Баева Анатолия Игоревича, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

22.08.2017 в 20 часов 30 минут Баев А.И., находясь в общественном месте в третьем подъезде дома 13 по ул.Космонавтов в г.Апатиты Мурманской области, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, стучался в двери квартир, при этом в нарушение ФЗ №171 от 22.11.1995 допускал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распивал алкогольную продукцию пиво «Ленинградское» из банки объёмом 0,5 литра крепостью 4,7 %), добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, продолжал сквернословить в присутствии жильцов подъезда и сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Своими действиями Баев А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Баев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и...

Показать ещё

... в содеянном раскаялся.

Заслушав Баева А.И., исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Вина Баева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 22.08.2017, в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 22.08.2017, объяснениями ФИО от 22.08.2017, протоклом доставления от 22.08.2017 и протоколом об административном задержании от 22.08.2017.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Баева А.И., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баева А.И., судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность правонарушителя Баева А.И. который не привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Баеву А.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 06 (шесть) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Баеву Анатолию Игоревичу исчислять с 12 часов 30 минут 23.08.2017.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 20 часов 40 минут 22.08.2017 по 11 часов 30 минут 23.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин

Свернуть

Дело № 5-612/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Баева А.И.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44 дело об административном правонарушении в отношении Баева Анатолия Игоревича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут Баев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес>, на законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции для установления обстоятельств по факту причинения им ножевого ранения, ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, упираться, хвататься за форменную одежду, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства БРС.

Таким образом, Баев А.И. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Баев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал. Объясняя нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Баева А.И., исследовав материалы дела, полагаю, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению ...

Показать ещё

...и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Баевым А.И. не оспаривается, что следует из его объяснений в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский», протоколом доставления и задержания от 06.09.2017.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание Баевым А.И. своей вины и его раскаяние в содеянном, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баева А.И., не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить Баеву А.И. административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 06 сентября 2017 года Баев А.И. был задержан 06 сентября 2017 года в 19 час. 40 мин. сотрудниками МО МВД России «Апатитский», освобожден 08 сентября 2017 года в 12 час. 50 мин., однако до рассмотрении административного материала фактически находился в МО МВД РФ «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Баеву Анатолию Игоревичу исчислять с 13 часов 30 минут 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Баева Анатолия Игоревича с 19 часов 40 минут 06 сентября 2017 года до 13 часов 30 минут 08 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская

Свернуть

Адм. дело № 5-403/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом № 44, дело об административном правонарушении в отношении

Баева Анатолия Игоревича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года в 18 часов 50 минут, Баев А.И., находясь в общественном месте в подъезде первого корпуса дома 19 по ул. Жемчужная в г. Апатиты, громко выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить.

В судебном заседании Баев А.И. изложенное в протоколе подтвердил, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что Баевым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Помимо признания Баева А.И., факт совершения административного правонарушения, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 года № 063336/5238, рапортами сотрудников полиции от 07 августа 2018 года, пи...

Показать ещё

...сьменными объяснениями <.....>., протоколом доставления от 07 августа 2018 года, справкой на Баева А.И., сведениями о привлечении Баева А.И. к административной ответственности, протоколом об административном задержании от 07 августа 2018 года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание Баеву А.И., суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом материального положения правонарушителя, который официально не работает, исходя из целей восстановления социальной справедливости, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи и срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса об АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Баеву А.И. исчислять с 15 часов 30 минут 09 августа 2018 года.

Зачесть Баеву А.И. в срок отбытия наказания время административного задержания с 19 часов 00 минут 07 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко

Свернуть

Адм. дело № 5-625/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Баева Анатолия Игоревича,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Баева Анатолия Игоревича, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2018 года в 13 часов 00 минут Баев А.И., находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить.

Своими действиями Баев А.И., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

Баев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, полагаю, что Баев А.И., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общ...

Показать ещё

...еству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Виновность Баева А.И., в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 100671/8051 от 08.12.2018, рапортами сотрудников полиции, сообщением от 08.12.2018, объяснениями <.....> и Баева А.И. от 08.12.2018 протоколом доставления Баева А.И. от 08.12.2018, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании Баева А.И. от 08.12.2018.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывается признание Баевым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баева А.И., признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, который совершил правонарушение в течение непродолжительного времени после совершения аналогичного рода правонарушения, что свидетельствует о том, что никаких выводов он не сделал, поэтому считаю необходимым назначить Баеву А.И., административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Баева Анатолия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Баева Анатолия Игоревича исчислять с 11 часов 20 минут 09 декабря 2018 года.

Зачесть в срок наказания время административного задержания Баева А.И. с 13 часов 30 минут 08.12.2018 по 11 часов 20 минут 09.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ю. Воронцов

Свернуть

Адм. дело № 5-71/2019

по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Баева А.И.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева Анатолия Игоревича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года в 15 часов 10 минут в г. Апатиты, ул. Ленина, 21, Баев А.И. управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, допустил наезд на транспортное средство <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, причинив данному автомобилю повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Баев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 25.01.2019 в 15 часов 10 минут управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....> и совершил наезд на стоящий <.....>, государственный регистрационный номер <.....>. Из-за случившегося растерялся и оставил место ДТП.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, пр...

Показать ещё

...осит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», суд считает, что Баевым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Баевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность помимо признательных показаний, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 955030, в котором изложено существо правонарушения;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 25.01.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП;

- объяснениями потерпевшей ФИО.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Баева А.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершённому правонарушению.

Баева А.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баева А.И., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность Баева А.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Баеву А.И. административное наказание в виде в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить Баеву Анатолию Игоревичу его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская

Свернуть

Адм. дело № 5-72/2019

по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Баева А.И.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баева Анатолия Игоревича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года в 15 часов 30 минут в г. Апатиты, ул. Жемчужная, 4А, Баев А.И. управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, совершил столкновение с транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, причинив данному автомобилю повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Баев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 25.01.2019 в 15 часов 30 минут управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....> и совершил столкновение с транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>. Из-за случившегося растерялся и оставил место ДТП.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное засед...

Показать ещё

...ание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», суд считает, что Баевым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Баевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность помимо признательных показаний, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 955095, в котором изложено существо правонарушения;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 25.01.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Баева А.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершённому правонарушению.

Баева А.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баева А.И., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность Баева А.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Баеву А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить Баеву Анатолию Игоревичу его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская

Свернуть

Адм. дело № 5-129/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Баева Анатолия Игоревича, <.....>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2019 года в 20 часов 30 минут Баев А.И., находясь в общественном месте- возле дома 26 по ул.Северная в г.Апатиты Мурманской области, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, добровольно проследовать в отдел полиции для составления административного протокола отказался, начал вести себя нагло, вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. Для пресечения противоправного поведения к Баеву А.И. были применены физическая сила и спецсредства (БРС и ЭШУ). В патрульный автомобиль Баев А.И. был посажен в принудительном порядке. Своими действиями Баев А.И. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Баев А.И., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об администра...

Показать ещё

...тивных правонарушениях, отвод судье не заявил, ходатайств не имеет, пояснил, что в протоколе все указано верно, вину признает.

Заслушав Баева А.И., исследовав материалы дела, судья установил, что Баев А.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицирующий состав мелкого хулиганства, а именно те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции).

Вина Баева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 108077/1751 от 26.02.2019, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский», протоколом доставления, письменным объяснением Баева А.И.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Баева А.И. не установлено.

Обстоятельство, отягчающее ответственность Баева А.И.: повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. согласно справке МО МВД России «Апатитский» Баев А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие ответственность Баева А.И., судья считает необходимым назначить Баеву А.И. наказание в виде административного ареста на 7 суток, полагая указанную меру соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Баев А.И. не относится.

Также при назначении наказания судья учитывает, что 26 февраля 2019 года в 20 час. 40 мин. Баев А.И. доставлен в МО МВД России «Апатитский» и помещен в комнату для задержанных в связи с избранием в отношении него меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, освобожден для доставки в суд 27 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут, что следует из протокола доставления и протокола об административном задержании.

На основании части 4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 30 минут 27 февраля 2019 года.

Зачесть Баеву А.И. в срок административного наказания срок административного задержания с 20 часов 40 минут 26 февраля 2019 года до 16 часов 30 минут 27 февраля 2019 года.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Верхуша

Свернуть

Адм. дело № 5-238/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н.,

при участии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Баева А.И.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Баева Анатолия Игоревича, <.....> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2019 года в 02 часа 30 минут Баев А.И., находясь в 1-ом подъезде дома 5 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить. Своими действиями Баев А.И. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Баев А.И. время и место административного правонарушения оспаривал, вину не признал. Указал, что сотрудники полиции забрали его из квартиры, поскольку в отношении него поступило заявление о краже телефона. В подъезде он нецензурной бранью не ругался, а спокойно прошел в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств кражи.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил, что Баев А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП Российской Ф...

Показать ещё

...едерации, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими, действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Баева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 5 апреля 2019 года, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 5 апреля 2019 года, протоколом доставления от 5 апреля 2019 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Баева А.И. от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Баева А.И., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (по ч. 1 ст. 20.1, ч.2 ст.20.1, ч. 1 ст. 20.25 Российской Федерации), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность Баева А.И., исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить Баеву А.И. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баева Анатолия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания Баеву Анатолию Игоревичу исчислять с 16 часов 00 минут 5 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания Баеву Анатолию Игоревичу время административного задержания с 02 часов 40 минут 5 апреля 2019 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.Н. Коробова

Свернуть