Баев Сергшей Иванович

Дело № 2-994/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе председательствующего Чугайнова А.Ф., при секретаре Быковой Н.Ю., с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения М., представителя ответчика - адвоката Еловской АК С., представившего удостоверение **** и ордер **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Еловского сельского поселения к Б. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятии с регистрационного учета,

установила:

Администрация Еловского сельского поселения обратилась суд с иском к Б. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что жилое помещение по адресу: **** образования «Еловский муниципальный район». Комната была предоставлена ответчику на основании договора социального найма от **** года. Постановлением главы администрации Еловского сельского поселения за № 34 от 27.08.2007 года «Об упорядочивании нумерации квартир по адресу: ****» комнате **** был присвоен ****. **** с Б. был перезаключен договор социального найма, в котором были уточнены площадь и нумерация комнаты, размер платы за пользование жилым помещением. С момента заключения договора в 2007 году и до настоящее времени Б. в указанном жилом помещении постоянно не проживал, появлялся редко, последний раз был в 2014 году, после чего уехал и его настоящее местожительства неизвестно. Согласно сведениям из базы ИЦ МВД России с **** по **** Б. периодически находился в местах лишения свободы, других причин, препятствующих проживанию в жилом помещении, не заявлял, обязанности по оплате ж...

...илья и коммунальным услугам не исполняет. Также, освободившись из мест лишения свободы **** года, затем **** года, Б. указывал адрес убытия ****, ****, в в **** он не возвращался. **** Б., при привлечении к административной ответственности указал адрес проживания : ****. Факт не проживания Б. в спорной комнате подтверждается актами обследования, где отражено, что комната закрыта, личных вещей не установлено, соседи пояснили, что в комнате никто давно не проживает. По состоянию на **** задолженность за коммунальные услуги составляет **** руб. 15 коп..

Представитель истца Администрации Еловского сельского поселения М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвокат С. с иском не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом по адресу, указанному ответчиком в качестве места проживания при даче объяснения, судом извещался, однако извещения вручены не были, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В своем объяснении от **** (л.д. 52-53), Б. пояснил, что он проживает по адресу: ****93, постоянного места работы не имеет, после освобождения из мест лишения свободы в 2001 году ему выделили комнату по адресу: ****, проживал в квартире в течение трех лет, но так как в **** нет работы уехал, квартирой распоряжалась сестра Х., в спорной комнате не проживает с 2003 года, в течение 10 лет периодически он приезжал в **** и ночевал в своей комнате, не согласен с иском.

Свидетель Х. пояснила, что ее брату Б. в 2001 году была предоставлена для проживания комната по адресу: ****, прожив в ней полгода, Б. уехал в неизвестном направлении, она предоставила комнату женщине с ребенком в поднаем, чтобы уплачивать коммунальные услуги, но Б. в 2005-2006 году вернулся, прожив неделю, опять уехал, больше за комнатой она не присматривала, в 2013 году Б. сообщил, что освободился из мест лишения свободы, в **** не появился.

Свидетель К. пояснил, что он в составе комиссии выезжал три раза в июне-августе 2015 года по адресу: ****, в комнате **** никто не проживал, дверь была закрыта, соседи пояснили, что в комнате длительное время никто не проживает.

Свидетель Ш. пояснила, что Б. в комнате не проживает, вещей в комнате не имеется.

Свидетель Г. пояснила, что проживает в комнате по соседству с комнатой Б. с 2010 года, Б. появлялся, но в каком году она не помнит, в комнате вещей Б. не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что комната **** по адресу: ****, находится в муниципальной собственности (л.д. 12, 13).

В 2001 году спорное жилое помещение было предоставлено Б., иного суду не представлено.

**** между Б. и МУП «****» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

**** между Б. и администрацией Еловского сельского поселения заключен договор социального найма спорного жилого помещения, ранее квартира **** значилась под номером **** (л.д. 8 оборот, 10-11, 6-7).

Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении с **** (л.д. 13 оборот).

Б. объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ним на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлениями Росреестра от **** (л.д. 17 оборот).

Согласно информации ИЦ МВД России следует, что Б. с **** по **** года, с **** по **** года, с **** по **** отбывал наказание в местах лишения свободы.

После освобождения **** Б. в жилом помещении не проживал, однако **** между Б. и администрацией Еловского сельского поселения заключен договор социального найма указанного жилого помещения,

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает, что до **** отсутствие Б. в жилом помещение носило временный характер, а с **** по **** года, с **** по **** года, с **** по **** -вынужденных характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

После заключения договора социального найма, т.е. с февраля 2014 года Б. в спорном жилом помещение не проживает, вещей Б. в комнате не имеется, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, отсутствием в материалах дела доказательств несения Б. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента перезаключения договора социального найма (л.д. 14-15), актами обследования жилого помещения от **** года, **** года, **** года,

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Б. из спорной комнате, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что ответчик добровольно в 2014 году выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012), снятие с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования им - на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: **** от ****, заключенный между Администрацией Еловского сельского поселения и Б..

Признать Б., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2015 года.

Судья: А.Ф. Чугайнов