logo

Баев Валерий Павлович

Дело 2-179/2022 ~ М-196/2022

В отношении Баева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-179/2022 ~ М-196/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ольгинском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Савиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баева В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-179/2022 ~ М-196/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Ольгинский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савин А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
Баев Валерий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД25RS0023-01-2022-000488-88

Дело №2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ольга 14 декабря 2022 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Баеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2021 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с положениями статей 1473, 57, 58 ГК РФ, изменение фирменного наименование на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Зая...

Показать ещё

...вления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 06.10.2022 г. размер задолженности на период с 12.08.2022 г. по 06.10.2022 г. составляет 611498,76 рублей: из них 11230,56 рублей задолженность по процентам; 599701,08 рублей задолженность по основному долгу; 567,12 рублей задолженность по неустойкам.

Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы.

Представитель истца АО «Почта Банк» просил рассмотреть дело без участия представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 28.11.2021 г., клиент Баева В.П. дал согласие о кредите на сумму 621900 рублей, срок кредита 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 28.11.2021 г. между АО «Почта Банк» и Баевым В.П. заключен договор на индивидуальных условиях потребительского кредита <данные изъяты> с лимитом 621900 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 28.04.2027 (рассчитан на дату заключения договора). Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В период действия договора, условия займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

01.07.2022 г. банк направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности. Требование ответчиком оставлено без ответа, не исполнено.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения её сторонами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в погашение задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно представленным истцом документам, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07.10.2022 года составляет 611498,76 руб. (л.д.59).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Баеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баева В.П., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору кредитования № от 28.11.2021 г. в размере 611498,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9314,99 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин

Свернуть

Дело 2-3/2013 (2-354/2012;) ~ М-313/2012

В отношении Баева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-3/2013 (2-354/2012;) ~ М-313/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) удовлетворенистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Юргамышском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Кузьминой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баева В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3/2013 (2-354/2012;) ~ М-313/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Юргамышский районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьмина Н.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕНИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
30.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Баев Валерий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баев Виктор Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие