Багаев Алан Темболович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023 года по делу №33а-2052/2023

Судья Доева Е.М. Дело №2а-2881/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Гатеева С.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.А.Т. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2022 года, которым постановлено: административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к Б.А.Т. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Т. ИНН ... задолженность за:

-налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019,2020 г.г.: налог в размере 433 руб., пеня в размере 6,86 руб.;

-налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 6792 руб., пеня в размере 22,07 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2020 г.: налог в размере 544 руб., пеня в размере 1,77 руб.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 30565 руб., пеня в размере 99,34 руб., на общую сумму 38 464 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят ч...

...етыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с Б.А.Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к Б.А.Т. о взыскании задолженности по налогам в размере 38 464,04 руб.

В административном исковом заявлении указано, что Б.А.Т., состоит на учёте в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность за:

-налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019,2020 г.г.: налог в размере 433 руб., пеня в размере 6,86 руб.;

-налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 6792 руб., пеня в размере 22.07 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2020 г.: налог в размере 544 руб., пеня в размере 1,77 руб.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 30565 руб., пеня в размере 99,34 руб., на общую сумму 38 464,04 рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан оплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным Инспекцией, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Налоговым органом были направлены уведомления ответчику, которые не были исполнены в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые также не были исполнены в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с Б.А.Т., задолженность по налогам и пени в общей сумме 38 464,04 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом уведомлен.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Б.А.Т., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Ни на кого не может быть возложена обязанности уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

Пунктами 1,2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Судом первой инстанции установлено, что Б.А.Т., является плательщиком указанных налогов и за ним числится задолженность за:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019,2020 г.г.: налог в размере 433 руб., пеня в размере 6,86 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 6792 руб., пеня в размере 22,07 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2020 г.; налог в размере 544 руб., пеня в размере 1,77 руб.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г.: налог в размере 30565 руб., пеня в размере 99,34 руб., на общую сумму 38 464,04 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в порядке статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования ... от ... срок оплаты был установлен до ...; ... от ... срок оплаты был установлен до ...;

Однако в установленных в требованиях срок уплата страховых взносов Б.А.Т., произведена не была.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999

года ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, 02.06.2022 года административный орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и 06.06.2022 года его требования были удовлетворены. Однако 04.07.2022 года судебный приказ был отменен ввиду принесения возражения Б.А.Т., относительно исполнения судебного приказа.

Управление ФНС России по РСО-Алания последовательно выражая волю на взыскание обязательных платежей 15.09.2022 года обратилось в Правобережный районный суд PCО-Алания с административным иском о взыскании с Б.А.Т., обязательных платежей.

Таким образом, с учетом приведенных норма права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2023

года.

Дело № 2-10/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева Алана Темболатовича к МВД по РСО-Алания о признании неправомерными действия должностных лиц, об обязании внести изменения в заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания и изменении формулировки приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Багаев А.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем истец был извещен надлежащим образом. Однако истец Багаев А.Т., представитель истца 22.12.2011 года, 16.01.2012 года в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если «истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд полагает, что исковое заявление Багаева А.Т. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Багаева Алана Темболатовича к МВД по РСО-Алания о признании неправомерными действия должностных лиц, об обязании внести изменения в заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания и изменении формулировки приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оставить ...

...без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Председательствующий Хадикова З.Т.