Багаев Джабраил Маирбекович

Дело №–№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца Королёвой О.А, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» РСО-Алания обратился с указанным иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование, указав, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО5 и ФИО4 в соответствии с кредитным договором № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита.

В нарушение статей 309,819 ГК РФ, должником в процессе реализации сделки не исполняется условие Кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты начисленные за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой:

. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

...зъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6.

По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 Договора поручительства).

Истец просит:

1.Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в том числе:

. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением в Пригородный районный суд РСО-Алания в размере 1 737 рублей.

3.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Представитель АО «Россельхозбанк» Королёва О.А., исковые требовании поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 и ФИО6, извещенные, о времени и месте ФИО2 разбирательства, в ФИО2 заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО4 в ФИО2 заседании пояснил, что они уже думали, что всё выплатили по кредиту ФИО2 приставу-исполнителю, когда он сам им об этом сказал, и выдал постановление о прекращении исполнительного производства. ФИО4 просит снизить размер неустоек по процентам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО5, ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору ответчикам выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Из копии Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО6, которая обязалась отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение ФИО5 и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчиков к материалам дела были приобщены копия ФИО2 судьи и постановление ФИО2 пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Так из копии ФИО2 судьи ФИО2 участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 по заявлению ОАО «Россельхозбанк» Северо-Осетинского регионального филиала было солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» Северо-Осетинского регионального филиала с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 пристава исполнителя Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания видно, что исполнительное производство по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, из указанных документов видно, что сумма основного долга, то есть кредита уже погашена.

Не погашенными остались неустойка по процентам.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, суд считает, что в части взыскания суммы неустойки по процентам следует снизить размеры сумм неустоек, так как их размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано ранее, сумма кредита уже погашена ответчиками.

Из приведённого расчёта видно, что сумма задолженности ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению суда, размер пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей следует снизить наполовину и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей. Сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> также следует снизить наполовину и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей. Всего следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и с ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б.Тахоев