Багаева Альбина Владимировна
Дело 2-1453/2025 ~ М-531/2025
В отношении Багаевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1453/2025 ~ М-531/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Кудряшовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багаевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багаевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
...
Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак С.А. к Багаевой А.В., МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новак С.А. обратился в суд с иском к Багаевой А.В. о прекращении права общей долевой собственности, просит прекратить право общей долевой собственности Новак С.А. и Багаевой А.В. на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>а; осуществить постановку на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки, площадью 25,5 кв.м. с адресом: <адрес>; осуществить постановку на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки, площадью 24,1 кв.м. с адресом: <адрес>; выделить в собственность Багаевой А.В. блок жилого дома блокированной застройки, площадью 25,5 кв.м. с адресом: <адрес>; выделить в собственность Новак С.А. блок жилого дома блокированной застройки, площадью 24,1 кв.м. с адресом: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Новак С.А. и Багаева А.В. обладают правом общей долевой собственности в равных долях на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом реально разделен на две части, изолированные и обособленные друг от друга. Одна часть общей площадью 25,5 кв. м находится в пользовании Ответчика, другая часть общей площадью 24,1 кв. м находится в пользовании Истца. Каждая из частей дома соответствует блоку жилого дома блокированной застройки. Режим долевой собственности несмотря на то, что дом разделен на части, не прекращен. Спора по пользованию помещениями жилого дома между сторонами не имеется. Также не имеется спора по порядку пользования земельным участком, поскольку Багаева А.В. оформила в индиви...
Показать ещё...дуальную собственность земельный участок под своей частью здания, кадастровый номер земельного участка ..., адрес: Респ. Бурятия, <адрес> Раздел жилого дома и выделение доли в натуре необходимы Истцу для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок своей частью дома. Письмом от 08.10.2024г. в адрес ответчика направлено соглашение разделе долей. Однако, ответ на сегодняшний день не получен. Считает, что ответчик отказывается добровольно участвовать в оформлении документов по разделу жилого дома.
Определением к участию в деле привлечены МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Бурятия, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.
В судебное заседание истец Новак С.А., представитель истца по доверенности Пешняева А.С., ответчик Багаева А.В., третьи лица МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ответчик МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ", не явились дважды: 08.04.2025, 09.04.2025, о дне слушания дела были извещены надлежащим образомСуд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что его неявка имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новак С.А. к Багаевой А.В., МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" о прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Кудряшова
Свернуть