Гасанов Урал Ахмедович

Дело № 2-2759/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003141-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасанову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Гасанову У.А., в обоснование исковых требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и Гасанов У.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 990,00 руб.

Процентная ставка по кредиту – 31,20 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 55 990,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключительном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS – пакет», Описание программы «Финансовая защита» и Тарифы по расчетно-кассовому ...

...обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий Договора).

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 183,04 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 187,04 рублей, что является убытками Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 77 397,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 990,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 202,14 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 187,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 018,58 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 397,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 521,93 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание н явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гасанов У.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа не подлежат снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между Гасановым У.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора истец предоставляет Гасанову У.А. кредит в размере 55 990 руб. Срок пользования кредитом установлен 24 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 31,20 % годовых, полная стоимость кредита 31,798 % годовых.

Из выписки по счету клиента Гасанова У.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк обязательства по перечислению денежных средств в размере 55 990,00 руб. по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был зачислен на счет заемщика, а затем перечислен ООО «Цифроград-Регион» через подразделение БР.

Ответчиком факт подписания договора с истцом на указанных условиях и выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем Гасанов У.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия договора о сроках платежа.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77 397,76 руб., из которых сумма основного долга – 55 990 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 202,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 018,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 12 187,04 руб.

Из приложения № «Расчет просроченных процентов, просроченного основного долга» усматривается, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № «Расчет убытков банка» следует, что убытками банка являются неоплаченные проценты, начисленные ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита Гасановым У.А. надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 55 990 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 202,14 руб., штрафа в размере 1 018,58 руб. и убытков в размере 12 187,04 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 32,30 % годовых, которые подлежат ежемесячной выплате. Условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указано. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 521,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Гасанова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 55 990 руб., по процентам за пользование кредитом – 8 202,14 руб., по штрафу за возникновение просроченной задолженности – 1 018,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 12 187,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 521,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 1-249/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 16 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого Гасанова У.А., его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Благоварского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Давлекановского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов У.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. Гасанов У.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения кассового пункта, расположенного в селе <адрес> РБ, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кассового пункта, где из находящейся в полке стола кассы, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>. Непосредственно после совершенного хищения Гасанов У.А. был застигнут на месте преступления в помещение кассового пункта вошедшей кассиром Потерпевший №1, которая стала требовать вернуть похищенные денежные средства, однако Гасанов У.А. игнорируя её требования вернуть похищенное, продолжая свои преступны...

...е действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из помещения кассового пункта в целях скрыться с места преступления. В этот момент на улице возле помещения кассового пункта кассир Потерпевший №1 вновь потребовала вернуть похищенные денежные средства однако Гасанов У.А. с целью удержания похищенного имущества, нанес имевшейся при себе стеклянной бутылкой из-под водки один удар по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и побои в виде ушиба волосистой части головы, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства Гасанов У.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГУП «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гасанов У.А. свою вину в совершении указанного хищения признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, одновременно отказавшись от дачи показаний. Исследованием в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Гасанова У.А., которые были даны им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.110-113) и обвиняемого (л.д. 175-178), аналогичные по своему содержанию, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. он находился по <адрес>, где предварительно в магазине «<данные изъяты>» похитил бутылку водки, после чего отдал имевшиеся при себе <данные изъяты> руб. своей сожительнице Свидетель №1 купить сок. В этот момент находясь возле помещения автокассы, расположенной рядом с указанным магазином, убедившись через окошко в отсутствии кассира, у него возник умысел проникнуть вовнутрь и похитить денежные средства от продажи билетов. Подойдя к двери он снял незапертый навесной замок и проник внутрь помещения, где из лотка похитил денежные средства купюрами: <данные изъяты> рублей- 1 штука, <данные изъяты> рублей -8 штук, <данные изъяты> рублей – 8 штук, и одна купюра <данные изъяты> рублей, которые спрятал в карман брюк. В этот момент в помещение вошла кассир (Потерпевший №1) и стала требовать вернуть деньги, в связи с чем он её толкнул и последняя упала на пол. Воспользовавшись моментом он вышел на улицу, однако кассир Потерпевший №1 догнала его и схватила за руку, в связи с чем испугавшись задержания нанес ей один удар по голове бутылкой водки, которая находилась у него в правой руке, после чего побежал в сторону автостоянки, где вместе с подошедшей Свидетель №1 сели в такси и уехали. За счет похищенных денежных средств он рассчитался за за проезд, купил продукты и спиртное, а также часть денег в размере <данные изъяты> руб. отдал Свидетель №1 на проезд.

Приведенные показания подсудимый Гасанов У.А. подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, дополнительно указав на фактическое хищение <данные изъяты> руб., а также свободное проникновение в помещение кассового пункта через незапертую дверь.

Оценивая признательные показания Гасанова У.А. относительно обстоятельств совершенного хищения, суд приходит к убеждению их достоверности и подтверждения совокупностью исследованных доказательств. В частности, вина подсудимого объективно подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО7, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кассовом пункте БПОА и ПА филиала ГУП «<данные изъяты>», где работает билетным кассиром, при этом на непродолжительное время вышла на улицу, в связи с чем повесила на дверь навесной замок, однако не стала его закрывать. Находясь на улице она увидела как ранее неизвестный Гасанов У.А. вошел в помещение кассы и закрыл дверь изнутри, в связи с чем она начала стучать. Когда дверь открылась и она смогла пройти внутрь кассы, обнаружила отсутствие денежных средств от продажи билетов, в связи с чем стала требовать у Гасанова У.А. их возвращения. В этот момент Гасанов У.А. попытался скрыться и два раза нанес ей удары по голове имевшейся при нем бутылкой, после чего убежал. После произошедшего была проведена ревизия и установлена сумма хищения в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> увидела ранее незнакомую ей ФИО3, которая держалась за голову, а также своего сожителя Гасанова У.А. стоявшего возле такси. Находясь в машине она видела у Гасанова У.А. купюры по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако до момента посещения магазина у него было лишь <данные изъяты> руб., вместе с тем происхождением денег она не интересовалась.

Дополнительно оглашенные показания (л.д.93-95) Свидетель №1 подтвердила, указав на крики ФИО3 «верни деньги», которые не смогла вспомнить в силу давности произошедшего.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.88-90), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. ей позвонила диспетчер <данные изъяты> автовокзала и сообщила совершенной краже в кассовом пункте <адрес>, где кассиром работает Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что около 13.25 час. в момент проверки билетов у пассажиров в кассовый пункт зашел неизвестный мужчина, который похитил денежные средства, при этом толкнул её и ударил бутылкой по голове. Проведенной ревизией кассы установлено, что недостача составляет сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем составлен акт сверки.

Помимо приведенных показаний, вина Гасанова У.А. в открытом хищении денежных средств из помещения кассового пункта, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении кассира Потерпевший №1, также подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в помещение кассового пункта <адрес> и похитило денежные средства;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>), согласно которому в приемный покой <адрес> обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб волосистой части головы, множественные гематомы на бедре, правой голени»;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. проникло в кассовый пункт, расположенный по <адрес> и из кассы похитило <данные изъяты> руб., принадлежащих БПОА и ПА филиал ГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16), согласно которого при осмотре кассового пункта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, были изъяты: один фрагмент следа подошвы обуви, перекопирован на один отрезок темной дактилопленки и упакован в бумажный конверт; два следа рук, перекопированы на два отрезка светлых дактилопленок и упакованы в бумажный конверт; навесной замок и два ключа, упакованы в бумажный конверт;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которой в Кандринскую больницу № обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба волосистой части головы, множественных гематом на бедре правой голени;

- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому в кассе кассового пункта <адрес> выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей;

- перечнем структурных подразделений ГУП «<данные изъяты>» (л.д.26-28), которым в состав предприятия входит кассовый пункт <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), согласно которому от Гасанова У.А. получены признательные показания в причастности к совершенному хищению из кассового пункта <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), которым у Гасанов У.А. выдал одну пару принадлежащих ему мужских зимних ботинок;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-131), которым установлено совпадение каблучной части подошвы обуви изъятой у Гасанова У.А. со следом подошвы обуви изъятой в помещении кассового пункта <адрес> в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154), согласно которому след пальца руки, выявленный на поверхности кассы в ходе осмотра помещения кассового пункта <адрес>, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки – оставлен указательным пальцем правой руки Гасанова У.А.;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-161), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Гасанова У.А. как лицо совершившее хищение денежных средств из помещения кассового пункта <адрес> и нанесшего ей телесные повреждения;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), согласно которой представителем ГУП «<данные изъяты>» получены от Гасанова У.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Доводы Гасанова У.А. относительно хищения меньшего размера денежных средств суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку размер похищенного был установлен актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которого суд не усматривает. Кроме того, в ходе предварительного следствия Гасанов У.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката также указывал размер похищенного в сумме <данные изъяты> руб., в последующем указанная сумма также им полностью возмещена представителю потерпевшего на основании расписки, представленной в деле. Приведенный размер ущерба причиненного преступными действиями Гасанова У.А. также подтвержден показаниями потерпевшей ФИО3 и представителя предприятия ФИО7, оснований ставить под сомнение достоверность их показаний не имеется.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «незаконного проникновения» в помещение кассового пункта также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку законных оснований для нахождения в указанном помещении у Гасанова У.А. не имелось. Кроме того, суд кладет в основу приговора в указанной части последовательные и подробные показания потерпевшей кассира ФИО3, согласно которым дверь кассового пункта она прикрыла, одновременно накинув навесной замок, но не закрыла его на ключ, а также собственные показания Гасанова У.А. согласно которым через окошко кассы он сначала убедился в отсутствии посторонних лиц, после чего решил проникнуть в указанное кассовое помещение с целью совершения хищения. Показания Гасанова У.А. в указанной части на протяжении предварительного следствия являлись стабильными, каких-либо замечаний на содержание показаний допрашиваемым и его адвокатом не подавалось.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «применения насилия» не опасного для здоровья также подтвержден сведениями об обращении потерпевшей ФИО3 за медицинской помощью, а также её показаниями о нанесении телесных повреждений с целью удержания похищенных денежных средств. Получение ФИО3 телесных повреждений именно в связи с совершенным хищением также подтверждено показаниями ФИО7 и Свидетель №1, непосредственно наблюдавшей как потерпевшая в момент выкрикивания в адрес Гасанова У.А. требований вернуть деньги держалась за голову.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины Гасанова У.А. в открытом хищения денежных средств ГУП «<данные изъяты>», совершенного с незаконным проникновением в помещение кассового пункта, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении кассира Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела действия Гасанова У.А. квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гасанов У.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание Гасановым У.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательном первоначальном объяснении сотруднику полиции согласно рапорта (л.д.97), а также последующие признательные показания в ходе следствия, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесенные извинения потерпевшей Потерпевший №1, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, нахождение на его иждивении престарелой больной матери и беременной сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Гасанова У.А. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным, поскольку ранее Гасанов У.А. на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает Гасанову У.А. наказание в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку их применение не будет соответствовать обстоятельствам преступления и личности виновного.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку назначение меньшего срока наказания не обеспечит достижения целей его применения и нарушит принцип справедливости ответственности за совершенное преступление. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Гасановым У.А. в исправительной колонии особого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Урала Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гасанову У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Гасанова У.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов

Дело № 1-177-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Архаткина В.С.,

подсудимого Гасанова У.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., <данные изъяты>,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гасанова У.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Гасанов У.А. с целью кражи чужого имущества подошел к квартире № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, принесенной с собой отверткой открыл навесной замок на входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полу зальной комнаты нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> и нетбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, который находился на тумбочке в данной зальной комнате, принадлежащие - Л.М. Похищенное Гасанов У.А. присвоил, с места преступления скрылся, причинив - Л.М. своими преступными действиями материальный ущерб на...

... общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гасанов У.А. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Архаткин В.С. и потерпевший - Л.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения двух нетбуков. Кроме того, суд учитывает, что Гасанов У.А. добровольно выдал похищенное им имущество и тем самым способствовал полному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что Гасанов У.А. положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции. Кроме того, суд принимает во внимание, что Гасанов У.А. проживает вместе с матерью, мать подсудимого - Л.Н., <данные изъяты> года рождения, находится в пенсионном возрасте и страдает гипертонической болезнью 2 ст. и ишемической болезнью сердца, состоит на диспансерном учете.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевший - Л.М. претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить Гасанову У.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлены смягчающие наказание Гасанова У.А. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гасанова У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору Благоварского районного суда РБ от <данные изъяты>, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гасанова У.А. под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до дня фактического освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Гасанова У.А. - заключение под стражу - не изменять с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Вещественные доказательства по делу:

- нетбук «<данные изъяты>», нетбук «<данные изъяты>», солнцезащитные очки, туалетную воду, часть зарядного устройства - оставить у потерпевшего Л.М.,

- отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно. Судья. (А.А.Конавченко)