Степанеко Сергей Викторович

Дело №2-217/2020 (2-2431/19)

УИД 23RS0021-01-2019-003692-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 07 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуковой В.В., Бойченко П.А., Степаненко В.П., Степанеко С.В., Бабич С.В., Новохацкого С.И. к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гукова В.В., Бойченко П.А., Степаненко В.П., Степанеко С.В., Бабич С.В., Новохацкий С.И. обратились с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения постоянного действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском отделении общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ Гуковой В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Бойченко П.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ...

...№.

Степаненко В.П., Степаненко С.В., Бабич С.В. на праве общей долевой собственности на основания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Новохацкому С.И. и Новохацкой Р.Г. (<данные изъяты>) на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и дальнейшей государственной регистрации права, были выявлены факты, препятствующие уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Михайленко А.С. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 2036 кв.м, что не превышает разницу декларированной площади по допуску <данные изъяты>

По границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Протичкинского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа №412 М3Р, п.2 ст.39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-ФЗ, согласованию не подлежат, поскольку не имеется предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участков с кадастровым номером №, которая согласована ранее, и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы из Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Протичкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не предоставляется возможным провести уточнение границ.

На основании заявления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № ДСП о предоставлении цифрового ортофотоплана номенклатурой планшетов: №. На основании планшета № была подготовлена картографическая основа ЕГРН с нанесением границ земельного участка.

Граница (<адрес>) взята на основании кадастрового плана территории с учетом поставленного на кадастр земельного участка с кадастровым номером №. По границе (<адрес>) проходит металлический забор на бетонных опорах, данные линии отображены на ортофотоплане.

Сведения о пунктах ОМС предоставлены в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что документы, включенные в состав приложения предоставленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также представленный ортофотоплан в масштабе № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает местоположения границ земельного участка, так как не представляется возможным определить границы земельного участка.

На основании вышеизложенного истцы просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С. без истребования дополнительных документов.

Истцы Гукова В.В., Бойченко П.А., Степаненко В.П., Степанеко С.В., Бабич С.В., Новохацкий С.И. в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район, в лице представителя Матяш А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в лице представителя Михайленко А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в лице представителя Колот С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Донцова И.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании решения постоянного действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском отделении общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ. Гуковой В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Бойченко П.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Степаненко В.П., Степаненко С.В., Бабич С.В. на праве общей долевой собственности на основания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Новохацкому С.И. и Новохацкой Р.Г. (<данные изъяты>) на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации права, на котором расположены вышеуказанные квартиры истцов, были выявлены факты, препятствующие уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Михайленко А.С. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 2036 кв.м, что не превышает разницу декларированной площади по допуску <данные изъяты>.

По границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Протичкинского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа №412 М3Р, п.2 ст.39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-ФЗ, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (<адрес>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участков с кадастровым номером №, которая согласована ранее, и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы из Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Протичкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что межевое дело, материалы о местоположении границ на местности более 15 лет на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на архивном хранении в государственном фонде данных и архивном хранении администрации поселения отсутствуют, в связи с чем не предоставляется возможным установить местоположение границ, уточнить площадь земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

На основании заявления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № ДСП о предоставлении цифрового ортофотоплана номенклатурой планшетов: №. На основании планшета № подготовлена картографическая основа ЕГРН с нанесением границ земельного участка.

Граница <адрес>) взята на основании кадастрового плана территории с учетом поставленного на кадастр земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. По границе (<адрес>) проходит металлический забор на бетонных опорах, данные линии отображены на ортофотоплане.

Сведения о пунктах ОМС предоставлены в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что документы, включенные в состав приложения предоставленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № а также представленный ортофотоплан в масштабе № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает местоположения границ земельного участка, так как не представляется возможным определить границы земельного участка.

Свои требования истцы мотивировали тем, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически сформированы на местности в течение пятнадцать и более лет, а установить местоположение границ, уточнить площадь и внести сведения о местоположении границ и утоненной площади земельного участка в ЕГРН не представляется возможным из-за отсутствия сведений, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные п.22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке» – выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, входящим в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлен межевой план расположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Михайленко А.С., в соответствии с правоустанавливающими документами по фактически сложившимися на протяжении пятнадцати и более лет границам, которые закреплены объектами искусственного происхождения, который подтверждает, что согласование границ земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов Гуковой В.В., Бойченко П.А., Степаненко В.П., Степанеко С.В., Бабич С.В., Новохацкого С.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гуковой В.В., Бойченко П.А., Степаненко В.П., Степанеко С.В. Бабич С.В., Новохацкого С.И. к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С., без истребования дополнительных документов.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение

составлено 07.02.2020г.