Багаева Анастасия Сергеевна

УИД 68RS0013-01-2024-001055-08

Дело №2а-956/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре – Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сушковой О.Н., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сушковой О.Н., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В Мичуринский городской суд поступило заявление административного истца представителя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» директора ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» Воеводиной Е.И., в котором она просила принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав заявление и материалы д...

...ела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска представителя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» директора ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» Воеводиной Е.И. и прекращения производства по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сушковой О.Н., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Наговицына О.Н.

УИД 68RS0012-01-2023-000651-93 № 5-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Багаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающей маляром в АО МПЗ "Прогресс", ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 в 17 часов 30 минут Багаева А.С. около дома № по ул. <адрес>, то есть в общественном месте совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, скандалила, на замечания и требования прекратить хулиганить не реагировала.

В судебном заседании Багаева А.С. с протоколом согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Своими действиями Багаева А.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Помимо признания своей вины, вина Багаевой А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, протоколом об ад...

...министративном правонарушении ТТ № от 20.06.2023

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, права и обязанности Багаевой А.С. разъяснены.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Багаеву А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование платежа - штраф,

банк: Отделение Тамбов Банка России, УФК по Тамбовской области, г.Тамбов,

БИК 016850200,

ИНН 6831004679

КПП 682901001

ОКТМО 68612000,

получатель: УФК по Тамбовской области (МОВД России «Мичуринский» по Тамбовской области),

номер счета банка получателя 40102810645370000057,

счет получателя 03 100 643 000 0000 16 400,

КБК 188 116 01201 01 0001 140

протокол об адм.правонарушении <адрес> от 20.06.2023

УИН 18880468230000722195

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Мичуринский районный суд.

Судья М.В. Туровская

Дело № 2-2192/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Вагнер ИВ, Азаеву АА, Багаевой АС о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вагнер И.В., Азаеву А.А., Багаевой А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вагнер И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Вагнер И.В. кредит в размере 1000000 руб. под 20,75 % годовых, со сроком возврата 19.04.2018 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Азаевым А.А., Багаевой А.С.. Заемщиком были нарушены п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.04.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 799999,96 руб., просроченный основной долг – 50000 руб., пени на сумму просроченного основного долга - 5869,19 руб.; пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 379,62 руб.; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 5525,28 руб.; процен...

...ты, начисленные на просроченный основной долг – 7380,94 руб.; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 42646,45 руб.; проценты начисленные на срочный основной долг- 5912,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Вагнер И.В., Азаева А.А., Багаевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 917 713 руб. 77 коп., госпошлину в размере 16 377 руб. 14 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца Курипко Е.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Вагнер И.В., Азаев А.А., Багаева А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вагнер И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Вагнер И.В. кредит в размере 1000000 рублей под 20,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 12-21).

В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № № поручителями по договору являются Азаев А.А. и Багаева А.С., которые обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек: и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 26-39).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и заканчивается 19.04.2018г.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (п.4.2.1).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик Вагнер И.В. возложенные на нее обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 917713,77 руб., из которых: срочный основной долг – 799999,96 руб., просроченный основной долг – 50000 руб., пени на сумму просроченного основного долга - 5869,19 руб.; пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 379,62 руб.; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 5525,28 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7380,94 руб.; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 42646,45 руб.; проценты начисленные на срочный основной долг- 5912,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), графиком погашения кредита основного долга, графиком погашения процентов (л.д.18-21), договорами поручительств (л.д.26-29, 33-36).

В связи с тем, что ответчик Вагнер И.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать сумма образовавшегося долга, а поскольку Азаев А.А. и Багаева А.С., как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность в указанном размере с соответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16377 руб. 14 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ, п.3,1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 5459 руб. 05 коп. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Вагнер ИВ, Азаеву АА, Багаевой АС о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Вагнер ИВ.

Взыскать с Вагнер ИВ, Азаева АА, Багаевой АС в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 917713 руб. 77 коп..

Взыскать с Вагнер ИВ, Азаева АА, Багаевой АС в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины по 5459 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 июля 2014 года.

Судья М.Н. Копылова

Дело № 1-274/24106588/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Канск 13 апреля 2015 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Карпович П.С.

защитника адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багаевой АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, образование 9 классов, не замужем, проживавшей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Багаева А.С. органами предварительного следствия обвинялась в том, что совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Багаева А.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кошелька, принадлежащего ФИО4 тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Согласно справки о смерти подсудимая Багаева А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Заслушав стороны, адвоката, мнение прокурора, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смер...

...ти подсудимого.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, родственники (мать подсудимой) не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении Багаевой А.С., в ходе предварительного расследования Багаева А.С. признавала вину, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Багаевой А.С.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Багаевой АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи о смертью подсудимого.

Меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:– оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева