logo

Багандов Магомед Зайпадинович

Дело 2-166/2022 ~ М-1|2010113/2022

В отношении Багандова М.З. рассматривалось судебное дело № 2-166/2022 ~ М-1|2010113/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзгирском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Чернышевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багандова М.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багандовым М.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-166/2022 ~ М-1|2010113/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Арзгирский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышева Валентина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багандов Магомед Зайпадинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-166/2022год

УИД: 26RS0006-01-2022-000197-91

Строка учета 2.205

26 апреля 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Багандову М.З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Багандову М.З. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Багандов М.З., заключили договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 553 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 42,11% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 631 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возн...

Показать ещё

...икновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору займа/расчет требований: 548 408 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу; 329 489 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, итого 877 897 рублей 86 копеек.

Истец просит суд взыскать с Багандова М.З. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (631 календарных дней) – 877 897 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 978 рублей 98 копеек.

Истец – АО «ЦДУ» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Багандов М.З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием, представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Багандовым М.З., как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - индивидуальные условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия и параметры продукта по нецелевому кредиту «Льготный», Общие условия кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и Багандов М.З., заключили договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 553 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой на момент заключения договора - 42,11% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договора целевого займа, общими условиями и тарифами.

Багандов М.З. обязался производить выплату займа частями в соответствии с графиком выплат.

Истцом также представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче суммы займа Багандову М.З. кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» были надлежаще исполнены, а также доказательства тому, что заемщик Багандов М.З. ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) всего за период 631 календарных дней за Багандовым М.З. образовалась задолженность в размере 877 897 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 548 408 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 329 489 рублей 17 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора займа и математически верен. Ответчиком не представлены доказательства о том, что расчет, представленный истцом, является неверным.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 450, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Багандова М.З. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (631 календарный день) – 877 897 (Восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Багандова М.З. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 978 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие