Багатеева Ильсеяр Рашидовна

Дело № 12-37/2023

16RS0011-01-2023-000534-51

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года. г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Буинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Законный представитель ФИО1 ФИО2 обжаловала данное постановление указав в жалобе, что ФИО1 данное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буинского муниципального района Республики Татарстан с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представи...

...тели.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.

При этом законному представителю физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при разрешении данного дела об административном правонарушении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав района Буинского муниципального района Республики Татарстан не учли, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием ФИО1 0 Сведений о том, что при составлении указанного протокола присутствовал законный представитель, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола в материалах дела не имеется.

Также нет сведений, о том, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Между тем в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Л.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Буинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна: Судья П.В. Романчук.

16RS0051-01-2023-007606-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 июля 2023 года Дело № 2-6499/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 911 094 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по за пользованием предоставленным кредитом, начисляемых по ставке 15,8% годовых для приобретения транспортного средства Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>, предметом залога по которому является принадлежащее на праве собственности залогодателю транспортное средство марки Lada...

... Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от <дата изъята> ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 940 379 руб. 12 коп. взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес изъят> ФИО2 зарегистрировано в реестр <номер изъят>-н/23 <дата изъята>, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000087496-0.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 911 094 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по за пользованием предоставленным кредитом, начисляемых по ставке 15,8% годовых для приобретения транспортного средства Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>, предметом залога по которому является принадлежащее на праве собственности залогодателю транспортное средство марки Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от <дата изъята> ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 940 379 руб. 12 коп. взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес изъят> ФИО2 зарегистрировано в реестр <номер изъят>-н/23 <дата изъята>, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000087496-0.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, <дата изъята>, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Учитывая изложенное, препятствий к обращению взыскания на имущество ответчика судом не установлено.

При таких условиях исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>, транспортное средство: Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят> – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>