Семин Иван Николаевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 16 часов 35 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Семина Ивана Николаевича <данные изъяты>,

установил.

27.08.2024, в 08 час. 30 мин., Семин И.Н., находясь по адресу: г. Кисловодск, ул. Дводненко, 31, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих лиц не реагировал.

27.08.2024 полицейским ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Семина И.Н. составлен протокол 26 АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Семин И.Н. вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Семина И.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совершение Семиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от 27.08.20...

...24, письменными объяснениями свидетеля, протоколом о доставлении от 27.08.2024, протоколом об административном задержании от 27.08.2024 в 09 час. 40 мин., и другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья находит доказанной вину Семина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние Семина И.Н. в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Семину И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семина Ивана Николаевича <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск, ул. Умара Алиева, 91,) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, кор./счет 40102810345370000013, КБК 188 116 0120 1010001140 Наименование платежа Административный штраф суда, ОКТМО 07715000.

УИН № 1888 042 624 260 729 0985

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Семина Ивана Николаевича – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Клочкова

№ 5-878/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Филимонов А.В., в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Семина И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

установил:

Семин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных пп. 1.2.3 п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 04.11.2021 № 916), находился в магазине «Наша Ряба», расположенном по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Коммунальная, д. 1 без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и принятия мер по предотвращению распространения новой кор...

...онавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. п.п. «а, б» ч. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Семин И.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина Семина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, доказана полностью.

Вина Семина И.Н. в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Семин И.Н. ознакомлен и согласен;

- фотоиллюстрацией;

- объяснением Семина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 введены ограничительные мероприятия, в том числе обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к указанному постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Содеянное Семиным И.Н. квалифицируется судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП – «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность Семина И.Н. не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Семину И.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать Семина И.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский», ОП «Верхнедонской» Ростовская область);

ИНН 6139002741;

счет 03100643000000015800 в отделении Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области;

БИК 016015102;

КПП 613901001;

ОКТМО 60659000;

КБК 18811601201010601140;

УИН 18880461210800006509.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов

УИД 35RS0009-01-2022-002083-63

Дело № 5-312/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2022 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сёмина И.Н., потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Сёмина И.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут на <адрес> Сёмин И.Н., управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством – Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: п. 1.3, обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.1.6, согласно которому лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п.9.1.1, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена линией разметки 1.1, допустил выезд транспортного средства Датсун Он-До на полосу встречного движения, отделенную линией разметки 1.1, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 231073, государственный регистрац...

...ионный знак №, с прицепом ССТ, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.А., и автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) С.С.В. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сёмин И.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Принес извинения потерпевшему С.С.В. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании принял принесенные Сёминым И.В. извинения, на строгом наказании не настаивал, претензий материального характера к Сёмину И.В. не имеет.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 1.6 Правил дорожного движения следует, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Заслушав Сёмина И.Н., потерпевшего С.С.В., исследовав материалы дела, считаю, что вина Сёмина И.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Сёмин И.Н. указал: «С нарушением согласен» (л.д.3-4), рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Вологодскому району о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о поступлении пострадавшего в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, зафиксировано расположение и повреждения транспортных средств (л.д.11-12); схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 13.00; письменными объяснениями Сёмина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.50), потерпевшего С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были разъяснены соответственно положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27, 43, 44).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и справке о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № у Сёмина И.Н. состояние опьянения не установлено (л.д.20-21, 25).

По заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В. установлен <данные изъяты>, для лечения которого потребовался срок не более 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью С.С.В. (л.д.69-70).

Не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах квалифицирую действия Сёмина И.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сёмина И.Н., признаю признание вины, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка С.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сёмина И.Н., не установлено.

При назначении наказания Сёмину И.Н. учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, и полагаю правомерным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

признать Сёмина И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина

Изг.03.10.2022

Срок предъявления к исполнению 2 года.

ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, адрес: г. Вологда, ул. Зосимовская, 26а

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УИН: №

Штраф следует перечислить: УФК по ВО (УМВД России по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001 р/с 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России /УФК по Вологодской области, г.Вологда, БИК 011909101, кор./сч. 40102810445370000022 ОКТМО 19701000, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в Вологодский районный суд Вологодской области, направив по почте (г. Вологда, Советский пр., д. 139, 2 этаж), факсу (8-817-2) 75-82-60 или на адрес электронной почты суда vologodsky.vld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Дело № 2-6010/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005315-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Государственной инспекции труда в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании заключения и акта о несчастном случае на производстве недействительным,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») мотивируя тем, что акт о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ООО «Аванград», подлежит признанию недействительным, поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО1 не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1.

Ссылаясь на то, что в материалах расследования несчастного случая отсутствуют доказательства того, что ФИО1 получил травму при исполнении трудовых обязанностей, либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, истец просит признать недействительным заключение государственного инспектора от 08.02.2023 и акт № о несчастном случае на ...

...производстве, утвержденный генеральным директором ООО «Аванград», от 09.02.2023.

Определением суда от 13.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Широков И.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, его представителя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения, травмы, в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая, выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя, его представителя и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено п. 3 Постановление Минтруда России от 24.10.02. N 73, в редакции от 14.11.16., "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" зарегистрировано в Минюсте России 05.12.02. N 3999, расследованию в порядке, установленном ст. ст. 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения, травмы, в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, в том числе молнией, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие: а при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, его представителя, в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в том числе во время следования на рабочее место, с рабочего места, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела между ООО «Авангард» и ФИО1 01.02.2022 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность инженер электрик (пункт 1.1 договора).

Местом работы ФИО3 трудовым договором было установлено АО «Транс-Альфа» Цех по изготовлению кузовов и металлоконструкций по адресу: г.Вологда, Белозерское шоссе, д.3, помещение 3 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договор заключен по совместительству.

23.05.2022 с ФИО1, произошел несчастный случай на производстве (степень тяжести - легкая), который расследован ООО «Авангард», в соответствии с требованиями ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам расследования несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как несчастный случай на производстве, составлен акт № о несчастном случае на производстве формы №.

Актом № установлено, что 23.05.2022 утром ФИО1 пришел на работу в ООО «Авангард», расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Васильевское, ул. Молодежная, д. 6. На утренней планерке ФИО1 заявил о необходимости поездки по служебным делам в г. Вологду. Главный инженер ФИО4 предоставил ФИО1 служебный автомобиль марки Датсун Он-До, государственный номер №. В 10 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле выехал в город Вологду в ООО «Северная сбытовая компания» для сдачи документов.

Двигаясь по автодороге Вологда-Ростилово на 9 км автодороги около 10 часов 50 минут ФИО1 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ГАЗ 231073, г.р.з. К405ХМ35, с прицепом ССТ г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобилем Ниссан Мурано г.р.з. №, под управлением ФИО6 После этого ФИО1 позвонил главному инженеру ФИО4 и сообщил о случившемся. ФИО4 приехал на место происшествия. На автомобиле скорой помощи ФИО1 был доставлен в больницу г. Вологда.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве формы №1 причинами несчастного случая явилось нарушение Правил дорожного движения (пп. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1.1) пострадавшим, выразившееся в выезде транспортного средства на полосу встречного движения, отделенную линией разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение автомобилей ГАЗ 231073, г.р.з. №, с прицепом ССТ г.р.з. №, и автомобилем Ниссан Мурано г.р.з. № (Постановление об административном правонарушении от 03.10.2022, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП).

Сопутствующими причинами указано недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены статьи 214 и 219 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны ФИО1 инженер-электрик ООО «Авангард» при управлении транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил Правил дорожного движения (пп. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1.1); Директор ООО «Авангард» допустил до работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 26.05.2022 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: S22.40, S22.20. Закрытая травма грудной клетки: переломы 4, 5, 6, 7 ребер справа без смещения, перелом рукоятки грудины без смещения.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».

Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) утвержден 09.02.2023 директором ООО «Авангард» ФИО7, в установленный законом срок, подписан с разногласиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, ч. 2 ст. 227 ТК РФ; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, ч. 3 ст. 227 ТК РФ; соответствуют ли обстоятельства, время, место и другие, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ст. 5 Федерального закона от 24.07.98. N 125-ФЗ.

В связи с этим также подлежит установлению имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 ст. 229.2 ТК РФ, и иные обстоятельства.

В соответствии, с протоколами опросов главного инженера ООО «АВАНГАРД» ФИО4, пострадавшего ФИО1, автомобиль Датсун Он-До г.р.з. №, находящийся в собственности ООО «Авангард», предоставлялся ФИО1 для выполнения служебных задач.

С этой целью ООО «Авангард» выдана доверенность от 24.03.2022 ФИО1 на право управления указанным автомобилем.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Авангард» от 22.06.2023, инженер-электрик ФИО1 направлялся на служебном автомобиле в ООО «Северную сбытовую компанию» для передачи документов, а именно протокола разногласий к договору электроснабжения от 11.01.2022.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что травма получена работником по трудовому договору; травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия; травма получена при следовании к месту выполнения работы (поставленной работодателем задачи) на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

В соответствии с положениями статьи 227 ТК РФ несчастный случай, произошедший 23.05.2022 с работником ООО «Авангард» ФИО1 подлежит расследованию, как несчастный случай на производстве.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не связанными с производством признаются:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Данный перечень является исчерпывающим. Событие получения травмы ФИО1, являясь несчастным случаем на производстве, по объективно установленным обстоятельствам не подпадает под положение указанного перечня, таким образом, не может быть признан несчастным случаем, не связанным с производством.

Доводы истца о необходимости оформления путевого листа для поездки ФИО1 из п. Васильевское в г. Вологду суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

При этом ФИО1 не использовал автомобиль для перевозки багажа или груза, требующего оформления товарно-транспортной накладной.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным заключения и акта о несчастном случае на производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) к Государственной инспекции труда в Вологодской области (ИНН 3525066720), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 3507311778) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Стр. №22

Дело № 33-2227 судья Самозванцева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Семиной Н.А. и Семина И.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 мая 2012 года по делу по иску Семина И.Н. к Семиной А.С., Семиной Н.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Семин И.Н. обратился в суд с иском к Семиной А.С, Семиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ему в <--> году на семью из четырех человек: он, жена, сын, дочь. В <--> году его сын вступил в брак с Семиной Н.А. и он зарегистрировал ее в вышеуказанной квартире. В <--> году у сына и Семиной Н.А. родилась дочь, Семина А.С., которая также была зарегистрирована в квартире. В <--> году сын и Семина Н.А. расторгли брак и Семина Н.А. вместе с дочерью, забрав свои вещи, выехали из квартиры. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Ответчики лишь сохраняют регистрацию в квартире, никакого участи...

...я в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не принимают.

Просил признать Семину Н.А., Семину А.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Семин И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что и после 09.04.2007 ответчики до настоящего времени не воспользовались своим правом проживания в спорной квартире, несмотря на то, что препятствий им никто не чинил. 11.11.2011 года заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы в пользу Семиной Е.И. взыскана с Семиной Н.А. и Семиной А.С. сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Представитель истца Семина И.Н. по доверенности Рыжов Г.А. поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Семина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она была вынуждена выехать из спорной квартиры к своим родителям в г. Скопин в 1993 году после того, как фактически брачные отношения с Семиным С.И. были прекращены. При выезде она отдала ключи от квартиры, поскольку лишнего комплекта ключей не имелось. Ее вещи и вещи ребенка привез ее бывший муж по ее просьбе. До 2000 года с бывшим мужем и его семьей у них были хорошие отношения, они приезжали к ним в гости в <адрес>. Отношения с семьей бывшего мужа испортились в связи с отказом с их стороны в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. После решения суда от 09.04.2007 она обращалась к С. с просьбой передать ей ключи от квартиры, на что ей ответили отказом. Не отрицала, что отказалась от исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой и вселении 11.03.2008 года. Более она у истца и третьих лиц не требовала передачи ей ключей. Пояснила, что не вселялась в спорную квартиру с 2007 года, поскольку отношения с бывшим мужем и его семьей конфликтные, она не хотела обострять отношения. В милицию по поводу вселения не обращалась. Утверждала, что ее проживание в г. Москве носит временный характер: она там только потому, что работает, в настоящее время проживает у родственников, перед этим снимала квартиру. У нее имеется намерение проживать в спорной квартире. Спорная квартира является для нее единственным местом жительства, других жилых помещений у нее ни в собственности, ни по договору социального найма не имеется. Ее дочь в г.Скопин Рязанской области окончила школу в 2006 году, после ее окончания поступила в колледж на очную форму обучения, который окончила в 2008 году, кроме того, она обучалась в университете на заочной форме обучения, который окончила в 2011 году. До 2009 года ее дочь ухаживала за больным дедушкой Ч., у которого было онкологическое заболевание. Несмотря на то, что ее дочь длительное время проживает в <адрес>, у нее всегда было и есть реальное намерение проживать в спорной квартире.

Ответчик Семина А.С. исковые требования не признала. Пояснила, что другого жилья на праве собственности или ином праве у нее нет. Она планирует проживать в спорной квартире, так как хочет получить второе высшее образование в <--> До совершеннолетия она не могла проживать в спорной квартире в силу своего возраста, а потом училась в <адрес> в колледже и ВУЗе, а также работала, чтобы оплачивать свою учебу и получить трудовой стаж по специальности. До 2009 года она помогала бабушке в <адрес> ухаживать за больным дедушкой. В <адрес> она проживает по временной регистрации, в квартире, где также стоят на регистрационном учете: ее бабушка, тетя и ее сын. Согласия на ее постоянную регистрацию в этой квартире они не дают. Пояснила, что до 2000 года общалась с дедушкой и бабушкой по отцовской линии, они приезжали в <адрес>. С отцом виделась последний раз в 2005 году. После школы она поступила в колледж на очную форму обучения, который закончила в 2008 году, кроме того, она обучалась в университете на заочной форме обучения, который закончила в 2011 году. Пояснила, что в будущем обязуется исполнять обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Подтвердила, что истец не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселиться она в спорную квартиру никогда не пыталась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Е.И., Семин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика — Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд решил: исковые требования Семина И.Н. удовлетворить частично.

Признать Семину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Семину Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Семин И.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Семиной А.С. утратившей право пользования спорной квартирой отменить.

Семина Н.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Семина Н.И. и его представителя, согласно доверенности Настасина С.В., Семиной Н.А., Семиной А.С., Семина С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, права и обязанности по ним возникают не одномоментно, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. К данному спору в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" применению подлежат положения ЖК РФ независимо от времени, с которого ответчики перестали проживать в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв. м, жилой площадью 41,20 кв. м, расположенную <адрес>.

В настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Семин И.Н.- наниматель, С. - жена, Семин С.И. - сын, с ДД.ММ.ГГГГ - Семина НА.- жена сына, с ДД.ММ.ГГГГ - Н.А..С.. – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Семиным С.И. и Семиной Н.А. прекращен.

В обоснование иска о признании Семиной Н.А. и Семиной А.С. утратившими право пользования жилым помещением, истец сослался на то, что после фактического распада брачных отношений между его сыном Семиным С.И. и Семиной Н.А., Семина Н.А. с дочерью Семиной А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время проживают в разных субъектах РФ. До 2000 года отношения между ними были хорошими, затем в связи с отказом ответчиков сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, они перестали общаться. После решения 2007 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, они фактически не предприняли никаких действий ко вселении в спорную квартиру, не оплачивают коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из смысла ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчиков Семиной Н.А. и Семиной А.С. с 1993 года и по настоящее время в спорном жилом помещении помимо объяснений истца подтверждается показаниями самих ответчиков, третьих лиц и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.

Все объяснения сторон и показания свидетеля согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержится. Суд проанализировал их и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.04.2007, вступившим в законную силу, С.., Семину С.И. отказано в удовлетворении требований к Семиной Н.А., Семиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.

30.01.2007 года Семина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к мировому судье судебного участка № Пролетарского района г.Тулы с иском об определении порядка пользования спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление дополнено требованием о вселении Семиной Н.А. и Семиной А.С. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение Пролетарского районного суда г.Тулы по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от иска, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от иска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением был мотивирован тем, что Семина Н.А. и Семина А.С. в спорной квартире не проживают и препятствий во вселении в эту квартиру им никто не чинит.

В судебном заседании ответчик Семина Н.А. пояснила, что после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу обращалась к Семиной Е.И. с просьбой передать ей ключи от спорной квартиры, на что ей ответили отказом.

Как пояснили ответчик в ходе данного судебного разбирательства, более в суд, в милицию, в полицию по поводу вселения их в спорную квартиру, они не обращались.

Судом установлено, что ответчик Семина Н.А. после выезда из спорной квартиры и до 2001 года проживала в г. Скопии Рязанской области вместе со своей дочерью Семиной А.С. С 2001 года по настоящее время Семина Н.А. проживает и временно зарегистрирована в <адрес>.

Ответчик Семина А.С. после выезда из спорной квартиры до 2006 года обучалась в школе, в период с 2006 по 2008 год обучалась в областном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<-->» по очной форме обучения, с 2006 по 2011 годы обучалась в <--> по заочной форме обучения; с 01.07.2008 года работает в ОАСО «<-->» специалистом. В период до 13.01.2009 года ухаживала за тяжело больным дедушкой Ч.

Семина А.С. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.11.2011 года в пользу С. взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам с Семиной Н.А. - в размере <--> рублей, с Семиной А.С. - в размере <-->.

Из копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что в отношении Семиной Н.А. и Семиной А.С. возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа с должника Семиной А.С. в полном объёме взысканы денежные средства по вышеуказанному исполнительному документу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Семина Н.А. после решения суда от 09.04.2007 года, которым ее право на проживание в спорной квартире фактически было подтверждено, осталась проживать и работать в г.Москве. Со стороны истца не было чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире, имела реальную возможность пользоваться квартирой. В добровольном порядке расходы по квартирной плате и коммунальным услугам, несмотря на наличие заработка, не несла. Фактически не проживает в спорной квартире более 18 лет. Доказательств, свидетельствующих о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах препятствующих её проживанию в спорной квартире, а также свидетельствующих о временном характере ее не проживания в спорной квартире в период с 2007 года по настоящее время судам первой и апелляционной инстанций представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что ответчик Семина Н.А. утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением Семиной А.С., суд первой инстанции указал на то, что не проживание Семиной А.С. с 09.03.2007 года по настоящее время в спорной квартире носит временный характер, вызван уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами и возрастом ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам - после достижения совершеннолетия, ответчица Семина А.С., достоверно зная о состоявшемся 09.04.2007г. решении суда, на протяжении пяти лет не предпринимала никаких мер по реализации своего права на проживание в спорной квартире, не несла расходы по оплате услуг, в принудительном порядке в мае 2012г. оплатив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг после обращения истца с соответствующим иском. Доводы ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, что истцы препятствовали во вселении и проживании ничем не подтверждены, Семина А.С. проживает и имеет временную регистрацию в г. Скопин, где проживают её родственники.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по делу установлены основания, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик Семина А.С. добровольно, в одностороннем порядке, отказалась от проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, и этот отказ носит постоянный и свободный характер, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым заявленные требования в части признания Семиной А.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Семиной Н.А. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Семиной А.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отменить, постановить по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Семина Н.И. удовлетворить, признать Семину А.С. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, обязав Управлением <УФМС> снять Семину <--> с регистрационного учета по данному адресу, а в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий <-->

Судьи <-->

<-->

<-->

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2011 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Турченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1905/11 по иску Семиной ФИО1 к Семину ФИО2, Семиной ФИО3, Семиной ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Семина Е.И. обратилась в суд с иском к Семину С.И., Семиной Н.А., Семиной А.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1987 году на основании ордера мужу истца - Семину И.Н. на семью из 4-х человек. В апреле 1988 года Семин С.И., который приходится истцу сыном, зарегистрировал брак с Семиной Н.А. В этом же году Семина Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. <данные изъяты> года у Семина С.И. и Семиной Н.А. родилась дочь - Семина А.С., которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году брак между Семиным С.И. и Семиной Н.А. был расторгнут.

С момента расторжения брака ни Семина Н.А., ни Семин С.И. не исполняют своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по оплате услуг за содержание жилья. Кроме того, Семина А.С. после достижения совершеннолетия в <данные изъяты> году также не вносит плату по коммунальным расходам и расходам по содержанию жилья. Все коммунальные платежи истец оплачивает единолично. Задолженности по оплате ...

...данных услуг не имеется. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты вышеуказанных платежей не имеется.

Просила суд взыскать в ее пользу с Семина С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> 52 копеек.

Истец Семина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она самостоятельно несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг, квитанции оплачивает сама из своих собственных средств, в связи с чем, просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца по устному заявлению Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Семин С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что не принимал участия в оплате коммунальных платежей из-за отсутствия постоянного источника дохода.

Ответчик Семина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Ответчик Семина А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Третье лицо Семин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г.Тулы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> была предоставлена на сновании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Семину И.Н. на семью из четырех человек. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответственным плательщиком и нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Семин И.Н.

Истец Семина Е.И., ответчики Семин С.И., Семина Н.А., Семина А.С. являются членами семьи (женой, сыном, женой сына и внучкой) нанимателя квартиры – Семина И.Н., о чем свидетельствуют выписки из домовой книги и лицевого счета, справка о составе семьи, поквартирной карточкой.

На момент вынесения настоящего решения все жильцы квартиры <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с января 2002 г. по август 2011 ежемесячно с учетом лиц, зарегистрированных в кв.<адрес>, происходило начисление платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также начислялась плата за коммунальные платежи по установленным тарифам и в установленном порядке. Данные платные услуги оплачивались ежемесячно в полном объеме. Задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на август 2011 года не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Семина Е.И. пояснила суду, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг осуществлялась ею ежемесячно и единолично. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики Семин С.И., Семина Н.А., Семина А.С. до настоящего времени сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, то у Семиной Е.И. имеется право требовать взыскания приходящейся на их долю платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи.

Таким образом, доля платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи Семина С.И., Семиной А.С. за период с января 2002 года по август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей для каждого, доля платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи Семиной А.С. за период с апреля 2007 года (момент наступления совершеннолетия) по август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки, что подтверждено расчетом, произведенным истцом. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчиками он не оспорен, проверив его, суд находит расчет верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиками не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семиной Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Семина С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, что соответствует их долям платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семиной ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Семиной ФИО1 с Семина ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием:

истца Семина И.Н.,

представителя истца Семина И.Н. по доверенности Рыжова Г.А.,

ответчиков Семиной Н.А., Семиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-580/2012 по иску Семина И.Н. к Семиной А.С., Семиной Н.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Семин И.Н. обратился в суд с иском к Семиной А.С., Семиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований сослался на то, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году как бывшему военнослужащему, на семью из четырех человек: него, жену Семину Е.И., сына Семина С.И., дочь Семину Н.И. В ордер на квартиру вписаны он, жена, сын и дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году его сын вступил в брак с Семиной Н.А. Поскольку Семина Н.А. заканчивала <данные изъяты>, и чтобы ей после окончания ВУЗа по распределению не пришлось уехать в другой город, он зарегистрировал ее в вышеуказанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году у сына и Семиной Н.А. родилась дочь, Семина А.С., которая также была зарегистрирована в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году сын и Семина Н.А. расторгли брак и Семина Н.А. вместе с дочерью, забрав свои вещи, выехали из квартиры. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании квартирой и...

...м не чинилось. Ответчики лишь сохраняют регистрацию в их квартире, никакого участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в которой состоят на регистрационном учете, они не принимают.

На основании изложенного, просил суд признать Семину Н.А., Семину А.С. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Истец Семин И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, Семина Н.А. и Семина А.С. добровольно покинули квартиру, положила ключи от квартиры на тумбочку, забрала свои вещи и вещи ребенка и уехали проживать в <адрес>, к своей матери и бабушке. Кроме того, по просьбе Семиной Н.А., Семин С.И. (ее бывший муж) привез ей в <адрес> их оставшиеся вещи. Никакого участия в содержании спорного жилого помещения ответчики не принимали, квартиру неоднократно заливали соседи, он своими силами и средствами был вынужден делать ремонт. В спорной квартире после выезда ответчиков не менялись входные двери и замки от входной двери. В добровольном порядке ответчики отказались сниматься с регистрационного учета и не оплачивают коммунальные платежи. Отношения между ними (ним, Семиным С.И., Семиной Е.И., с одной стороны, и Семиной Н.А. и Семиной А.С., с другой стороны) испортились примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они с Семиной Е.И. приезжали в гости к внучке, в связи с отказом Семиной Н.А. сниматься с регистрационного учета и оплачивать коммунальные платежи. Спустя несколько лет он, Семина Е.И., Семин С.И. обратились в суд с иском к Семиной Н.А., Семиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их исковых требований было отказано. Ответчики до настоящего времени не воспользовались своим правом проживания в спорной квартире, несмотря на то, что препятствий им никто не чинил. Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семиной Е.И. удовлетворены, взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Семиной Е.И. с Семиной Н.А. - в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. - в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Семина И.Н. по доверенности Рыжов Г.А. поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно покинули спорную квартиру и уехали в <адрес>. Семина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <адрес>, имеет там временную регистрацию, интереса в проживании в спорной квартире у нее нет, в квартиру вселяться она не пыталась, коммунальные платежи добровольно не оплачивала, у нее нет интереса в продолжении договора социального найма на спорную квартиру. Более 18 лет она не проживает в спорной квартире, никаких действий по вселению никогда не предпринимала. Семина А.С. с момента наступления совершеннолетия по настоящее время проживает и работает в <адрес>. Она, став совершеннолетней в ДД.ММ.ГГГГ году, также ни разу не предприняла никаких действий по вселению в спорную квартиру. Ответчики добровольно и осознанно выбрали себе места жительства в других регионах Российской Федерации. После вступления решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым в удовлетворении их исковых требований Семина Е.И., Семин С.И. к Семиной Н.А., Семиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано, ответчики не реализовали своего права на проживание в спорном жилом помещении, несмотря на то, что препятствий в проживании в указанной квартире, им никто не чинил. Отметил, что ответчики от исковых требований к Семиной Е.И., Семину И.Н., Семину С.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарском районном суде г. Тулы отказались, при этом указав, что отказываются от иска, поскольку в квартире не проживают и препятствий во вселении в эту квартиру им никто не чинит. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом. И с указанного времени ответчиками фактически не предпринято ничего для реализации своего права на проживание в спорной квартире. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Семиной Е.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, взыскана сумма в пользу Семиной Е.И. с Семиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> исполняется ответчиками в принудительном порядке судебными приставами.

Ответчик Семина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она была вынуждена выехать из спорной квартиры к своим родителям в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как фактически брачные отношения с Семиным С.И. были прекращены, а ее дочь была очень болезненным ребенком, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Ее родители в <адрес> содержали ее и дочь. Семин С.И. вначале платил алименты, затем перестал. При выезде она отдала ключи от квартиры, поскольку лишнего комплекта ключей не имелось. Ее вещи и вещи ребенка привез ее бывший муж по ее просьбе. Она с дочерью уехала проживать в <адрес>, к своей матери. До ДД.ММ.ГГГГ года с бывшим мужем и его семьей у них были хорошие отношения, они приезжали к ним в гости в <адрес>. Отношения с семьей бывшего мужа испортились в связи с их с дочерью отказом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семина Е.И., Семин С.И. к ней и Семиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано. После решения суда она обращалась к Семиной Е.И. с просьбой передать ей ключи от квартиры, на что ей ответили отказом. Ею подавалось исковое заявление мировому судье об определении порядка пользования спорной квартирой, затем исковые требования были увеличены, она просила не только определить порядок пользования квартирой, но и вселить ее и ее дочь в спорное жилое помещение. Гражданское дело было передано в Пролетарский районный суд г.Тулы, где дело было прекращено в связи с ее отказом от иска. В судебном заседании ответчица не отрицала, что ею было написано заявление об отказе от заявленных и увеличенных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. Более она у истца и третьих лиц не требовала передачи ей ключей. Пояснила, что не вселялась в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отношения с бывшим мужем и его семьей конфликтные, она не хотела обострять отношения. В милицию по поводу вселения не обращалась. Ответчица Семина Н.А. утверждала, что ее проживание в <адрес> носит временный характер: она там только потому, что работает, в настоящее время проживает у родственников, перед этим снимала квартиру. У нее имеется намерение проживать в спорной квартире, несмотря на то, что в последние 10 лет она проживает и работает в <адрес>, где заработная плата выше, чем в других регионах страны. Спорная квартира является для нее единственным местом жительства, других жилых помещений у нее ни в собственности, ни по договору социального найма не имеется. Ее дочь в <адрес> окончила школу в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее окончания поступила в колледж на очную форму обучения, который окончила в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, она обучалась в университете на заочной форме обучения, который окончила в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ухаживала за больным дедушкой Ч.А.Т., у которого было онкологическое заболевание. Несмотря на то, что ее дочь длительное время проживает в <адрес>, у нее всегда было и есть реальное намерение проживать в спорной квартире, обучаться в Тульском государственном университете. Поскольку дочь работает в <данные изъяты>, филиал которого имеется в г.Туле, то у нее есть реальная возможность перевестись из <адрес> и работать в г.Туле в той же организации.

Ответчик Семина А.С. исковые требования не признала. Пояснила, что другого жилья на праве собственности или ином праве у нее нет. Она планирует проживать в спорной квартире, так как хочет получить второе высшее образование в <данные изъяты>. До совершеннолетия она не могла проживать в спорной квартире в силу своего возраста, а потом не могла проживать, потому что училась в <адрес> в колледже и ВУЗе, а также работала, чтобы оплачивать свою учебу и получить трудовой стаж по специальности. С этим стажем в настоящее время она сможет устроиться на работу в г. Туле. К тому же, до ДД.ММ.ГГГГ года она помогала бабушке в <адрес> ухаживать за больным дедушкой, отцом ее матери. У него было <данные изъяты>, и ему требовался постоянный уход. В <адрес> она проживает по временной регистрации, в квартире, где также стоят на регистрационном учете: ее бабушка по материнской линии, тетя – сестра матери и ее сын. Согласия на ее постоянную регистрацию в этой квартире они не дают. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года к ним в <адрес> приезжали бабушка и дедушка по отцовской линии, ее отец. Потом они ездить перестали. Отец последний раз приезжал к ней в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Он пообещал помочь с поступлением в <данные изъяты> после окончания школы. Но потом он перестал звонить и когда она закончила школу, с поступлением в ВУЗ он ей не помог. После школы она поступила в колледж на очную форму обучения, который закончила в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, она обучалась в университете на заочной форме обучения, который закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. Пояснила, что полностью оплатила задолженность по коммунальным платежам по исполнительному листу, выданному на основании решения суд от ДД.ММ.ГГГГ. В будущем обязуется исполнять обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Ей истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, вселиться она в спорную квартиру никогда не пыталась. Пояснила, что, несмотря на то, что длительное время проживает в <адрес>, она намерена сделать в комнате спорной квартиры, в которой будет проживать, ремонт, купить мебель, человек она общительный, поэтому легко заведет в г. Туле друзей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Е.И. просила удовлетворить исковые требования, признать Семину Н.А. и Семину А.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Поясняла, что спорную квартиру получал ее супруг – Семин И.Н. на семью из четырех человек: себя, нее, их сына и дочь. После того как сын женился, там же была зарегистрирована и его жена, Семина Н.А., а затем их дочь – Семина А.С. Вначале, первые 2-3 года сын с женой жил хорошо, конфликтов не было, потом они разошлись. Семина Н.А. самостоятельно собрала свои вещи, вещи ребенка и уехала из квартиры. Они ни ее, ни внучку не выгоняли из квартиры. Затем Семина Н.А. позвонила сыну и попросила привезти ей оставшиеся вещи в <адрес>. Сын отвез. Первое время у них с ответчиками сохранялись хорошие дружественные отношения. Они ездили к ним в <адрес> в гости, возили внучке подарки и деньги. Затем муж работать перестал, с деньгами у них стало хуже, и они уже не могли так, как раньше помогать внучке и дарить ей подарки. С течением времени перестали общаться. Коммунальные услуги они (истец и она) оплачивают только сами, ответчики добровольно никогда не платили. Ремонт в квартире они также делали самостоятельно без участия ответчиков. Кроме того, квартиру ни раз заливали соседи, а ответчики никакого участия в ее ремонте не принимали. Она просила Семину Н.А. и внучку добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, но лишь потому, что на тот момент ни она, ни муж не имели льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, и им приходилось оплачивать очень значительную для них сумму. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартиры они ответчикам никогда не чинили. После ДД.ММ.ГГГГ года они никогда не пытались вселиться в спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивали. Входная дверь и замки во входной двери не менялись. После рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Семина Н.А. просила у нее ключи от спорной квартиры, однако она сказала, что не передаст их ей, поскольку была очень сильно расстроена и злилась на нее в связи с тем, что в суде Семина Н.А. говорила много нехорошего про ее семью. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против того, чтобы ее внучка Семина А.С. училась в настоящее время в г.Туле и проживала с ними.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семин С.И. просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу Семину И.Н., ответчики не вписаны в ордер на нее. После того как он женился, в квартире была зарегистрирована его жена Семина Н.А. Это было необходимо для того, чтобы ее по распределению после окончания ВУЗа не направили работать в другой регион. После того, как у них родилась дочь Семина А.С., она также была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно покинули квартиру, уехали проживать в <адрес> к родителям Семиной Н.А., вселиться в спорную квартиру ни его бывшая жена, ни его дочь не пытались, никаких препятствий им никогда в этом не чинилось. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, их оплачивает полностью его отец, который является пенсионером. Алиментные обязательства он перед дочерью всегда выполнял, иногда за него это делали его родители. В первое время после отъезда ответчиков, он и его семья ездили в <адрес>, в гости к Семиной Н.А. и Семиной А.С. Но с ДД.ММ.ГГГГ года они не общаются. Вещи Семина Н.А. забрала при выезде. Затем он, по просьбе Семиной Н.А., привез оставшиеся их вещи в <адрес>. Подтвердил, что обещал дочери после окончания школы в <адрес> помочь в поступлении в <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения истца Семина И.Н., представителя истца по доверенности Рыжова Г.А., ответчиков Семину А.С., Семину Н.А., допросив свидетеля Орлову Н.И., исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-396/08 по иску Семиной Н.А. к Семиным И.Н., Семиной Е.И., Семину С.И. об определении порядка пользования квартирой и о вселении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв. м, жилой площадью 41,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок домовой книги и лицевого счета на указанную квартиру.

Согласно договору найма жилого помещения в доме местного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Семину И.Н. на семью, состоящую из четырех человек: Семина С.И. (наниматель), супругу Семину Е.И., сына Семина С.И. и дочь Семину Н.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Пролетарским районным отделом ЗАГС города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, брак между Семиным С.И. и Семиной Н.А. прекращен.

Из выписок из лицевого счета и домовой книги на <адрес> усматривается, что в настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – Семин И.Н., Семина Е.И., Семин С.И., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Семина Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Семина А.С.

Нанимателем <адрес> является Семин И.Н..

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Семина Н.А., Семина А.С. выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля О.Н.И., не отрицалось в судебном заседании ответчиками Семиной А.С., Семиной Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не были.

На момент вселения, регистрации и последующего выезда ответчиков из спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Обратившись в суд с иском о признании Семиной Н.А. и Семиной А.С. утратившими право пользования жилым помещением, истец сослался на то, что после фактического распада брачных отношений между его сыном Семиным С.И. и Семиной Н.А., Семина Н.А. с дочерью Семиной А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время проживают в разных субъектах РФ. До ДД.ММ.ГГГГ отношениями между ними были хорошими, затем в связи с отказом ответчиков сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, они перестали общаться. После решения ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, они фактически не предприняли никаких действий ко вселении в спорную квартиру, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Факт непроживания ответчиков Семиной Н.А. и Семиной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорном жилом помещении помимо объяснений истца подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Н.И.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с фактическим распадом брачных отношений между ее братом Семиным С.И. и Семиной Н.А. Семина Н.А. вместе с маленькой дочерью Семиной А.С. выехала из <адрес> в <адрес>, при этом ее никто из квартиры не выгонял. После выезда она иногда приезжала в спорную квартиру. Но последние 13 лет ни она, ни Семина А.С. в квартиру не приезжали. Входные двери и замки на ней не менялись.

Оценив показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ее показания логичны, соответствуют объяснениям истца, ответчика Семиной Н.А., третьих лиц, подтверждаются письменными материалами дела, судом не установлено личной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В судебном заседании ответчик Семина Н.А. пояснила, что, она была вынуждена выехать из спорной квартиры к своим родителям в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как фактически брачные отношения с Семиным С.И. были прекращены, а ее дочь была очень болезненным ребенком, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Ее родители в <адрес> содержали ее и дочь.

Согласно решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований Семина Е.И., Семин С.И. к Семиной Н.А., Семиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал:

«обосновывая свои возражения по заявленному иску Семина Н.А. указала, что никогда не отказывалась от жилого помещения, в которое была вселена в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Она предпринимала законные способы разрешения жилищного вопроса, о чем свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, оставление вещей в квартире, отсутствие другого жилого помещения. Оставление ею жилья имело временный характер и было связано со стечением тяжелых семейных обстоятельств, а с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее брак с Семиным С.И. был расторгнут, пользование квартирой для нее с дочерью было затруднительным. Доводы ответчицы в этой части заслуживают внимания, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами: медицинскими документами, подтверждающими факт прохождения Семиной А.С. лечения в поликлинике г.Тулы до ДД.ММ.ГГГГ года, а также отметками в амбулаторной карте, где со слов бабушки Семиной Е.И. – истцы по делу медсестра делает отметку о временном выбытии ребенка».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик Семина Н.А. пояснила, что обращалась после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу к Семиной Е.И. с просьбой передать ей ключи от спорной квартиры, на что ей отметили отказом, что не оспаривалось в суде и самой Семиной Е.И. При таких обстоятельствах ответчик считала, что таким образом ей чинились препятствия в пользовании квартирой. Разрешая данный довод суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы об определении порядка пользования спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было дополнено требованием о вселении Семиной Н.А. и Семиной А.С. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение Пролетарского районного суда г.Тулы по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от иска, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от иска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением был обусловлен тем, что Семина Н.А. и Семина А.С. в спорной квартире не проживают и препятствий во вселении в эту квартиру им никто не чинит.

Ответчики в суде пояснили, что более в суд по поводу вселения в спорную квартиру, в милицию, в полицию по поводу вселения их в спорную квартиру, право проживания в которой было признано за ними судом в ДД.ММ.ГГГГ году, они не обращались. Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинил.

Судом установлено, что ответчик Семина Н.А. после выезда из спорной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> вместе со своей дочерью Семиной А.С. С ДД.ММ.ГГГГ года Семина Н.А. по настоящее время проживает и временно зарегистрирована в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков Семиной Н.А., Семиной А.С., справкой о временной регистрации Семиной Н.А. по адресу: <адрес>, копией трудовой книжки Семиной Н.А., не оспаривались истцом.

Ответчик Семина А.С. после выезда из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в школе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обучалась в <данные изъяты> по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в <данные изъяты> по заочной форме обучения; с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, в период до ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за тяжело больным дедушкой Ч.А.Т. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков Семиной Н.А., Семиной А.С., копиями дипломов, справкой о временной регистрации Семиной А.С. по адресу: <адрес>, копией трудовой книжки Семиной А.С., копией свидетельства о смерти Черных А.Т., не оспаривались истцом.

Таким образом, после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ответчик Семина Н.А. осталась проживать в <адрес>, где работала с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Семина А.С. осталась проживать (учиться и работать) в <адрес>.

Согласно заочному решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семиной Е.И. удовлетворены, взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам в пользу Семиной Е.И. с Семиной Н.А. - в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. - в размере <данные изъяты>.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Семиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Семиной А.С. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Семиной А.С. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительного сбора составляет <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Семиной Е.И. <данные изъяты> руб.; перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Тульской области <данные изъяты> рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству усматривается, что в отделе судебных приставов Пролетарского района г.Тулы на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г.Тулы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Семиной Н.А. в пользу Семиной Е.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнительского сбора, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета ответчика Семиной Н.А. суд исходит из того, что ответчик остался проживать и работать в <адрес> и после решения районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее право на проживание в спорной квартире фактически было подтверждено, то есть ее отсутствие в данный период в спорной квартире не может являться временным. На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Семина Н.А. была совершеннолетней, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, что подтвердил своим решением суд, препятствий к этому истцом ей не чинилось, в спорной квартире не проживала, а проживала в <адрес> в связи нахождением там места ее работы и более высокой чем в других регионах страны оплатой ее труда. Суд учитывает, что ответчица Семина Н.А. является бывшим членом семьи нанимателя; расходы по квартирной плате и коммунальным услугам, несмотря на наличие заработка, не несла; не проживает в спорной квартире более 18 лет; отсутствие каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, свидетельствующих о временном ее выезде в период с ДД.ММ.ГГГГ года и проживание в <адрес>; отказ от иска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением был обусловлен тем, что Семина Н.А. и Семина А.С. в спорной квартире не проживают и препятствий во вселении в эту квартиру им никто не чинит, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Семина Н.А. расторгла договор социального найма, в связи с чем суд считает, что ответчик Семина Н.А. утратила право пользование жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением Семиной А.С. суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд учитывает, что на момент выезда из спорного жилого помещения Семиной А.С. было 3-4 года и не проживание Семиной А.С. в спорной квартире было связано с ее малолетством, в силу того, что родители определили место проживания ребенка по адресу проживания матери в <адрес>. Кроме того, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Семиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ только исполнилось 18 лет; до ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> по настоящее время; в период до ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за тяжело больным дедушкой Ч.А.Т., то есть фактически отсутствие ответчика Семиной А.С. носит временный характер, вызван уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами и возрастом ответчика, обучавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; то обстоятельство, что ответчик Семина А.С. планирует поступить в Тульский государственный университет; посредством перевода продолжать работать в той же должности той же организации имеющегося в г.Туле филиала; хотя и в принудительном порядке, но оплатила в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг; в силу родственных отношений не перестала быть членом семьи Семина И.Н.; третье лицо Семина Е.И. (бабушка ответчика) в судебном заседании не возражала против проживания и учебы внучки в <адрес> в спорной квартире; не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; принимая во внимание, что прошел объективно небольшой промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента совершеннолетия ответчика для того, чтобы сделать однозначный, бесспорный и окончательный вывод о том, что ответчик Семина А.С. добровольно, в одностороннем порядке, отказалась от проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, и этот отказ носит постоянный и свободный характер.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма, однако в данном случае отсутствие ответчика Семиной Н.А. в спорной квартире в течение восемнадцати лет нельзя назвать временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений указанной нормы права.

Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие жилого помещения на каком-либо праве правового значения при установлении судом фактических обстоятельств дела, правового значения не имеет.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Семина И.Н. о признании Семиной Н.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семина И.Н. к Семиной А.С., Семиной Н.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Семину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Семину Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.В.Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2012 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием

ответчика Семиной Н.А.,

представителя третьего лица по доверенности Рыжова Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1121/12 по иску Семиной Е.И. к Семину С.И., Семиной Н.А., Семиной А.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Семина Е.И. обратилась в суд с иском к Семину С.И.., Семиной Н.А.., Семина А.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера мужу истца - Семину И.Н. на семью из 4-х человек. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Семин С.И.., который приходится истцу сыном, зарегистрировал брак с Семиной Н.А.. В этом же году Семина Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года у Семина С.И.. и Семиной Н.А. родилась дочь - Семина А.С.., которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Семиным С.И.. и Семиной Н.А.. был расторгнут.

С момента расторжения брака ни Семина Н.А. ни Семин С.И.. не исполняют своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по оплате услуг за содержание жилья. Кроме того, Семина А.С.. после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году также не вносит плату по коммунальным расходам и расходам по содержанию жилья. Все коммунальные платежи истец о...

...плачивает единолично. Задолженности по оплате данных услуг не имеется. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты вышеуказанных платежей не имеется.

Просила суд взыскать в ее пользу с Семина С.И.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной Н.А.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Семина Е.И.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Семин С.И.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Семина Н.А.. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности по заявленному требованию, также просила учесть, что она имеет временную регистрацию в г.Москве, в связи с чем, она должна оплачивать только отопление, найм и содержание жилья, поскольку с соответствующим заявлением она обращалась в ЖЭУ по месту жительства, также просила учесть частичную оплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик Семина А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо Семин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица о доверенности Рыжов Г.А. в судебном заседании просил разрешить требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г.Тулы.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> <адрес> была предоставлена на сновании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Семину И.Н.. на семью из четырех человек. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответственным плательщиком и нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Семин И.Н.

Истец Семина Е.И.., ответчики Семин С.И.., Семина Н.А.., Семина А.С.. являются членами семьи (женой, сыном, женой сына и внучкой) нанимателя квартиры – Семина И.Н.., о чем свидетельствуют выписки из домовой книги и лицевого счета, справка о составе семьи, поквартирной карточкой.

На момент вынесения настоящего решения все жильцы <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с учетом лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в <адрес> по <адрес> в <адрес>, происходило начисление платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также начислялась плата за коммунальные платежи по установленным тарифам и в установленном порядке. Данные платные услуги оплачивались ежемесячно в полном объеме. Задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Судом установлено, что истец Семина Е.И. производила оплату содержания жилья и коммунальных услуг единолично. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики Семин С.И.., Семина Н.А.., Семина А.С.. на спорный период времени сохраняли за собой право пользования спорным жилым помещением, то у Семиной Е.И.. имеется право требовать взыскания приходящейся на их долю платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи.

Таким образом, доля платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи Семина С.И.., Семиной Н.С.. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей для каждого, доля платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи Семиной А.С.. за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент наступления совершеннолетия) ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждено расчетом, произведенным истцом.

В судебном заседании ответчик Семина Н.А.. просила суд применить срок исковой давности к заявленному периоду и полагала, что должна нести бремя содержания по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее временного отсутствия по месту регистрации, так как она имеет временную регистрацию в <адрес>.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности, по которому период ко взысканию задолженности с Семиной Н.А. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных квитанций об оплате коммунальных платежей, с учетом временного отсутствия Семиной Н.А.., доля платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи Семиной Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом частичной произведенной оплаты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиком Семиной Н.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семиной Е.И.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с Семина С.И.. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с Семиной А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует их долям платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные платежи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семиной Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семиной Е.И. с Семина С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Семиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с Семиной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

5-1374/2019

26RS0017-01-2019-003763-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 16 часов 35 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Семина Ивана Николаевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ.

13 ноября 2019 года в 13 час. 30 мин. Семин И.И., находясь на пересечении пр. Победы и ул. Украинской в г. Кисловодске, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих лиц не реагировал, на требования сотрудников полиции отказался в грубой форме прекратить противоправные действия и пройти в опорный пункт, пытался скрыться.

13 ноября 2019 года полицейским ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Семина И.И. был составлен протокол 26 АВ № 0091578 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

14 ноября 2019 года дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании Семин И.И. вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Семина И.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

...ью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение Семиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОМВД по г. Кисловодску от 13 ноября 2019 года, протоколом о доставлении от 13 ноября 2019 года, письменными объяснениями свидетеля, протоколом об административном задержании 13 ноября 2019 года в 11 час. 25 мин., и другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья находит доказанной вину Семина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние Семина И.И. в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Совершение данного правонарушения Семиным И.И. свидетельствует о низкой культуре правонарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересам общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Семину И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семина Ивана Николаевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, город Кисловодск, ул. Красноармейская, 10, л/с 03211188710) ИНН получателя платежа 2628007890,КПП 262801001Номер расчетного счета 40101810300000010005,в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)БИК 040702001,Номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, Наименование платежа Административный штраф суда, ОКТМО 07715000.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Семина Ивана Николаевича – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Клочкова

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года <адрес>а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП ЛОП на станции Пятигорск ст. сержантом полиции ФИО3, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при угрозе заболевания короновирусной инфекции COVID-2019, находился на первом этаже жд вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> без средств защиты органов дыхания (маски) в нарушении требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" (далее постановление Губернатора СК № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, находился в здании железнодорожного вокзала станции «Пятигорск», по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без защитной маски и перчаток в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведен...

...ия, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила), п.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных ограничительных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города-курорта <адрес>», тем самым не выполнил =\а поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных ограничительных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города-курорта <адрес>» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с постановлением <адрес> N 119, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в здании железнодорожного вокзала станции «Пятигорск», по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тот факт, что к административной ответственности ранее он не привлекался, отсутствие негативных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить ФИО1такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Степаненко

Дело № 5-538/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-001369-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 12 часов 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Семина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным д/ч ОМВД РФ по г. Кисловодску капитаном полиции Нагибневым мсА.А. в отношении Семина И.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Семина И.Н. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания не явилось.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении прих...

...одит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Семин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 покинул место проживания по адресу: <адрес>А, в нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ от 02.03.2020 №417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Статьей 8 Закон Ставропольского края от 11.02.2020 N 18-кз "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (принят Думой Ставропольского края 30.01.2020г.) установлены полномочия Губернатора Ставропольского края в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Губернатор Ставропольского края, в том числе определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, обращения за экстренной ветеринарной помощью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе: деятельности правоохранительных органов; деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций; деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций; деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций; деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей; деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

Данные требования, предусмотренные Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) Семиным И.Н. были нарушены, поскольку, он покинул место проживания не для целей, указанных в подпунктах 3.2.1 – 3.2.8 названного Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Семина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Семиным И.Н по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП; справкой формы 1 п, письменным объяснением Семина И.Н. рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Семина И.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КРФоАП, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Семина И.Н. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

На основании изложенного, нахожу вину Семина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, полностью установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,КРФоАП, судья,

постановил:

признать Семина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю.Домоцев

5-1470/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002835-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семина И.Н., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении

Семина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> гражданин Семин И.Н., находясь в общественном месте, возле дома №, расположенного <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД <адрес> в отношении Семина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением заместителя начальника Отдела МВД <адрес> подполковником полиции СВА от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Семина И.Н. направлено в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об администрати...

...вном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Семин И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Семина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Семин И.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семина И.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия Семина И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Семина И.Н., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

В соответствии с требованием ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом достоверно установлено и подтверждается списком административных правонарушений, что Семин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ст. 20.1 КоАП РФ, что в соответствии с требованием ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административное наказание и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает необходимым применить к Семину И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, наказание в виде административного ареста.

Судом достоверно установлено, что Семин И.Н. не относится к числу лиц, которым в соответствии с требованием ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не назначается.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Семина Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Безрукова