Багатова Шарабдюн Ирамидинович

Судья Тюленев В.В. Дело № 33 –6394/ 2022 (2-916/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Барсово Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию городского поселения Барсово Сургутского района предоставить (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения прокурора Обухова Р.В. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома (адрес) о нарушении ...

...жилищных прав.

Установлено, что (ФИО)1 и члены ее семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 38,8 кв.м., на основании договора социального найма от (дата) (номер).

Распоряжением администрации г.п. Барсово от 22.11.2018 года (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021 года.

В соответствии с техническим отчетом по обследованию дома, составленным ООО «Архитектурно-строительный проектный институт», конструкции здания имеют значительный физический износ в пределах 70- 80%. В связи с тем, что вышележащие конструкции получили неравномерные деформации, с разностью отметок до 150 мм, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, конструкцию здания следует считать аварийной. Состояние стен, перегородок, покрытия, перекрытия ограниченно работоспособное.

Таким образом, установлено, что (ФИО)1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, следовательно, ей и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам санитарного и эпидемиологического законодательства, незамедлительно, вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

С 01.01.2016 года полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации городского поселения Барсово.

Таким образом, (ФИО)1 и члены её семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация г.п. Барсово, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей.

На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию г.п. Барсово Сургутского района предоставить (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте городского поселения Барсово Сургутского района.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор (ФИО)12 на исковых требованиях настаивала.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Представитель ответчика администрации г.п. Барсово Сургутского района (ФИО)13 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Барсово Сургутского района просит решение суда отменить, принять новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что в собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 имеется жилое помещение общей площадью 23,9 кв. м, расположенное по адресу: (адрес). Наличие у граждан иного жилого помещения свидетельствует о возможности граждан до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении. Предоставление жилого помещения по договору социального найма вне списка очередности нарушит права и законные интересы впереди стоящих граждан, которые находятся в равных условиях и также проживают в признанных аварийными/непригодными для проживания жилых помещениях, в том числе на основании судебных решений, на территории муниципального образования г.п. Барсово. Кроме того, технический отчет ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» не содержит выводов об опасности для жизни и здоровья граждан, которая требует незамедлительного разрешения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора (ФИО)10, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 и члены ее семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 38,8 кв.м., на основании договора социального найма от 09.12.2009 года (номер).

Распоряжением администрации г.п. Барсово от 22.11.2018 года (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021 года.

Указанное распоряжение администрации г.п. Барсово от 22.11.2018 года (номер) принято на основании заключения межведомственной комиссии г.п. Барсово от 19.11.2018 года, по результатам обследования ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» основных несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома.

Согласно техническому отчету, выполненному в октябре 2018 года ООО «Архитектурно-строительный проектный институт», в процессе обследования дома выявлено недопустимое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания, опасность их обрушения, значительный (70-80%) физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций, исчерпание эксплуатационных показателей здания, в связи с чем, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, жилой дом рекомендовано признать аварийным, непригодным к проживанию и подлежащим сносу.

До настоящего времени администрацией г.п. Барсово распоряжение от 22.11.2018 года (номер) не исполнено, аварийный многоквартирный дом не расселен, (ФИО)1 и члены её семьи продолжают проживать в аварийном жилье.

Согласно информации ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» (письмо (номер) от 09.11.2022), по результатам проведенного в 2018 году обследования и оценки технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома, на момент проведения обследования установлено, что фундаменты, перекрытия находятся в аварийном состоянии, стены, кровля, окна, двери находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, электроснабжение и электроосвящение не отвечают нормам ПЭУ, внутренняя отделка не отвечает эстетическим и санитарно-гигиеническим нормативным требованиям, общее техническое состояние жилого дома установленного в ходе проведения обследования признано аварийным, при котором существует опасность внезапного обрушения и, как следствие, угроза жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Администрация г.п. Барсово сведений, подтверждающих безопасность проживания в указанном строении по истечении срока, установленного для отселения граждан, суду не представила, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, является аварийным, не отвечает требованиям безопасности и опасно для проживания. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Проанализировав названные выше сведения, суд пришел к выводу о том, что администрация г.п. Барсово с учетом того, что жилое помещение, предоставленное истцам по договору социального найма, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине недопустимого состояния здания в целом и истечения установленного срока отселения граждан из аварийного жилья, в связи с чем, существует опасность для дальнейшего проживания людей в нём, несет обязанность по обеспечению истцов другим муниципальным жильем, находящимся в черте г.п. Барсово. Требования истцов суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте г.п. Барсово.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что дальнейшее проживание в аварийном строении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, что требует немедленное отселение жильцов, однако, мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.86-89 Жилищного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, то указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Более того, предоставление истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. Установленный срок отселения жильцов спорного дома истек, дальнейшее проживание истцов в аварийном доме не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд исходил из того, что жилое помещение, ранее занимаемое истцами по договору социального найма, состояло из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 38,8 кв.м., соответственно, суд счел, что предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому (общей площадью не менее 38,8 кв.м.), будет соответствовать требованиям ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса РФ и при этом не будут нарушены жилищные права истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 находится иное жилое помещение общей площадью 23,9 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанное жилое помещение находится за пределами городского поселения Барсово Сургутского района и уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из его общей площади составляет 4,78 кв.м. на одного человека, что свидетельствует об отсутствии возможности истцов до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Барсово Сургутского района – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.