Багауов Ленар Рафитович

Дело № 2-793/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008467-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Нурова Д.Ш. по доверенности Тухбатуллина Р.Р.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучукова С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурова Данифа Шакировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

Нуров Д.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в размере 15810 руб., почтовые расходы на отправку документов финансовому уполномоченному – 254,04 руб., на составление претензии – 3500 руб., на представителя – 35000 руб., нотариальные расходы – 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2022 года в 14 час. 20 мн. по ... Республики Башкортостан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 212140, государственный регистрационный знак ..., под управлением Багауова Л.Р., принадлежащего МКУ УСХ на праве собственности и Киа Спектра, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Нурова Д.Ш. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 18 июня 2022 года виновным в происшествии признан водитель Багауов Л.Р., автомобиль истца получил повреждения. 27 июня 2022 года Нуров Д.Ш. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы. 11 июля 2022 года ответчик произвел страховую выплату в размере 102900 руб. С данной суммой истец не был ознакомлен, между сторонами не имеется соглашений о возможности произвести выплату в данном размере. Законодательством предусмотрен только ремонт транспортного средства на СТОА, потерпевшему не принадлежит право выбора способа страхового возмещения. Страховая выплата предусмотрена при наличии подписанного соглашения между страховщиком и потерпевшим о смене способа страхового возмещения в денежной форме с указанием суммы страховой выплаты. 15 июля 2022 года истец направил телеграмму о провед...

...ении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... от 08 августа 2022 года по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Киа Спектр ущерб без учета износа составил 227600 руб. Нуров Д.Ш. вынужден был оплатить услуги независимого эксперта-техника в сумме 20000 руб. Максимальная сумма страховой выплаты составляет 400000 руб. 15 августа 2022 года истец направил претензию в адрес страховой компании о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 18 августа 2022 года. 26 августа 2022 года ответчик произвел выплату 43303,47 руб., из которых: 37300 руб. – страховое возмещение, 4190 руб. – стоимость экспертизы, 1500 руб. – услуги по составлению претензии, 313,47 руб. – почтовые расходы. 26 августа 2022 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 14174 руб. за вычетом налога в размере 1843 руб. Страховая компания недоплатила возмещение в размере 87400 руб., услуги эксперта – 15810 руб., услуги по составлению претензии – 3500 руб., почтовые расходы – 313,47 руб. 16 сентября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному, которые решением от 13 октября 2022 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

23 января 2023 года определением суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Нурова Д.Ш. к ПАО СК компания «Росгосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 87400 руб., неустойки с 19.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 874 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец Нуров Д.Ш., третьи лица Багауов Л.Р., МКУ «Управление сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации МР Бураевский район РБ», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец направила своего представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участков процесса.

Представитель истца Нурова Д.Ш. по доверенности Тухбатуллин Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что направление на ремонт не выдавалось, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа была доплачена после обращения с претензией, услуги эксперта не оплатили полностью, неустойку выплатили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что потерпевший выбрал самостоятельно страховое возмещение путем выплаты, которая произведена, направление на ремонт не выдавалось. 11 июля 2022 года произведена выплата в размере 102900 руб. на основании заключения, составленного 02 июля 2022 года. После получения претензии и представленного истцом заключения, произведена доплата в размере 37300 руб., был взят за основу акт осмотра, представленный истцом, скрытые дефекты сами не определяли, по их акту осмотра провели калькуляцию. Расходы по экспертизе оплатили частично, на основании заключения Торгово-промышленной палаты. Расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1500 руб. завышены, просил также снизить расходы представителя до 15000 руб. – за обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления и участие в судебном заседании. Если доверенность выдана для ведения конкретного дела, не возражал против удовлетворения требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 18 июня 2022 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 2121, государственный регистрационный знак ... под управлением Багауова Л.Р. и Киа Спектра, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника Нурова Д.Ш., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Нурова Д.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя Багауова Л.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ ....

27 июня 2022 года Нуров Д.Ш. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором выразил согласие на осуществление восстановительного ремонта путем выплаты на расчетный счет.

11 июля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 102900 руб., что следует из акта о страховом случае от 08 июля 2022 года, платежного поручения ....

08 августа 2022 года по инициативе истца, ИП Гатауллин Т.Э. составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 227600 руб., с учетом износа – 150500 руб.

18 августа 2022 года в адрес страховой компании поступила претензия от Нурова Д.Ш. с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 124700 руб., расходы на проведения экспертизы – 20000 руб., неустойку за период с 18 июля 2022 года по день фактического исполнения в размере 1247 руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы – 313,47 руб., по оплате услуг по составлению претензии – 5000 руб.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 43303,47 руб., из которых: 37300 руб. – страховое возмещение, 4190 руб. – расходы за независимую техническую экспертизу, 1813,47 руб. иные расходы, что следует из акта о страховом случае от 25 августа 2022 года, платежного поручения ... от 26 августа 2022 года, а также удержан и уплачен налог в размере 1843 руб. в адрес ИФНС № 30 по г. Москва, что подтверждается платежным поручением ... от 26 августа 2022 года.

25 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае, согласно которому Нурову Д.Ш. произведена выплата неустойки, что следует из платежного поручения от 26 августа 2022 года ....

03 сентября 2018 года за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Закона № 123-ФЗ – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

13 октября 2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № У-22-113766/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Нурова Д.Ш. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг почтовой связи за направление заявления (претензии), расходов по оплате юридических услуг.

Экспертное заключение, выполненное по инициативе потерпевшего, было учтено страховой компанией при выплате страхового возмещения, использовалось стороной истца в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, расходы истца по составлению экспертного заключения ИП Гатауллиным Т.Э. от 08 августа 2022 года ... фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика, с учетом выплаченной суммы, в размере 15810 руб. (20000 руб. – 4190 руб.)

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение расходов на составление претензии в размере 3500 руб. (5000 руб. – 1500 руб.) руб., по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 254,04 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нурова Данифа Шакировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Нурова Данифа Шакировича (ИНН ...) расходы за изготовление экспертного заключения в размере 15810 рублей, расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 254 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 рублей, расходы по составлению претензии – 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.