Багаутдинов Алексей Тимургалеевич

УИД 18RS0001-02-2020-001857-53

Дело № 2а-2126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) Култашевой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении имущества должника в розыск;

- бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ...

...транспортное средство, принадлежащее должнику;

- обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 14.05.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № №, в отношении должника Багаутдинова А.Т. в пользу НАО «Первое КБ». 15.09.2020 было направлено заявление об организации розыска имущества должника: KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: № VIN №, CPTC №. 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в заведении розыскного дела. Данное решение полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение положений ст. 50, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. Возможность объявить исполнительный розыск в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя имелась. Действие судебного пристава по отказу в объявлении исполнительного розыска и бездействие в части обращения взыскания на транспортное средство принадлежащее должнику, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Сухостав А.О.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» Куницкая М.П., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Култашева Т.Н., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Сухостав А.О., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо Багаутдинов А.Т. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Култашевой Т.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 17.09.2020 об отказе в объявлении розыска на принадлежащий должнику автомобиль.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемое действие по вынесению постановления об отказе в объявлении розыска совершено приставом 17.09.2020. О том, что право административного истца нарушено, а именно о том, что судебным приставом не будут совершены действия по розыску автомобиля должника, административный истец мог узнать с момента получения указанного постановления. С административным иском НАО «ПКБ» обратилось 24.09.2020, срок на обращение с административным иском не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как установлено ст. 65 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1.).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9).

Из представленных сторонами документов, в том числе материалов исполнительного производства №-ИП от 14.05.2015, судом установлено следующее.

По заявлению ОАО «Альфа-Банк» на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска 05.03.2015 по делу №, в отношении должника Багаутдинова А.Т., взыскателя ОАО «Альфа-Банк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 1 072 446,57 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: № VIN №, CPTC №, принадлежащего должнику.

20.10.2015, 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ОАО «БЫСТРОБАНК», ОАО «Сбербанк России».

Данное исполнительное производство исполнялось в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении одного должника Багаутдинова А.Т., кроме административного истца взыскателями являлись: ЦАФ ГИБДД МВД по УР, Межрайонная ИФНС №11 по УР, ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска, УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР.

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ОАО «БЫСТРОБАНК».

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.02.2016 исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Багаутдинову А.Т., Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848122,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: №, VIN №, CPTC №, удовлетворены.

В целях обеспечения требований по данному иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Багаутдинову А.Т. определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 07.09.2016 наложен запрет по совершению любых сделок, а также совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Ввиду достижения соглашения между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Багаутдиновым А.Т. о внесудебной реализации предмета залога – автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: №, VIN №, CPTC №, и направлении денежных средств, полученных от реализации автомобиля в счет погашения задолженности, определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.02.2017 сняты обеспечительные меры.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: №, являлся предметом залога по кредитным обязательствам должника Багаутдинова А.Т. перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». При этом кредитор и должник достигли соглашения о внесудебной реализации предмета залога - данного автомобиля.

В связи с тем, что предмета залога выбыл из владения Багаутдинова А.Т. по обязательствам перед другим взыскателем, имеющим преимущество по взысканию, 17.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: №, VIN №, CPTC №.

В дальнейшем, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжены.

Так, 04.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-Банк».

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска по ИП №-ИП на основании определения суда от 22.05.2017 произведена замена взыскателя: ОАО «АЛЬФА-Банк» на НАО «Первое КБ».

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Багаутдинова А.Т. из РФ.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес> Установлено со слов соседей, что Багаутдинов А.Т. по данному адресу не проживает.

В ходе произведенных запросов в Управление Росреестра по УР установлено наличие у должника права собственности на 11/27 доли в пятикомнатной квартире и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 05.04.2019 в рамках сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной выше доли в объектах недвижимого имущества.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Багаутдинова А.Т. из РФ.

31.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника в АО «ТИНЬКОФФ Банк».

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Багаутдинова А.Т. из РФ.

15.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Далее, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР.

В ходе неоднократных запросов в ГИБДД: 16.10.2019, 14.04.2018, 11.10.2018, 09.04.2019, 06.10.2019, 04.04.2020 транспортных средств, принадлежащих должнику Багаутдинову А.Т., не установлено.

На основании части 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя.

14.09.2020 взыскатель НАО «ПКБ» обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением о розыске имущества: транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: №, VIN №, CPTC №, его аресте и обращении на него взыскания.

17.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Култашевой Т.Н. в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что не проведен полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Указано, что в ближайшее время будет совершен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска.

В соответствии с ответом из ГИБДД по УР от 03.10.2020 транспортных средств за Багаутдиновым А.Т. не зарегистрировано.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику Багаутдинову А.Т., в ходе которого тот пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в командировке, официально не трудоустроен, он вызван на прием к судебному приставу 30.11.2020.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 30.11.2020 с участием должника установлено, что Багаутдинов А.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

От должника Багаутдинова А.Т. 30.11.2020 отобраны объяснения о том, что официально он не трудоустроен, от выплаты задолженности не отказывается, будет платить по мере возможности.

Исполнительные действия в настоящее время продолжаются.

Анализируя законность постановления судебного пристава от 17.09.2020, утвержденного начальником отдела, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск может быть объявлен при условии, что совершенные приставом иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку на момент обращения административного истца с ходатайством об объявлении исполнительного розыска автомобиля приставом были совершены не все исполнительные действия, а именно, не совершен повторный выход в адрес должника, приставом отказано в объявлении исполнительного розыска.

Кроме того, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно факт реализации автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: К262ОР18 как предмета залога по обязательствам должника перед другим кредитором, имеющим на это преимущественное право, а также факт отсутствия в настоящее время права собственности у должника Багаутдинова А.Т. на указанный автомобиль, отсутствие за ним регистрации в ГИБДД на этот автомобиль, суд полагает, что судебным приставом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении розыска автомобиля KIA RIO, 2013 г.в., гос.номер: К262ОР18. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

На 14.09.2020 – на момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска автомобиля, у должника не имелось в собственности данного автомобиля, в результате его реализации как предмета залога, а потому оснований для объявления исполнительного розыска транспортного средства не имелось.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии и о незаконности вынесенного постановления от 17.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н., и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным:

- действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в объявлении имущества должника в розыск;

- бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья И.В. Савченкова