Гриценко Мария Яковлевна

Дело № 2-2185-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Жихаревой О. Ю.

с участием представителя истца по доверенности ГМИ., представителя ответчика МБУ «Центр социальных выплат» МСВ. и представителя третьего лица Управления социальной защиты населения ПИВ.,

в отсутствие представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМЯ к муниципальному бюджетному учреждению МБУ «Центр социальных выплат» о признании права на ежемесячную денежную компенсацию и обязании её выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ГМИ является вдовой инвалида Великой Отечественной войны ГИЗ., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом МБУ «Центр социальных выплат» ей отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на то, что представленная ГМИ справка Сер. МСЭ - № № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдана на имя ГИЗ

Дело инициировано иском ГМЯ. к МБУ «Центр социальных выплат», которая полагает даннй отказ необоснованным и просит суд признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" как вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны, обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» назначить ей выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом...

... от 07.11.2011 г. №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» выплатить ей единовременно денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011 №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ГМИ требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МСВ и третьего лица ПИВ иск полагали обоснованным.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ВТЭК существовали до ДД.ММ.ГГГГ года. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. велась работа по упразднению врачебно-трудовых экспертных комиссий, и началось создание государственной службы медико-социальной экспертизы в системе Министерства социальной защиты населения. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. №392 «О государственной службе медико-социальной экспертизы» и постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. №965 «О порядке признания граждан инвалидами» были утверждены Примерное положение об учреждениях Государственной службы медико-социальной экспертизы и Положение о признании лица инвалидом.

Федеральным законом №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» функции МСЭ переведены на федеральный уровень. Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» и распоряжением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. №1646-р была утверждена новая структура учреждений МСЭ.

Учреждения МСЭ по субъектам РФ были ликвидированы без правопреемства. Федеральные государственные учреждения МСЭ начали функционировать с ДД.ММ.ГГГГ года. Юридически они не несут ответственности за решения, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ года.

Документы в отношении указанного гражданина отсутствуют в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России, так как, в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Факт смерти супруга ГМЯ – ГИЗ., наличие у него инвалидности 2-ой группы вследствие военной травмы, полученной в Великой Отечественной войне подтверждается свидетельством о браке № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверением инвалида отечественной войны №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ВТЭК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Министерства социального обеспечения РСФСР № № свидетельством о болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой военного комиссариата Белгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о смерти № № №.

Выплата ежемесячной денежной компенсации каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) предусмотрена ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (Закон № 306-ФЗ). Размер выплаты рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 статьи 3 Закона № 306 ФЗ для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В обоснование требований истцом представлены: удостоверение инвалида отечественной войны №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, справка ВТЭК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка Министерства социального обеспечения РСФСР № №, свидетельство о болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка военного комиссариата Белгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинность указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, считать указанные в них сведения недостоверными у суда оснований не имеется.

Поскольку супруг Г являлся инвалидом 2-ой группы, сведений о наличии у него иных членов семьи кроме истца не имеется, в силу п. 2 ч. 13 и ч. 10 ст. 3 Закона № 306 ФЗ последняя имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Таким органом является МБУ «Центр социальных выплат». Представитель ответчика МСВ не отрицал наличие у МБУ «Центр социальных выплат» соответствующих полномочий.

Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации возникло у истца с момента вступления Закона № 306-ФЗ в законную силу, суд считает правильным признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации именно с этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года (ч. 1 ст. 7 Закона № 306-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ГМЯ, 13.04.1924 года рождения право на получение ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" как вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» назначить ГМЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» ежемесячно выплачивать ГМЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» выплатить ГМЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011 №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", начиная с ДД.ММ.ГГГГ г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготолен

03.06.15

Судья

Дело № 2-3054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Саликовой Д.А.

с участием представителя заявителя Гриценко М.И.

представителя администрации г. Белгорода Кана В.Ю. по доверенности от 17.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Гриценко М.Я. о признании незаконным решения комиссии при жилищном управлении департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет как вдову инвалида Великой Отечественной войны нуждающуюся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления

Установил:

Гриценко проживает с 2007 года в доме сына по адресу: <адрес>. Вдова участника Великой Отечественной войны (далее – ВОВ). Обратилась в администрацию г. Белгорода <дата1> с заявлением, поданным представителем сыном Гриценко М.И., о постановке на учет как вдова участника ВОВ, нуждающаяся в предоставлении жилого помещения. Ответчик отказал, со ссылкой на обеспеченность жилой площадью выше установленной в городе Белгороде учетной нормы.

Гриценко М.Я. подано в суд заявление об оспаривании отказа муниципального органа. Просила отказ в постановке признать незаконным и обязать жилищное управление администрации г. Белгорода поставить на учет как вдову ветерана и инвалида ВОВ, после его смерти в брак не вступала, мерами социальной поддержки по обеспечению жильем не пользовалась. Сама инвалид первой группы, у нее имеются заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функций нижних кон...

...ечностей, требующие применение инвалидных кресел-колясок и заболевания опорно-двигательной системы. Данное заболевание входит в перечень дающий право на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании представитель истицы Гриценко М.И. заявление поддержал по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что заболевание матери относится к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Просил учесть, что Гриценко М.Я. уроженка г. Белгорода, в котором проживает постоянно с рождения с <дата2>, за исключением периода принудительного вывоза оккупантами на работы в <адрес> со 2 июня 1943 года до освобождения в мае 1945 года. Уточняя, просил признать незаконным решение заседания комиссии при жилищном управлении от <дата3>.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Кан В.Ю. возражал, так как заявитель является членом семьи сына, которому на праве собственности принадлежат в г. Белгороде жилой дом общей площадью 43,7 кв.м. не признанный непригодным для проживания и квартира № <адрес>. Обеспеченность Гриценко общей площадью превышает установленную на территории г. Белгорода учетную норму 15 кв.м. на одного человека.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Гриценко М.Я. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на льготное улучшение жилищных условий.

Правовой статус истицы, <дата2> года рождения, как инвалида и вдовы участника войны подтверждается справкой МСЭ об инвалидности 1 группы и удостоверением о правах на льготы (л.д.11,15). Согласно свидетельству о смерти супруг Гриценко И.З. Умер <дата4> в г. Белгороде (лд.20). С того момента истица в брак не вступала.

В ее постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника ВОВ отказано. Такой отказ подтверждается начальника жилищного управления Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от <дата5> об отказе в постановке на льготный учет, в связи с обеспеченностью жилым помещением по норме 15 кв.м. общей площади на одного человека и пригодностью дома для проживания (лд.10). Основанием отказа является решение заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от <дата3> (пункт 3.1. протокола № 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата6> принадлежит сыну истицы Гриценко М.И. В доме зарегистрированы по месту жительства Гриценко М.Я. С <дата7> и ее племянник Трощенко В.М., что видно из выписки из домовой книги.

Отказ ответчика, в признании вдовы ветерана ВОВ нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, по одному такому основанию, без учета всех жилищных условий, возраста и состояния ее здоровья, является формальным.

Принадлежащее сыну истицы жилое помещение непригодно для проживания в нем инвалида, исходя требований статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о предоставлении жилых помещений с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств инвалидов.

Суд признает, что в доме отсутствуют признаки благоустроенности жилого помещения необходимые проживающему в нем инвалиду, а именно, водоснабжение, канализация, санузел. Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта о наличии в доме центрального газоснабжения и электроснабжения, отсутствии – водопровода, канализации, горячего водоснабжения и санузла в жилом помещении.

Статьями 5, 6 Декларации ООН «О правах инвалидов» (от 09.12.1975г.) установлено, что инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность, они имеют право на медицинское, психическое или функциональное лечение, на восстановление здоровья и положения в обществе, на образование, … восстановление трудоспособности, на помощь, консультации, на услуги по трудоустройству и другие виды обслуживания, которые позволят им максимально проявить свои возможности и способности и ускорят процесс их социальной интеграции или реинтеграции.

В силу статей 19 и 25 Конвенции ООН «О правах инвалидов» (от 13 декабря 2006 года):

инвалиды имеют доступ к разного рода оказываемым на дому, по месту жительства и иным вспомогательным услугам на базе местного сообщества, включая персональную помощь, необходимую для поддержки жизни в местном сообществе и включения в него, а также для недопущения изоляции или сегрегации от местного сообщества;

получают те услуги в сфере здравоохранения, которые необходимы инвалидам непосредственно по причине их инвалидности, включая раннюю диагностику, а в подходящих случаях - коррекцию и услуги, призванные свести к минимуму и предотвратить дальнейшее возникновение инвалидности, в том числе среди детей и пожилых; государства-участники Конвенции организуют эти услуги в сфере здравоохранения как можно ближе к местам непосредственного проживания этих людей, в том числе в сельских районах.

Таким образом, суд делает вывод о нуждаемости Гриценко в улучшении жилищных условий, необходимости предоставления благоустроенного жилого помещения по основаниям состояния здоровья.

Кроме того, необъективно оценены муниципальным органом жилищные условия заявителя по критерию обеспеченности по размеру общей площади на одного человека.

У Гриценко М.И. в собственности кроме дома площадью 43,7 кв.м. имеется ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>. Следовательно, приходящаяся на Гриценко М.Я. Общая площадь в двух жилых помещениях ее сына, членом семьи которого она является составляет 18,35 кв.м. (43,7 кв.м. + 11,25кв.м.) : 3 чел.). Представленные документы (справка БОКПНБ от 9 июня 2015 года) подтверждают также наличие у вдовы участника ВОВ тяжелого хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подтверждающие ее нуждаемость в жилом помещении.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» решено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах». Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 указанного закона гарантировано обеспечение жильем членов семей погибших (умерших) участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное субъективное жилищное право истец не может реализовать по причине незаконного отказа местного органа, в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания незаконным решения заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от 27 февраля 2015 года и обязания виновного лица совершить определенные действия (поставить на льготный жилищный учет).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гриценко М.Я. признать обоснованным.

Признать незаконным решение заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от <дата3> в части пункта 3.1. об отказе в постановке на жилищный учет Ветеранов Великой Отечественной войны Гриценко М.Я..

Обязать администрацию г. Белгорода поставить Гриценко М.Я. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» с даты подачи заявления с <дата1>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2015 года.

Судья В.В. Свищёв

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4084/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А. Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриценко М.Я. о признании незаконным решения комиссии при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет, как вдову инвалида Великой Отечественной войны, нуждающуюся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления

по апелляционной жалобе Администрации г. Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика - администрации г. Белгорода Шеховцовой Н.Н., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, представителя заявителя Гриценко М.Я. – Г.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гриценко М.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о признании незаконным пункта 3.1 решения заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить ее на учет как вдову ветерана и инвалида ВОВ. В обоснование своих требований указала на то, что она является <данные изъяты>, вдовой участника Великой Отечественной войны, с <данные изъяты> проживает в домовладении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности сыну Г.., но сын по данному адресу не проживает. Домовладение находится в неудовлетворительном состоянии (ветхое строение, протекает крыша, отсутствуют удобства в виде канализации и водопровода). Обратившись в админист...

...рацию г. Белгорода с заявлением о постановке на учет, как вдовы участника Великой Отечественной войны получила отказ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают ее право, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и установлена обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения более учетной нормы, составляющей 15 кв.м. общей площади жилья, установленной решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 № 132.

Решением суда, признано незаконным решение заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от <данные изъяты> в части пункта 3.1 об отказе в постановке заявителя на жилищный учет ветеранов Великой Отечественной войны.

На администрацию г. Белгорода возложена обязанность поставить заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилых условий, как вдову участника Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» с даты подачи заявления – <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Белгорода обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт.

Гриценко М.Я. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Белгорода доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя – Г.. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы поданных на нее возражений, судебная коллегия установила следующее.

Гриценко М.Я. является вдовой участника Великой Отечественной войны, с <данные изъяты> года проживает в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее сыну – Г.

<данные изъяты> Гриценко М.Я., как вдова участника Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию г. Белгорода с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако получила отказ со ссылкой на обеспеченность жилой площадью выше установленной в г. Белгороде учетной нормы.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Гриценко М.Я.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации г. Белгорода в удовлетворении заявления Гриценко М.Я. является формальным, сделан без учета всех жилищных условий.

При этом суд исходил из того, что жилой дом, принадлежащий сыну заявительницы, непригоден для проживания в нем <данные изъяты>, в доме отсутствуют признаки благоустроенности жилого помещения, а именно водоснабжение, канализация, санузел. Кроме этого, суд указал на необъективность оценки муниципальным органом жилищных условий заявителя по критерию обеспеченности по размеру общей площади на одного человека, а также на наличие у Гриценко М.Я. <данные изъяты>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что также подтверждает ее нуждаемость в жилом помещении.

Данный вывод суда является ошибочным.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ государственная политика в отношении ветеранов предусматривает выделение из федерального бюджета, бюджета субъектов РФ средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном Федеральном законе.

Порядок и требования для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в статьях 52, 53 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 этого Федерального закона, предоставляется, в том числе, такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указом Президента Российской Федерации № 714 от 7.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода (протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты>) в удовлетворении заявления Гриценко М.Я. отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы в размере 15 кв.м., установленной решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 № 132 (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено по делу Гриценко М.Я. проживает отдельно, общего хозяйства со своим сыном и его семьей не ведет. Собственник жилого помещения по указанному адресу никогда не проживал.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ни суду первой, ни апелляционной инстанций представителем администрации г. Белгорода не представлено.

Таким образом, заявитель в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ не может быть отнесена к числу членов семьи собственника, поскольку факт совместного проживания Гриценко М.Я. с собственником жилого помещения и его семьей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку Гриценко М.Я. в собственности жилого помещения не имеет, по договору социального найма ей жилье не предоставлялось, членом семьи собственника не является, обеспеченность Гриценко М.Я. жилым помещением выше учетной нормы не доказана, то она имеет право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя нуждаемости в жилом помещении не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2015 года по заявлению Гриценко М.Я. о признании незаконным решения комиссии при жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет, как вдову инвалида Великой Отечественной войны, нуждающуюся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи