Русскова Инна Анатольеана

Дело №

УИД 26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, с требованиями взыскать материальный ущерб с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3: возмещение материального ущерба в сумме 181 700,00 рублей; Взыскать с с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 17 000,00 рублей; расходы по оплате доверенности в сумме 2 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 834 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 93,00 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО3 из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу ФИО3 квартирой, на 2 этаже <адрес>. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, кухня, жилая комната.

Истец ФИО3 обратилась к специалисту для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества, с учетом износа, ...

Показать ещё

...составила 181 700,00 рублей (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме 181 700,00 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 17 000,00 рублей, которую ответчик оставил без внимания.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель действующая по доверенности ФИО4, не явились, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия. На удовлетоврении исковых требований настивают в полном объёме. Не возражают против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО3 из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу ФИО3 квартирой, на 2 этаже <адрес>, собственником которой является ответчик. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, кухня, жилая комната.

Причиной залива принадлежащей истцу ФИО3 квартиры явилось разрыв теплосетей, подача тепла в квартиры.

Данное обстоятельство так же подтверждвется предоставленными сведениями ГУП СК «Крайтеплоэнерго», согасно которых в связи с учетчкой теплоносителя ДД.ММ.ГГГГ с 18-20 по 19-30 сотрудниками Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтепложнерго» выполнялись аварийные работы по замене резьбы Д-15мм на радиаторе отопления по адресу <адрес>.

Вина собственника <адрес> заключается в том, что он не осуществил контроль за техническим состоянием отопительной системы, находящиеся в жилом помещении, неисправность которой стало причиной залива <адрес>, принадлежащей истцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к специалисту ФИО7 (<адрес>, оф. 404) для определения суммы причиненного материального ущерба (заключение специалиста № ЗС 054/2023 от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества, с учетом износа, составила 181 700,00 рублей (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 коп.) (л.д. 34-35).

Оплата услуг эксперта-оценщика ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме 181 700,00 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 17 000,00 рублей, которую ответчик оставил без внимания. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 181700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Расходы на составление истцом экспертного заключения №С 054/2023 составили 17 000 рублей 00 копеек. С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4834,00 рублей, что подтверждается квитанцией (Т.1 л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 93,00 рублбей, что подтверждается кассовыми чеками л.д.14.

Ввиду того, что исковые требования, удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать материальный ущерб с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 181 700,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы состоящие из: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 17 000,00 рублей; расходы по оплате доверенности в сумме 2 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 834 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 93,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Свернуть