Теслева Евгения Дурсуновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004138-83) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Теслевой Евгении Дурсуновне о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием №, находившегося под управлением и принадлежащего ответчику Теслевой Е.Д., и №, под управлением Мухаметчиной Т.Т., принадлежащего Мухаметчиной А.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Теслевой Е.Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю Ниссан Икс-Трейл, регистрационный знак Н898МС750, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению составила 64 400,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности владельца Рено Сандеро Степвэй, регистрационный знак С837ЕА138, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР №5044037786 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению тран...

...спортным средством).

** ПАО СК «Росгосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 400,00 рублей.

** ООО СК «Гелиос» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ответчик в соответствии с договором ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была допущена к управлению автомобилем Рено Сандеро Степвэй, регистрационный знак С837ЕА138, следовательно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлены истцом к Теслевой Е.Д., как к причинителю вреда.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные им при рассмотрении страхового случая в размере 64 400,00 рублей, а также почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 70, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Теслева Е.Д. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии иска ответчиком суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 в 13-05 часов водитель Теслева Евгения Дурсуновна, управляя транспортным средством № № (повреждены: левая передняя фара, левое переднее крыло, передний бампер), двигаясь по улице Калинина со стороны ВСЖД, на пересечении с ул. Переулок Школьный, не выдержала безопасную скорость, дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение с автомобилем №, (повреждены: левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый ПТФ, ВСП), которым управляла Мухаметчина Т.Т.

Из определения следует, что управляя транспортным средством, Теслева Е.Д. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную скорость, дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение со встречным автомобилем.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомашины № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством), при этом ответчик Теслева Е.Д. не была допущена к управлению данным автомобилем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Икс-Трейл, регистрационный знак Н898МС750, принадлежащему Мухаметчиной А.Г.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ** составила 64 400,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховой компанией потерпевшей, осуществило выплату страхового возмещения в размере 64 400,00 рублей путем его перечисления на счет Мухаметчиной А.Г., что подтверждается платежным поручением № от **.

В свою очередь ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 64 400,00 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ** на указанную сумму.

Ответчик Теслева Е.Д. не была указана в полисе ОСАГО серии РРР № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имела права на управление транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, что ею не оспаривалось.

Из имеющегося в деле страхового полиса РРР № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ** по 01.04.2021следует, что Теслева Е.Д. застраховала автогражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Рено Сандеро Степвэй, регистрационный знак С837ЕА138. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только Калинин А.Е.. Иные лица в полисе не указаны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в настоящее время перешло к истцу ООО СК «Гелиос».

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника Теслевой Е.Д. на момент события не была застрахована (она не была допущена к управлению транспортным средством), с Теслевой Е.Д. в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 64 400,00 рублей.

При этом, суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком Теслевой Е.Д.

В соответствии со статей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Теслевой Е.Д. суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Таким образом, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 64 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд ООО СК «ФИО4» оплатило государственную пошлину в сумме 2 132,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **, а также понесло почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 70,00 рублей, о чем имеются квитанции. Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Теслевой Евгении Дурсуновне о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Теслевой Евгении Дурсуновны (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» (№) ущерб в размере 64 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,00 рублей, всего взыскать 66 602,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

Решение в окончательной форме составлено **.

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-83) по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов

Руководствуясь 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9917 №, паспорт 25 14 981790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» (ОГРН 1047705036939) ущерб в размере 64 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,00 рублей, всего взыскать 66 602,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Лось