Ермилов Владислав Станиславович

РЕШЕНИЕ

14 марта 2013 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу Ермилова Владислава Станиславовича на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ермилов Владислав Станиславович, <данные изъяты>

на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.С. без уважительных причин в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Ермилов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. Указанное постановление о назначении административного наказания он по почте не получал, а получил его в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ н...

...а момент рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу. Тем не менее штраф в сумме 2000 рублей был оплачен судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ермилов В.С. поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, так как был занят на работе, копию постановления по почте не получал. ДД.ММ.ГГГГ он получил от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого ему стало известно о наложении на него штрафа постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Была суббота и судебные приставы не работали. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он приехал к судебному приставу-исполнителю, оплатил штраф 2000 рублей, написал объяснение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мировым судьей рассматривался в отношении него материал по неуплате штрафа. Считает, что на этот момент постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Его доводы о том, что он не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная квитанция мировым судьей не были приняты во внимание.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила) на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ермилову В.С. ДД.ММ.ГГГГ и вернулось в судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, датой вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы Ермилова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. В частности, из постановления подлежат исключению:

указание о том, что в судебном заседании Ермилов пояснил, что не заплатил в срок штраф, так как не было денег, так как из объяснения Ермилова к протоколу судебного заседания следует, что он «не заплатил в срок штраф, так как не был уведомлен»

указание в подтверждение вины Ермилова на справку ИБД «Регион», так как она в судебном заседании не исследовалась, отсутствует она и в материалах дела

указание в последнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления на то, что Ермилов не работает, не платит в установленный срок наложенные штрафы, так как в вводной части постановления указано и подтверждено заявителем, что он работает в <данные изъяты>, данных о том, что Ермилов не платит наложенные штрафы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ермилова Владислава Станиславовича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указания на пояснения Ермилова в судебном заседании, на справку ИБД «Регион», на то, что Ермилов не работает, не платит в установленный срок наложенные штрафы. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ермилова В.С - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Тальменского

районного суда О.А.Болгерт