Багаутдинов Ильсур Ильгтизович

Дело № 2-757/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием представителя истца по доверенности Багаутдинова И.И.,

представителя ответчика по доверенности Насырова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймардановой С. И. к Милосердовой Я. В. о расторжении договора поставки мебели, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шаймарданова С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Милосердовой Я.В., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я.В. (поставщик) и истцом Шаймардановой С.И. (покупатель) в письменной форме заключен договор поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) №, в соответствии с условиями которого ответчик, как сторона договора, принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный договором срок согласованный сторонами товар – кухонную мебель по индивидуальным замерам (включая: фасады эмаль белая матовая RAL9003; фасады фрезеровка «Глория» без перемычек; колонны «Аделина 2» с полосками; карниз над варочной панелью «Нитерия» с декором DE6; витрины «Малена» стекло матовое; шкаф 10064350 L; сушку; столешницу; мойку MS 15), а истец, как покупатель, в свою очередь, обязался принять указанный товар и оплатить его ...

Показать ещё

...в соответствии с условиями данного договора и спецификацией (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, указываются наименование, комплектность и цена каждого предмета мебели (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.2 договора, поставка по данному договору может осуществляться партиями.

В силу положений, содержащихся в пункте 1.3 договора, поставщик гарантирует, что поставленная мебель и ее распространение не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, права на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности. Поставщик гарантирует, что мебель в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора цена данного договора представляет собой совокупность стоимости всей мебели, поставленной покупателю в рамках действия данного договора.

Исходя из содержания пункта 2.2 договора, стоимость каждой единицы мебели указывается в спецификации.

При этом, в силу условий, изложенных в пункте 2.3 договора, стоимость партии мебели включает в себя стоимость мебели, упаковки и комплектующих, указанных в спецификации.

Стоимость каждой единицы мебели является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия данного договора, за исключением случаев увеличения стоимости в связи с внесением изменений покупателем в виде дополнительных параметров и иных уточнений (пункт 2.4 договора).

Согласно условиям, содержащимся в пунктах 2.5, 2.5.1 и 2.5.2 договора, оплата партии мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, что составляет №, производится в момент подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон данного договора; оплата оставшейся части в размере 50 % от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, что составляет №, производится в течение 7 (семи) календарных (рабочих) дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в спецификации (пункт 3.2 договора).

В силу положений, согласованных сторонами в пункте 2.6 договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачи наличных денежных средств (пункт 2.7 договора).

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 2.8 договора, сборка мебели в стоимость договора не входит, составляет 10 % от общей стоимости мебели. Дополнительные услуги (установка фартука, вырез под мойку, под варочную панель, вырез под трубы, скос столешницы, установка смесителя и бытовой техники, демонтаж старой мебели) оплачиваются отдельно.

Согласно условиям, согласованным сторонами в пункте 3.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку партии мебели по данному договору в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели. Поставка мебели осуществляется в собранном или разобранном виде по желанию поставщика.

Датой поставки, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.2 договора, считается дата подписания уполномоченными представителями сторон данного договора акта приема-передачи мебели (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеназванного договора заключено дополнительное соглашение к указанному договору, являющееся неотъемлемой частью указанной сделки, по условиям которого была произведена замена одного из объектов договора в виде мойки MS 15 цвета черный металлик на мойку MS 21 цвета черный металлик.

Как утверждает истец, в нарушение условий, изложенных в пункте 3.1 договора, поставщик в предусмотренный договором срок (по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ) принятые на себя по данному договору обязательства по поставке партий товаров, являющихся объектом договора, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес поставщика была направлена претензия, содержащая в себе требование о расторжении договора, выплате денежных средств и неустойки.

Между тем, поставщик направленную покупателем в его адрес претензию оставил без ответа, осуществив ДД.ММ.ГГГГ поставку части товара, при этом другая часть товара так и не была поставлена, в том числе и на момент подачи настоящего искового заявления в суд.

Вместе с тем, в рамках исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктами 2.5-2.7 договора, ДД.ММ.ГГГГ покупатель осуществил предварительную оплату поставляемой партии товара в общей сумме № посредством внесения указанных денежных средств в кассу поставщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я.В.

Оставшаяся часть денежных средств, составляющая 50 % от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, (№), оплачена покупателем в форме безналичных расчетов посредством перечисления денежных средств на счета, принадлежащие работникам поставщика, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России», сформированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн», а также отметкой в самом договоре, сделанной работником поставщика.

Каких-либо замечаний и претензий, связанных с исполнением покупателем своих обязательств по данному договору, со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (поставщик) во исполнение обязательств, принятых на себя по вышеназванному договору, осуществил отгрузку партии товара.

Между тем, как отмечает Шаймарданова С.И., представителями ответчика каких-либо сопровождающих указанные товары документов для подписания представлено не было.

Помимо этого, партия мебели, являющаяся объектом договора, была доставлена покупателю в упакованном виде в картонных коробках, при этом приемка товара производилась без вскрытия соответствующей упаковки, в результате чего в процессе сборки мебели, которая производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком мебели, являющимся работником поставщика, состоящим в его штате, были обнаружены недостатки в виде недостачи четырех фасадов, цоколя, верхних карнизов, полок шкафов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в процессе сборки мебели сборщиком мебели, являющимся работником поставщика, состоящим в его штате, были нанесены повреждения на фасадные поверхности мебели в количестве 2 (двух) штук.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3.3 договора, покупатель обязан принять мебель и проверить ее по количеству и качеству в день поставки.

При обнаружении недопоставки мебели покупатель обязан не позднее 20 (двадцати) дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. В этом случае стороны составляют соответствующий акт (пункт 3.4 договора).

Обнаруженные в процессе сборки мебели вышеуказанные недостатки, имевшиеся в доставленной партии мебели, а также факт нанесения сотрудником поставщика при сборке мебели повреждений на фасадные поверхности мебели, были отражены в письменном акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ и подписанном покупателем и сборщиком мебели, являющимся работником поставщика, состоящим в его штате.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан восполнить недопоставленное количество мебели в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты обнаружения недопоставки (пункт 3.4 договора поставки).

При обнаружении ненадлежащего качества мебели или несоответствия мебели условиям о комплектности покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности мебели.

Поставщик обязан заменить такой товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя, а при необходимости дополнительной проверки качества - в течение 20 (двадцати) дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В случае возникновения споров о качестве поставленной мебели проводится экспертиза за счет продавца, при этом потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 3.5 договора).

В силу положений, изложенных в пункте 3.6 договора, в случае поставки мебели ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика; соразмерного уменьшения цены мебели; безвозмездного устранения недостатков мебели в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты обнаружения ненадлежащего качества мебели, в случае возникновения споров, - с момента предоставления результатов экспертизы.

В случае существенного нарушения требований к качеству мебели покупатель вправе потребовать замены предмета мебели ненадлежащего качества другим, соответствующим условиям данного договора.

В силу условий, изложенных в пункте 3.7 договора, в случае поставки некомплектной мебели покупатель вправе потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования мебели в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты обнаружения некомплектной мебели.

Если поставщик в указанный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании мебели, покупатель вправе потребовать замены некомплектной мебели на комплектную.

Согласно содержанию положений, изложенных в пункте 3.8 договора, при предъявлении покупателем требования о замене мебели, не соответствующей условию о качестве и/или комплектности, замена должна быть произведена поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя, а при необходимости дополнительной проверки качества, - в течение 20 (двадцати) дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Претензия, направленная покупателем в адрес поставщика, содержащая в себе требования об устранении недостатков, обнаруженных в процессе сборки поставленной партии мебели, в том числе о доукомплектовании поставленной партии мебели и о замене поврежденных в процессе сборки по вине сборщика мебели предметов мебели, оставлена поставщиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец считает подобное поведение ответчика неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Истец полагает, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий договора, выразившееся как в нарушении сроков исполнения обязательств по договору (с даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - 244 дня), так и в предоставлении части товаров, являющихся объектом договора, не отвечающих требованиям о комплектности и о качестве товара, повлекшем за собой невозможность использования указанных товаров в соответствии с их назначением, предусмотренным в договоре, выявленные недостатки товара в установленный законом и договором срок не были устранены, сторона истца в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, вышеуказанный договор подлежит расторжению, а оплаченная покупателем продавцу денежная сумма в размере №, при отсутствии оснований для ее удержания, является неосновательным обогащением, образовавшимся на стороне продавца, и, соответственно, подлежит возврату последним покупателю.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по договору с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), размер которой составит № (№ х 231 день просрочки х 0,005).

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, составляющей №, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаймарданова С.И. заключила договор на оказание юридических услуг с Багаутдиновым И.И., в связи с чем истцом понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Кроме того, ответчик Милосердова Я.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я. В. (ОГРНИП №, ИНН №) и Шаймардановой С. И..

2. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Милосердовой Я. В. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Шаймардановой С. И.:

- сумму неосновательного обогащения в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (№) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я. В. (ОГРНИП №, ИНН № и Шаймардановой С. И., по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, составляющей №, за каждый день просрочки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я. В. и Шаймардановой С. И.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №;

- в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере №.

Истец Шаймарданова С.И. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Багаутдинов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Милосердова Я.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Насыров Р.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, между истцом Шаймардановой С.И. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я.В. (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) № (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель (кухню) по предметно указанную в Спецификации (Приложение №), прилагаемой к настоящему Договору (далее - мебель).

В Спецификации к настоящему Договору указывается наименование, комплектность и цена каждого предмета мебели.

Цена настоящего Договора представляет собой совокупность стоимости всей мебели, поставленной Покупателю в рамках действия настоящего Договора. Стоимость каждой единицы мебели указывается в Спецификации. Стоимость партии мебели включает в себя стоимость мебели, упаковке и комплектующих, указанных в спецификации. Стоимость каждой единицы мебели является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора, за исключением случаев увеличения стоимости в связи с внесением изменений Покупателем дополнительных параметров и иных уточнений. Оплата партии мебели производится в следующем порядке: Предварительная оплата в размере 50 % от стоимости партии мебели, указанной в Спецификации, что составляет: №, производится в момент подписания Спецификации уполномоченными представителями обеих Сторон настоящего Договора. Оплата оставшейся части в размере 50% от стоимости партии мебели, указанной в Спецификации, что составляет: №, производится в течение 7 (семи) календарных (рабочих) дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в Спецификации (п. 3.2 настоящего Договора). Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо передачи наличных денежных средств. Сборка мебели в стоимость договора не входит, составляет 10% от общей стоимости мебели. Дополнительные услуги (установка фартука, вырез под мойку, под варочную панель, вырез под трубы, скос столешницы, установка смесителя, и бытовой техники, демонтаж старой мебели, оплачиваются отдельно (пункты 2.1 – 2.8 договора).

Согласно Спецификации (приложение № к договору) в состав мебели, передаваемой поставщиком покупателю, входит: кухонная мебель по индивидуальным замерам, включая: фасады эмаль белая матовая RAL9003; фасады фрезеровка «Глория» без перемычек; колонны «Аделина 2» с полосками; карниз над варочной панелью «Нитерия» с декором DE6; витрины «Малена» стекло матовое; шкаф 10064350 L; сушку; столешницу; мойку MS 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого была произведена замена одного из объектов договора – мойки MS 15 цвета черный металлик на мойку MS 21 цвета черный металлик.

Как следует из пунктов 3.1 – 3.9 договора поставщик обязуется осуществлять поставку партии мебели по настоящему Договору в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Спецификации к партии мебели. Поставка мебели осуществляется в собранном или разобранном виде по желанию Поставщика. Датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи мебели (Приложение №). Покупатель должен принять мебель и проверить ее по количеству и качеству в день поставки. При обнаружении недопоставки мебели Покупатель обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. В этом случае Стороны составляют соответствующий акт. Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество мебели в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с даты обнаружения недопоставки. При обнаружении ненадлежащего качества мебели или несоответствия мебели условиям о комплектности Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 20 календарных дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности мебели. Поставщик обязан заменить такой товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя, а при необходимости дополнительной проверке качества – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня такого требования. В случае споров о качестве поставленной мебели проводится экспертиза за счет Продавца. При этом Потребитель в праве присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение транспортировку товара. В случае поставки мебели ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения цены мебели; безвозмездного устранения недостатков мебели в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты обнаружения ненадлежащего качества мебели, в случае споров, с момента предоставления результатов экспертизы. В случае существенного нарушения требований к качеству мебели Покупатель вправе потребовать замены предмета мебели ненадлежащего качества другим, соответствующим условиям настоящего Договора. В случае поставки некомплектной мебели Покупатель вправе потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования мебели в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты обнаружения некомплектной мебели. Если Поставщик в указанный срок не выполнил требования Покупателя о доукомплектовании мебели, Покупатель вправе потребовать замены некомплектной мебели па комплектную. При предъявлении Покупателем требования о замене мебели, не соответствующей условию о качестве и/или комплектности, замена должна быть произведена Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя, а при необходимости дополнительной проверке качества – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня такого требования. Право собственности на мебель переходит к Покупателю с даты полной оплаты мебели в соответствии с п. 2.5.2 настоящего Договора.

Согласно материалам дела, Шаймардановой С.И. была осуществлена предварительная оплата полной стоимости товара в размере №. При этом ответчиком факт полной оплаты истцом стоимости товара не оспаривался.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Милосердова Я.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает суду истец, ответчиком был нарушен установленный договором срок поставки мебели, часть товара не была поставлена и поставлен товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере № и неустойки в размере №. Данную претензию согласно сведениям почтового идентификатора № ответчик не получила и она была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из содержания договора следует, что поставщик обязуется осуществлять поставку партии мебели по настоящему Договору в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Спецификации к партии мебели (пункт 3.1 договора). Следовательно, срок поставки истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен покупателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный лицом, осуществляющим по поручению ответчика непосредственную доставку товара, - Башировым Р.Р. и сборщиком Свидетель №1

При этом в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Шаймарданова С.И. отказалась от подписания данного акта и уведомила, что намерена обратиться в суд. Однако кухня клиентом была проверена.

Свидетель Баширов Р.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ей не был поставлен товар в сроки, в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь, представила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный самой Шаймардановой С.И. и сборщиком Свидетель №1, согласно которому сборщик начал ДД.ММ.ГГГГ сборку мебели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при продолжении сборки были обнаружены 2 испорченных фасада, недостача 4 фасадов и цоколя.

В то же время, пунктом 3.3 договора установлена обязанность покупателя принять мебель и проверить ее по количеству и качеству в день поставки.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ фактически был принят товар и начата его сборка и установка, то суд приходит к выводу, что ответчиком была исполнена обязанность по поставке товара.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец в установленном законом и договором порядке обращалась к ответчику с претензией о качестве поставленного товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки товара возникли по вине поставщика, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что товар поставлен ответчиком не в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, товар был поставлен истцу ответчиком с нарушением срока.

Согласно положениям части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и положений договора, фактически установив, что ответчиком Милосердовой Я.В. были нарушены условия договора в части срока поставки товара, суд полагает необходимым взыскать с Милосердовой Я.В. в пользу Шаймардановой С.И. сумму неустойки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере №, исходя из расчета: № х 0,5% х 30 дней.

Кроме того, с учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора, следует признать расторгнутым договор поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца, в частности, ее права потребителя, тем самым причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере №.

Таким образом, исковые требования Шаймардановой С.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет № (№ + №) / 2.

Представителем ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

Истцом Шаймардановой С.И. также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере № на основании договора оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Багаутдиновым И.И., а также чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, но при этом не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Вместе с тем, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в № обоснованным.

В то же время, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (12,2 % от заявленных исковых требований), суд полагает, что взысканию с ответчика Милосердовой Я.В. в пользу истца Шаймардановой С.И. подлежат судебные расходы в размере №.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Милосердовой Я.В. в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № (№ по имущественным требованиям + № по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Шаймардановой С. И. к Милосердовой Я. В. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Милосердовой Я. В. (ОГРНИП №, ИНН 502904853176) и Шаймардановой С. И..

Взыскать с Милосердовой Я. В. (паспорт серии 46 11 №) в пользу Шаймардановой С. И. (паспорт серии 92 16 №):

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф в размере №.

В остальной части иска Шаймардановой С. И. к Милосердовой Я. В. отказать.

Взыскать с Милосердовой Я. В. (паспорт серии № №) в пользу Шаймардановой С. И. (паспорт серии №) судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере №.

Взыскать с Милосердовой Я. В. (паспорт серии №) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья:

Свернуть

Судья А.А. Севостьянов УИД 16RS0013-01-2022-001125-96

дело № 2-757/2022

№ 33-417/2023

учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. Шаймардановой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление С.И. Шаймардановой к Я.В. Милосердовой удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни) № ...., заключенный 28 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Я.В. Милосердовой (<данные изъяты>) и С.И. Шаймардановой.

Взыскать с Я.В. Милосердовой (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу С.И. Шаймардановой (паспорт серии <данные изъяты>):

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленную за период с 9 сентября 2021 года до 8 октября 2021 года в размере 35 162,40 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 19 081,20 руб.

В остальной части иска С.И. Шаймардановой к Я.В. Милосердовой отказать.

Взыскать с Я.В. Милосердовой (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу С.И. Шаймардановой (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы на оплат...

Показать ещё

...у услуг представителя в размере 3 050 руб.

Взыскать с Я.В. Милосердовой (паспорт серии <данные изъяты>) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 127 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.И. Шаймарданова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Я.В. Милосердовой о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2021 года между ИП Я.В. Милосердовой (поставщик) и С.И. Шаймардановой (покупатель) в письменной форме заключен договор № ...., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный договором срок согласованный сторонами товар – кухонную мебель по индивидуальным замерам (включая: фасады эмаль белая матовая RAL9003; фасады фрезеровка «Глория» без перемычек; колонны «Аделина 2» с полосками; карниз над варочной панелью «Нитерия» с декором DE6; витрины «Малена» стекло матовое; шкаф 10064350 L; сушку; столешницу; мойку MS 15), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора и спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение № 1 к договору, его неотъемлемая часть) указываются наименование, комплектность и цена каждого предмета мебели (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.2 договора, поставка по данному договору может осуществляться партиями.

В силу положений, содержащихся в пункте 1.3 договора, поставщик гарантирует, что поставленная мебель и ее распространение не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, права на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора его цена представляет собой совокупность стоимости всей мебели, поставленной покупателю в рамках его действия.

Исходя из содержания пункта 2.2 договора, стоимость каждой единицы мебели указывается в спецификации.

При этом в силу условий, изложенных в пункте 2.3 договора, стоимость партии мебели включает в себя стоимость мебели, упаковки и комплектующих, указанных в спецификации.

Стоимость каждой единицы мебели является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия данного договора, за исключением случаев увеличения стоимости в связи с внесением изменений покупателем в виде дополнительных параметров и иных уточнений (пункт 2.4 договора).

Согласно условиям, содержащимся в пунктах 2.5, 2.5.1 и 2.5.2 договора, оплата партии мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, что составляет 116 000 руб., производится в момент подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон данного договора; оплата оставшейся части в размере 50% от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, что составляет 118 416 руб., производится в течение 7 календарных (рабочих) дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в спецификации (пункт 3.2 договора).

В силу положений, согласованных сторонами в пункте 2.6 договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачи наличных денежных средств (пункт 2.7 договора).

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 2.8 договора, сборка мебели в стоимость договора не входит, составляет 10% от общей стоимости мебели. Дополнительные услуги (установка фартука, вырез под мойку, под варочную панель, вырез под трубы, скос столешницы, установка смесителя и бытовой техники, демонтаж старой мебели) оплачиваются отдельно.

Согласно условиям, согласованным сторонами в пункте 3.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку партии мебели по данному договору в течение 90 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели. Поставка мебели осуществляется в собранном или разобранном виде по желанию поставщика.

Датой поставки, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.2 договора, считается дата подписания уполномоченными представителями сторон данного договора акта приема-передачи мебели (приложение № 3 к договору).

4 июня 2021 года сторонами вышеназванного договора заключено дополнительное соглашение к указанному договору, являющееся неотъемлемой частью указанной сделки, по условиям которого была произведена замена одного из объектов договора в виде мойки MS 15 цвета черный металлик на мойку MS 21 цвета черный металлик.

Как утверждает истец, в нарушение условий, изложенных в пункте 3.1 договора, поставщик в предусмотренный договором срок (по состоянию на 7 сентября 2021 года) принятые на себя по данному договору обязательства по поставке товара не исполнил.

В рамках исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктами 2.5-2.7 договора, 28 апреля 2021 года покупатель осуществил предварительную оплату поставляемой партии товара в общей сумме 116 000 руб. посредством внесения указанных денежных средств в кассу поставщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от 28 апреля 2021 года, выданной ИП Я.В. Милосердовой.

Оставшаяся часть денежных средств, составляющая 50% от стоимости партии мебели, указанной в спецификации (118 416 руб.), оплачена покупателем в форме безналичных расчетов посредством перечисления денежных средств на счета, принадлежащие работникам поставщика, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России», сформированными 28 июля 2021 года и 6 октября 2021 года в приложении «Сбербанк Онлайн», а также отметкой в самом договоре, сделанной работником поставщика.

Каких-либо замечаний и претензий, связанных с исполнением покупателем своих обязательств по данному договору, со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

8 октября 2021 года ответчик (поставщик) осуществил поставку товара, при этом не в полном объеме. Все составляющие части кухонного гарнитура, в том числе и на момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком не поставлены.

Между тем, как отмечает С.И. Шаймарданова, представителями ответчика каких-либо сопровождающих поставленные частично товары документов для подписания представлено не было.

Помимо этого, партия мебели была доставлена покупателю в упакованном виде в картонных коробках, при этом приемка товара производилась без вскрытия упаковки, в результате чего в процессе ее сборки, которая производилась в период с 8 октября 2021 года по 12 октября 2021 года сборщиком мебели, являющимся работником поставщика, состоящим в его штате, были обнаружены недостатки в виде недостачи четырех фасадов, цоколя, верхних карнизов, полок шкафов.

Кроме этого, 9 октября 2021 года в процессе сборки мебели тем же сборщиком, являющимся работником поставщика, были нанесены повреждения на фасадные поверхности мебели в количестве 2 (двух) штук.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3.3 договора, покупатель обязан принять мебель и проверить ее по количеству и качеству в день поставки.

При обнаружении недопоставки мебели покупатель обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. В этом случае стороны составляют соответствующий акт (пункт 3.4 договора).

Обнаруженные в процессе сборки мебели вышеуказанные недостатки, имевшиеся в доставленной партии мебели, а также факт нанесения сотрудником поставщика при сборке мебели повреждений на фасадные поверхности мебели, были отражены в акте, который был составлен в письменном виде 12 октября 2021 года и подписан покупателем (истцом) и сборщиком мебели, являющимся работником поставщика, состоящим в его штате.

Как указано в исковом заявлении, доведенная до ответчика претензия об устранении недостатков, обнаруженных в процессе сборки поставленной партии мебели, в том числе о ее доукомплектовании, и о замене поврежденных в процессе сборки по вине сборщика мебели предметов мебели, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец считает подобное поведение ответчика неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

25 февраля 2022 года покупателем в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.

По настоящее время ни одно из требований истца (либо об устранении недостатков своих обязательств, в том числе о доукомплектовании кухонного гарнитура, либо о возврате уплаченных за него денежных средств) ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С.И. Шаймарданова полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, выразившееся как в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, так и в предоставлении части товаров, являющихся объектом договора, не отвечающих требованиям о комплектности и о качестве товара, повлекшем за собой невозможность использования указанных товаров в соответствии с их назначением, предусмотренным в договоре. Выявленные недостатки товара в установленный законом и договором срок не были устранены, она (истец) в значительной степени была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. В связи с вышеизложенным договор подлежит расторжению, а оплаченная покупателем продавцу денежная сумма в размере 234 416 руб., при отсутствии оснований для ее удержания последним, подлежит возврату им покупателю.

По мнению истца, за просрочку исполнения обязательств по договору с продавца в его (покупателя) пользу подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (116 000 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 8 сентября 2021 года по день вступления в законную силу решения суда.

18 апреля 2022 года истец С.И. Шаймарданова заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО, в связи с чем ею понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Я.В. Милосердова прекратила свою деятельность в качестве ИП 26 июля 2021 года, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

С.И. Шаймарданова с учетом увеличения требований просила суд расторгнуть договор № ...., заключенный 28 апреля 2021 года с ИП Я.В. Милосердовой, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 234 416 руб., начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора и по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, составляющей 116 000 руб., за период с 8 сентября 2021 года по день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С.И. Шаймарданова в судебное заседание не явилась, ее представитель И.И. Багаутдинов в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал, просил их удовлетворить.

Я.В. Милосердова в судебное заседание не явилась, ее представитель Р.Г. Насыров в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил возражения на исковое заявление.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.И. Шаймарданова, выражая несогласие с решением суда, считая, что судом не рассмотрены все заявленные требования и в полном объеме, не дан мотивированный отказ в удовлетворении части требований, просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ею был получен товар в полной комплектности и с ее стороны не было претензий по качеству и количеству переданного товара. Указывает на отсутствие в материалах дела подписанного с ней (С.И. Шаймардановой) акта приема-передачи, утверждает, что при передаче товара акт не составлялся. Считает, что законом на продавца возлагается обязанность по доказыванию передачи товара в полном объеме, чего стороной ответчика сделано не было. Отмечает, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи, подписанный ФИО1 и ФИО2 не обладает признаком достоверности, вследствие чего не подтверждает обстоятельство передачи ответчиком товаров.

В судебном заседании апелляционной инстанции С.И. Шаймарданова и ее представитель И.И. Багаутдинов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Я.В. Милосердовой – Р.Г. Насыров в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Также Закон о защите прав потребителей наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ими являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28 апреля 2021 года между ИП Я.В. Милосердовой (поставщик) и С.И. Шаймардановой (покупатель) в письменной форме заключен договор № ...., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный договором срок согласованный сторонами товар – кухонную мебель (включая: фасады эмаль белая матовая RAL9003; фасады фрезеровка «Глория» без перемычек; колонны «Аделина 2» с полосками; карниз над варочной панелью «Нитерия» с декором DE6; витрины «Малена» стекло матовое; шкаф 10064350 L; сушку; столешницу; мойку), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора и спецификацией (приложение № 1 к договору, его неотъемлемая часть).

В спецификации указываются наименование, комплектность и цена каждого предмета мебели (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата партии мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, составляет 116 000 руб., производится в момент подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон настоящего договора, оплата оставшейся части в размере 50% от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, – 118 416 руб., производится в течение 7 календарных (рабочих) дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в спецификации.

Оплата мебели осуществлена истцом несколькими платежами: 116 000 руб. – при заключении договора 28 апреля 2021 года, 39 000 руб. – 28 июня 2021 года, 39 000 руб. – 28 июля 2021 года и 40 416 руб. – 6 октября 2021 года (за 2 дня до поставки кухонного гарнитура), что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн и пояснениями С.И. Шаймардановой (л.д. 75-77).

Данные обстоятельства установлены судом, не опровергнуты стороной ответчика, более того, подтверждены материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 8 сентября 2022 года) (оборот л.д. 94).

4 июня 2021 года между истом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого была произведена замена одного из объектов договора – мойки MS 15 цвета черный металлик на мойку MS 21 цвета черный металлик (л.д. 58).

Договором предусмотрена поставка мебели в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора, подписания спецификации.

Как следует из условий договора № ...., кухонный гарнитур изготавливается по типовым размерам, при этом ответчик изготовителем мебели не является.

Таким образом, заключенный меду сторонами договор следует расценивать как договор купли-продажи.

8 октября 2021 года истцу была доставлена мебель.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика акту приема-передачи С.И. Шаймарданова отказалась от его подписи, при этом была проверена комплектность товара полностью.

Истец факт наличия акта приема-передачи, проверку, в том числе комплектности поставленной мебели, отрицает.

25 февраля 2022 года С.И. Шаймарданова отправила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 234 416 руб., выплате неустойки в размере 234 416 руб. (л.д. 30), которая ответчиком не получена и возвращена отправителю 1 апреля 2022 года с отметкой об истечении срока хранения.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Я.В. Милосердова прекратила статус индивидуального предпринимателя 26 июля 2021 года (л.д. 33-35).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал расторгнутым спорный договор, установил факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, за что взыскал с ответчика в пользу истца неустойку. Также суд взыскал компенсацию морального вреда, штраф, исходя из сумм неустойки и компенсации морального вреда.

При этом судом неверно определен срок, в течение которого истцу ответчиком должен был быть поставлен товар.

С учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в рассматриваемом случае, по требованию потребителя в судебном порядке не требуется, ответчику истцом направлено соответствующее требование о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, фактически договор считается расторгнутым.

Отклоняя позицию истца и отказывая в удовлетворении требований в части некомплектности товара, суд первой инстанции исходил из того, что, мебель передана ответчиком и фактически принята истцом по акту приема-передачи без каких-либо возражений и замечаний, более того, была начата его сборка и установка, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару элементов истец не заявлял.

Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств обращения к ответчику с претензией о качестве поставленного товара, о выявленных недостатках товара, которые возникли по вине последнего, как и доказательств того, что товар поставлен ответчиком не в полном объеме, не представлено, материалами дела не установлено.

Судебная коллегия находит, что не все выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, содержания иска, пояснений С.И. Шаймардановой в судебном заседании апелляционной инстанции, она обратилась в суд с иском ввиду того, что ею внесена 100% оплата по договору, поставка мебели (кухонного гарнитура) осуществлена с нарушением установленного договором срока, при этом поставлена мебель не в полной комплектации, не поставлены 4 фасада, цоколь, карниз.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи.

Законом предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации однозначно устанавливает, что обязательство по передаче товара будет исполнено, только если переданы все товары, входящие в комплект, вне зависимости от значимости отдельных частей, которые могут и не влиять на возможность его использования, и их стоимости.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из названной нормы следует, что сложная вещь является делимой и образуется путем соединения многих вещей, представляющих в своей совокупности единство. Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. При этом следует учитывать, что единство образуется лишь в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и воле сторон, вступающих в сделку.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора в спецификации указывается наименование, комплектность и цена каждого предмета мебели.

Помимо этого, пункт 4.3 договора также содержит условие о том, что комплектность мебели указывается в спецификации к договору (л.д. 22).

Действительно стороны договорились о том, что каждая единица мебели имеет свою стоимость и указывается в спецификации, которая является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спецификация (приложение № 1 к договору) не содержит сведений ни о цене, ни о комплектности, ни о количестве упаковок, в которых находилась приобретенная истцом мебель, за исключением указания на следующую информацию: кухня по индивидуальным замерам, фасады эмаль белая матовая RAL9003; фасады фрезеровка «Глория» без перемычек; колонна «Аделина 2» с полосками; карниз над варочной панелью «Нитерия» с декором DE6; витрина «Малена» стекло матовое; один шкаф 150 бутылочница (10064350 L); сушка; столешница; мойка) (оборот л.д. 23).

Со стороны ответчика в материалы дела представлен акт приема-передачи мебели по договору № .... от 8 октября 2021 года, согласно которому С.И. Шаймардановой во исполнение договора поставлена мебель в следующем ассортименте и количестве: кухня эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фасады фрезеровка глория без перемычек; колоны Аделина 2 с полосками (размеры 146-713 – 2 шт.), (размеры 146-896 – 2 шт.), (размеры 2276 – 2 шт.); карниз № 7 (длина 1364-600-600-320-800-2660); Империя с декором ДЕ 6 (размер 596-596); витрины Малена стекло матовое (размер 246-896 – 2 шт.); бутылочница на 150 – 1 шт., сушка нижняя база на 600; петли с доводчиком 34 шт.; мойка мс 150 черный металлик; цоколь пластиковый 150 длина 4 м – 2 шт.; 2 угла для цоколя 2 окончания; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 246-713 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 346-713 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 90-716 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 396-176 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 396-356 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-356 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 346-713 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-713 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-396 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-713 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-1563 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-876 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 596-296 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 246-896 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 396-896 – 2 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 196-896 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 84-896 – 1 шт.; комплект фасадов эмаль белая матовая РАЛ 9003 с патиной серебро, фрезеровка глория без перемычек 24-713 – 1 шт.; корпус шкаф верхний ШВГ600 (н460) корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф верхний ШВ250 (н920) корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф верхний ШВ150 (н920) корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф верхний ШВ800 (н920) корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф верхний ШВУ600 угол прямой (н920) корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф верхний ШВ150 (н920) корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф нижний прямой угол ШНУ1000 корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф нижний с ящиком ШН2Я-600 М Б/СТ корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф нижний ШНБ 150 корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф нижний ШН250 корпус белый – 2 шт.; корпус шкаф нижний с ящиком ШН3Я-400 Б/СТ корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф нижний мойка ШНМ750 корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф пенал под высоту верхних 920 ШПД-600М ниша под свч и духовку корпус белый – 1 шт.; корпус шкаф пенал под высоту верхних 920 ШПД-600 М без ниши корпус белый – 1 шт.; столешница Эгер Антрацит метал 461К2 4м+1,5м; 2 м окончания; 1 угол.

Помимо этого, акт приема-передачи содержит указание на то, что мебель (кухня) передана в соответствующем количестве и качестве, в полном объеме рассмотрена со стороны покупателя, претензий не имеется. Количество, ассортимент, комплектность – полная, проверена. Механические повреждения отсутствуют. Габариты, расцветка, комплектация соответствуют.

Названный акт приема-передачи содержит подписи от имени ФИО1 и ФИО2 (л.д. 62, 159-160).

Суду апелляционной инстанции ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых он отрицает факт подписания им указанного выше акта.

Истец, о чем было указано выше, утверждает, что какой-либо акт при доставке товара не составлялся.

Согласно пояснениям ФИО1, опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, он был нанят ответчиком для доставки истцу мебели, мебель была доставлена им истцу, С.И. Шаймарданова при принятии мебели отказалась от подписи в акте до момента полной сборки мебели, он попросил сборщика посчитать по количеству и подписаться в акте. Также указал, что недовезенных и лишних деталей не было, при этом одновременно пояснил, что товар приходит в упакованном виде, при доставке им товара его упаковка не вскрывалась, комплектность, в том числе истцом, не проверялась. После полной выгрузки товара он сразу уехал, поэтому не видел, производилась ли истцом какая-либо видеофиксация при открытии упаковок (л.д. 82-83).

Из письменных объяснений, подписанных истцом (как покупателем) и ФИО2 (как сборщиком), усматривается, что 8 октября 2021 года в 19 час. 00 мин. была доставка мебели (кухонного гарнитура), при передаче которой водителем накладная истцу не передавалась. В этот же день сборщиком ФИО2 была частично осуществлена сборка мебели (кухонного гарнитура). 9 октября 2021 года при продолжении сборки и установки мебели сборщиком были испорчены фасады в количестве двух штук, помимо этого, при продолжении сборки 11 и 12 октября 2021 года была выявлена недостача 4-х фасадов, цоколя (л.д. 16), что, в свою очередь, свидетельствует о том, что о некомплектности товара истцу стало известно лишь после начала сборки, во время установки приобретенной ею мебели.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых он указал, что работал сборщиком у ИП Я.В. Милосердовой, 8 октября 2021 года им и водителем ФИО1 была осуществлена доставка С.И. Шаймардановой кухонного гарнитура, акта передачи мебели у водителя ФИО1 при себе не было, последний сказал, что привезет такой акт в следующий раз. В ходе сборки им (ФИО2) были испорчены два фасада, которые были сфотографированы им, помимо этого, им было выявлено отсутствие 4-х фасадов и цоколя, обо всем было доведено до ИП Я.В. Милосердовой, фотографии им были направлены директору, на что ему было сообщено, что ничего страшного, все довезут, привезут, поменяют.

Как было отмечено выше, согласно данным пояснениям ФИО2 акт приема-передачи от 8 октября 2021 года, предоставленный стороной ответчика, им не подписывался, о его существовании он впервые узнал от С.И. Шаймардановой (л.д. 163).

Ввиду изложенного, акт приема-передачи мебели от 8 октября 2021 года, на который ссылается сторона ответчика, представив его в материалы дела, судебная коллегия не может признать доказательством исполнения в полном объеме ИП Я.Н. Милосердовой обязательств по договору, а также доказательством, подтверждающим отсутствие претензий со стороны покупателя.

Напротив, из вышеизложенного следует вывод, что претензии потребителя были доведены до ответчика через сборщика ФИО2, которым было сообщено не только об испорченных им фасадах, направлена фотография, но и о недоукомплектовании мебели, отсутствии 4-х фасадов, цоколя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанцией, не представлено, материалами дела не установлено.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя.

Следует обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные заседания откладывались, в них объявлялись перерывы для проведения стороной ответчика осмотра мебели, выявления, устранения имеющихся в спорном товаре недостатков, урегулирования спора мирным путем, однако каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе представителем, предпринято не было.

Доказательств того, что сторона ответчика предпринимала какие-либо действия для проведения осмотра спорной мебели, проверки заявленных истцом обстоятельств, а С.И. Шаймарданова препятствовала этому, в материалах дела также нет.

Более того, заслуживают внимания пояснения, данные в судебном заседании апелляционной инстанции самой С.И. Шаймардановой, явка которой была обеспечена для более полного выяснения всех обстоятельств по делу, согласно им она разговаривала с представителем ответчика относительно заключения мирового соглашения и приезда стороны ответчика для осмотра мебели, однако ей заявили, что приезд возможен только в случае подписания мирового соглашения, а мировое соглашение возможно в случае ее отказа от взыскания штрафных санкций, судебных расходов. Она не препятствует допуску в квартиру. Сборка мебели осуществлялась в течение 3- 4 дней, относительно недопоставки она переписывалась с менеджером магазина ответчика, сообщила, что не хватает некоторых деталей, отправляла видео. Сборщик мебели также в письменном виде указал, чего не хватает и какие детали были испорчены им. Акт приема-передачи не подписывался. С октября по февраль она приезжала в магазин, в котором заключила спорный договор, приобрела мебель, почти каждую неделю, желала договориться, после чего к ней домой приезжали 2 других сборщика, посмотрели чего не хватает, пытались что-то установить, изменить, но у них ничего не получилось. Сборщики привезли цоколь, но он оказался не того размера. Также они пытались установить карниз, но выяснилось, что какой-то детали не хватает, заказали эту деталь. Затем выяснилось, что фасады двух шкафов были изогнуты, видимо, их неправильно сушили. Карниз не установили, цоколь установлен неполностью. Она не искала сборщика мебели сама, именно ответчик представил сборщика, стоимость его (сборщика) услуг указана в договоре, составляет 10% от общей цены товара, оплату сборщику производила она наличными денежными средствами, расписку не брала.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2).

Согласно статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

Как следует из статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, специальное предназначение приобретенного товара, учитывая, что истцу был продан кухонный гарнитур, использование которого предполагается по единому целевому назначению, при этом не все его предметы были доставлены потребителю, о чем, как установлено судом апелляционной инстанции, до стороны ответчика было доведено, в том числе сразу при сборке мебели, а также в ходе рассмотрения спора, однако ответчик товар не доукомплектовал ни в разумный срок, ни в настоящее время, судебная коллегия считает, что ответчиком условия договора поставки мебели, пригодной для использования потребителем, и предварительно оплаченной последним, не исполнены.

Принимая во внимание тот факт, что Я.В. Милосердова нарушила условия договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что мебель (кухонный гарнитур) передан истцу не полностью, смонтирована не в полном объёме, соответственно подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору № ...., при этом истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в связи с чем он является расторгнутым, а требование истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств – стоимости мебели в размере 234 416 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом указано, что кухонный гарнитур, исходя из пункта 3.1 договора, согласно которому мебель должна быть поставлена в течение 90 рабочих дней с момента подписания спецификации, должен был быть поставлен по условиям договора не позднее 7 сентября 2021 года (учтен нерабочий день в Республике Татарстан 30 августа 2021 года), заявлено о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы в 116 000 руб. (как предварительно оплаченной при заключении договора) за период с 8 сентября 2021 года по день вступления судебного решения в законную силу.

Такое требование истца подлежит удовлетворению, вместе с тем, разрешая его, следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на срок 6 месяцев с 1 апреля по 1 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, неустойка подлежит взысканию за период с 8 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года (205 дней) и со 2 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года (138 дней), то есть за 343 дня (116 000 руб. х 0,5% х 343 дня), ее общий размер составляет 198 940 руб. (118 900 руб. + 80 040 руб.).

Принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства, с ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 198 940 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо заявлений относительно завышенного размера неустойка, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя, истцом обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда, которое судом удовлетворено, размер такой компенсации определен в 3 000 руб. С присужденным судом первой инстанции ко взысканию с ответчика размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, исходит из доводов апелляционной жалобы, учитывает, что он соответствует требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу С.И. Шаймардановой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 436 356 руб. (234 416 руб. + 198 940 руб. + 3 000 руб.), размер штрафа составляет 218 178 руб.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Стороной ответчика о несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа, его снижении, применении к нему положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 218 178 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

На основании изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика названных процентов с 17 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от 21 апреля 2022 года, чек по операции на указанную сумму от той же даты (л.д. 19, 20).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Я.В. Милосердовой в пользу С.И. Шаймардановой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, поведение сторон, отсутствие со стороны ответчика возражений с предоставлением доказательств о несоразмерности заявленной истцом суммы названных расходов, несение которых вызвано необходимостью обращения в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 833,56 руб. (от 433 356 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года по данному делу в части разрешения требования о компенсации морального вреда оставить без изменения.

Это же решение суда в остальной части отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Шаймардановой С.И..

Взыскать с Милосердовой Я.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Шаймардановой С.И. (паспорт серии <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 234 416 руб.; неустойку в размере 198 940 руб.; штраф в размере 218 178 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 234 416 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 17 февраля 2023 года по день фактического возврата уплаченных по договору денежных средств (234 416 руб.).

Взыскать с Милосердовой Я.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 833,56 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть