Шроо Сергей Александрович

Дело №

Поступило в суд 20.-7.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 03 апреля 2017 ________ районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Прокурора Бахтиновой Л.В.,

Истца Якушевой Т.А.,

Представителя истца Шестаковой Т.В., действующей на основании ордера № от (дата),

представителя ответчика – ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ»-Хлудова Е.Ю., действующего на основании доверенности от(дата),

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Т. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ________ «Черепановская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Якушева Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав в заявлении, что (дата) у нее родился сын Д. из группы риска по развитию неврологической патологии ( оценка по АПГР при рождении 5/7 баллов, церебральная ишемия средней степени). При первичном и последующих осмотрах педиатром Кузнецовой Н.А. данная информация ей не была озвучена. Первый осмотр неврологом был в 3 месяца 3 недели, и при последующих осмотрах рекомендации не соответствуют установленному диагнозу, сын не был направлен для обследования и лечения в специализированное отделение. За период с 1 года до 3 лет ребенка невролог не осматривал, на приемах у педиатра Кузнецовой Н.А. ей не говорилось о такой необходимости. В результате у сына задержка в развитии. В возрасте 1 год 7 месяцев Кузнецова Н.А. единожды направила ребенка на консультацию офтальмолога в ОКБ. Следующий осмотр у данного специалиста и в платной клинике «Микрохирургия глаза» имени академика С.Федорова был только в 4 года. В вязи с тем, что ребенку своевременно не была оказана соответствующая медицинская помощь, у нее возникли проблемы в детском саду. (дата) обратилась в медицинский центр «Синеглазка», а также наблюдаются в медицинском центре «Кругозор», у невролога Ермаковой Н.А., и ребенку выставлен диагноз : органическое поражение центральной нервной системы с ЗПРР, расстройство аутического спектра, моторная сенсорная алалия, внутричерепная гипертензия. Обследование и лечение дает положительные результаты. Считает, что работником ответчика при проведении медицинского наблюдения были допущены нарушения: ребенок был впервые осмотрен неврологом в возрасте 3 месяца 3 недели; при осмотре ребенка в возрасте 6 месяцев рекомендации не соответствуют установленному диагнозу, ребенок не направлен для обследования и лечения в специализированное отделение; поздно выявлена атрофия зрительного нерва, не проведена нейровизуализация после установки диагноза зрительного нерва, не было контрольных осмотров офтальмолога; кратность осмотров невролога у ребенка недостаточна ( 3,3 месяца, 6 месяцев и 1 год), с 1 года до 3 лет неврологом ...

Показать ещё

...не наблюдался; обследование и лечение ребенка в условиях специализированного отделения ( неврологическое отделении ОКБ) проведено только в (дата) г. в возрасте 4 года 5 месяцев; наблюдение участкового врача-педиатра производились регулярно, но при формулировке диагноза не учитывались результаты осмотра врача-невролога. Неквалифицированные действия медицинского работника ответчика стали причиной ухудшения здоровья, повлекли за собой ряд заболеваний – органическое поражение ЦНС с ЗПРР, расстройство аутического спектра, моторная сенсорная алалия, внутричерепная гипертензия, а также атрофию зрительного нерва. Из-за указанных заболеваний на протяжении длительного времени вместе с ребенком испытывают нравственные и физические страдания, гонения в детском саду, так как до лечения ребенок был неуправляемым, с ним на занятиях не занимались, физические страдания в виде приема лекарственных препаратов. Ребенок сильно отстает в развитии, в связи с этим нравственные страдания в виде насмешек со стороны взрослых и детей по поводу неспособности ребенка обслуживать самого себя. Нравственные страдания и унижения испытывала при нахождении и в отделе по делам несовершеннолетних. Кроме того она понесла расходы на осмотр невролога, офтальмолога, мануального терапевта, приобретение лекарственных препаратов, на общую сумму ............ руб.11 коп. Наличие причинной связи между действиями врача Кузнецовой Н.А. и ухудшением здоровья сына подтверждается Актом проверки Министерства здравоохранения НСО от (дата) Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья убытки в размере ............ руб. и компенсацию морального вреда в размере ............ руб.

В судебном заседании истец Якушева Т.А. поддержала заявленные требования, уточнив их, указала, что из-за заболевания на протяжении длительного времени она и ребенок испытывали нравственные и физические страдания в результате врачебной ошибки, выразившейся в несвоевременной постановке диагноза: невропатолога, офтальмолога, что повлекло тяжесть и длительность последующего лечения, установления инвалидности ребенку, длительный восстановительный процесс. Ребенку был назначен массаж спины, плечевого пояса, воротниковой зоны, в связи с чем необходимо было подстраиваться под график работы, кроме этого изменился привычный режим, распорядок дня, работы, поведения, был усилен контроль за ребенком и дополнительный уход, который в силу своего возраста не мог осознать необходимость проводимого лечения, что вызывало стресс у ребенка, а соответственно и у нее. Приходилось постоянно носить сына на руках, уделять больше времени, поскольку в это время проходили лечение, рассчитывать на помощь со стороны не приходилось. Когда, проводилось медикаментозное лечение, связанное с употреблением лекарственных средств, что вызывало у ребенка плачь, страдания, что также сказывалось на ее психологическом состоянии. Видя, как страдает малолетний сын, которому она не в состоянии была помочь, испытывала нравственные страдания от своего бессилия, что вызывало также мучения и страдания. Часто с ребенком проходили длительные лечения, очные консультации. В связи с отдаленностью нахождения лечебного учреждения от места жительства в ________, все лечение было платное, денег не хватало, выходных не было, приходилось постоянно отпрашиваться с работы. В связи с болезнью сына, последовали большие материальные затраты, и создание благоприятных условий для его выздоровления, думала только о том, как помочь своему сыну вылечить его, В период лечения, длившийся с 3 лет и по сегодняшний день, понесла расходы, вызванные повреждением здоровья на осмотр невролога (............ 00 копеек), а также приобретение лекарств (............) в размере ............ рублей 09 копеек. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате врачебной ошибки, убытков в размере ............ руб., компенсацию морального вреда в сумме ............ руб. в свою пользу, и компенсацию морального вреда причиненного её несовершеннолетнему ребенку в сумме ............ руб. также в свою пользу.

Представитель истца Шестакова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, изложенные в заявлении, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья ее ребенку в результате врачебной ошибки, убытков в размере ............ руб., компенсацию морального вреда, причиненного истцу в сумме ............ руб., и компенсацию морального вреда причиненного её несовершеннолетнему ребенку в сумме ............ руб.

В судебном заседании представитель ответчика Хлудов Е.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что её малолетнему сыну причинен вред здоровью. Медицинская помощь ребенку была оказана надлежащим образом, и доказательств обратному истцом и его представителем не представлено. Медицинская помощь была оказана ребенку, истец не являлась получателем медицинской помощи, а потому у нее отсутствует право на получение компенсации морального вреда. Данные вывод следует из преамбулы к Закону « О защите прав потребителей». Отсутствует право истца и на возмещение убытков, понесенных истцом при лечении своего ребенка, поскольку в соответствии со ст. 63 СК РФ, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Кроме того, согласно Заключения экспертизы качества оказания медицинской помощи, и в настоящее время окончательный диагноз ребенку не сформулирован, поэтому ссылка истца на ошибку в диагнозе не обоснована.. Этиоология имеющихся у Якушева Д., (дата) года рождения, патологических изменений - неизвестна. Таким образом, ответчик вред здоровью не причинял, поскольку ребенок был рожден с пороком сердца, гипогенезией и частичной атрофией зрительного нерва левого глаза, и оказанная ему медицинская услуга ухудшений его состояния здоровья не повлекла. Доводы истца о том, что ей не разъяснялась необходимость обращения к неврологу сразу после рождения ребенка, считает не обоснованными, поскольку при выписки из родильного дома всем женщинам на руки выдается выписной эпекриз, в котором содержится вся необходимая информация о состоянии здоровья ребенка и последующих действиях матери. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – Шроо С.А., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шроо С.А.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) у истца родился сын Д. С..

Согласно медицинских документов, а именно медицинских карт амбулаторного и стационарного больного Якушева Д., следует, что при производстве данной экспертизы качества оказания медицинской помощи в период с (дата)г. по (дата)г. неврологом Якушев Д. С., (дата).р. был осмотрен в следующие даты (см. Медицин­ская карта амбулаторного больного № № ГБУЗ НСО ЧЦРБ на имя Якушева Д.С.): (дата).( 3 месяца 3 недели), (дата). ( 6 месяцев, (дата) (1 год) - в поликлинике с записью в амбулаторной карте; (дата). - консультации неврологов частных приемов; (дата)-11.07.2014г. - госпитализация в детское неврологическое отделение ГБУЗ НСО ГНОКБ; (дата). - невролог областной консультативно-диагностической поликлиники.

В этот же период с (дата)г. педиатром ребенок был осмотрен в следующие даты (см. Медицин­ская карта амбулаторного больного № Я060009 ГБУЗ НСО ЧЦРБ на имя Якушева Д.С.): (дата)

(дата) (дата), (дата), (дата).

20(дата)

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В ст. 2 данного Закона дается определение качества медицинской помощи : совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.При этом с точки зрения данного Закона понятие " медицинская помощь " включает в себя понятие "медицинская услуга". Таким образом, можно говорить о том, что качество медицинской услуги - это своевременность ее оказания, правильность избранных методов лечения и степень достижения результатов.

На основании ч.1 ст.37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Наименование и объем оказываемых услуг определяются на основании стандартов медицинской помощи, которые разрабатываются в соответствии с Номенклатурой услуг, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении Номенклатуры медицинских услуг". Стандарт устанавливается для конкретных видов заболевания и представляет собой усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий и др. (п. 4 ст. 37 Закона об охране здоровья).

Стандарт медицинской помощи : нормативный документ, определяющий упорядоченную последовательность лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий с набором лечебно-диагностических манипуляций с определением формализованной программы действий врача по ведению пациента для каждого заболевания в сочетании со стоимостью медицинских услуг..." (ГОСТ Р 52977-2008", утв. Приказом Ростехрегулирования от 13.10.2008 N 240-ст).

Стандарт медицинской помощи разрабатывается для заболевания(й) или состояния(й) в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения. (Письмо Минздрава России от 20.12.2012 N 14-6/10/2-5305).

На основании п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, обязанность представлять доказательства надлежащего оказания медицинских услуг и оснований освобождения от ответственности лежит на ответчике, истец предоставляет доказательства, подтверждающие размер ущерба и причинную связь между вредом и наступившими последствиями.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела относительно качества медицинских услуг судом назначена судебно- медицинская экспертиза.

Заключением экспертов Общество с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» от (дата)сделаны выводы:

- Оценка оказания медицинской помощи в части ее оказания по про­филю «неврология» производится на основании приказа Министерства здра­воохранения и социального развития РФ 1047н от 14 декабря 2012г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «неврология».

При анализе амбулаторной карты можно отметить, что имеющиеся записи невролога ГБУЗ НСО «________ больница» представ­лены в 3месяца 3 недели, 6 месяцев и 1 год, содержат корректную информацию, соответ­ствуют задачам неврологической оценки ребенка первого года жизни.

В последующем ребенок осматривается неврологами частных клиник, а в 4 года обследуется в специализированном неврологическом отделении ГБУЗ НСО ГНОКБ, где выставляется диагноз: Синдром гипервозбудимости и дефицита внимания, интеллектуальная недостаточность на резидуальном перинатальном фоне.

- Оценка оказания медицинской помощи в части ее оказания по про­филю «педиатрия» производится на основании Приказа Министерства здра­воохранения и социального развития РФ 366н от (дата)г. «Об ут­верждении порядка оказания педиатрической помощи».

При анализе амбулаторной карты отмечено, что в плане на­блюдения и оздоровления ребенка на первом году жизни врачом - педиатром были запланированы предусмотренные нормативными документами осмотры специалистами (педиатр, невролог, окулист, хирург, ортопед, стоматолог) ((дата).). При осмотре ребенка в возрасте 1 мес. в рекомендациях указа­ны осмотры невролога, окулиста, хирурга ((дата).). Важно отметить, что матерью ребенка не была обеспечена явка на вышеперечисленные осмотры специалистов, что является невыполнением ее обязанностей в сфере охраны здоровья ребенка. Педиатр, наблюдая пациента на первом году жизни, регулярно давал оценку его психомоторного развития (15(дата) При этом со стороны родителей жалобы на отклонения со стороны психомоторного развития в течение 1 года жизни не поступали и, соответственно, не регистрировались. Педиатр фиксировал в амбулаторной карте диагнозы, установленные невро­логом, а также учитывал в своих рекомендациях заключения невролога. Ре­бенку регулярно проводилась профилактическая вакцинация.

- В настоящее время окончательный диагноз Якушева Д.С. не сформу­лирован. Проводится дифференциальная диагностика. Этиология имеющихся патологических изменений Якушева Д.С. неизвестна. Для ее определения необходимо провести ряд исследований. Планируется выполнить полностью генетические исследования (генетиком выставлен предварительный диагноз - синдромальная патология: окуло-фацио-кардио-церебральный синдром?). Рекомендована молекулярная дополнительная диагностика на базе ФМГНЦ ________ для исключения микроделеционного синдрома.

Ведущим проявлением заболевания является изменение психиатриче­ского профиля - умственная отсталость неуточненная. Диагноз выставлен (дата) в ГБУЗ НСО «НОДКПНД».

На основе полученных данных жалоб, анамнеза, осмотра, результатов проведенных обследований, динамического наблюдения пациента в настоящее время можно предположить несколько причин развивающего окуло-фацио-кардио-церебрального синдрома:

1) Эмбриофетопатия (что проявляется мультисистемными анома­лиями внутриутробного развития: гипоплазия мозолистого тела, признаки симметричной окклюзионной гидроцефалии, ВПС (врожденный порок срдца)- дефект МЖП (межжелудочковая перегородка), гипогенезия и час­тичная атрофия зрительного нерва левого глаза)

- как следствие аномального развития плода по неустановленной при­чине

- как следствие перенесенной ВУИ (внутриутробная инфекция) неус­тановленной природы

2) Наследственная синдромальная хромосомная патология (микроде-леция, микродупликация?).

- Оценка оказания медицинской помощи, учитывая указанный пери­од наблюдения, должна производиться на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

В соответствии с указанным документом критериями оценки предос­тавления медицинской помощи будут:

- правильность ведения и заполнение медицинской документации (ме­дицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного);

-своевременность и обоснованность направления к узким специалистам пациента;

-своевременность и обоснованность направления на этап специализи­рованного обследования и лечения.

Анализ предоставленной медицинской документации показывает, что медицинская помощь Якушеву Д. С., (дата) года рождения, в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» оказывалась согласно требованиям соответствующих порядков оказания медицинской помощи.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы з Заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, выводы экспертов достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовались эксперты при даче заключения.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Выводы вышеуказанного заключения в судебном заседании не оспорены сторонами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения ответчиком порядка оказания медицинской помощи, отклонений при ее оказании от существующих стандартов не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якушевой Т. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ________ «Черепановская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова

Свернуть