Прохорович Виталий Анатольевич

УИД 86RS0001-01-2024-001066-64Дело № 5-181/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Прохорович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Прохорович Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, имеющего водительское удостоверение: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут Прохорович В.А., находясь в общественном месте, по адресу: по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, провоцировал драку. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Прохорович В.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Прохорович В.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с ...

...неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Прохорович В.А., данными в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Прохорович В.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Прохорович В.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Прохорович В.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохорович Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру обеспечения в виде административного задержания – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ХМАО–Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 1881160121010001140, ОКТМО 71871000, Счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, БИК 007162163, УИН 18880486240863665360.

На основании п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов

УИД 86RS0001-01-2024-001069-55

Дело № 5-182/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Прохорович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Прохорович Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, имеющего водительское удостоверение: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Прохорович В.А., находясь в общественном месте, а именно по <адрес> вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Прохорович В.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Прохорович В.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение ил...

...и повреждение чужого имущества квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Прохорович В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо (СООП); показаниями Прохорович В.А. данными в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Прохорович В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Прохорович В.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Прохорович В.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохорович Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру обеспечения в виде административного задержания – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ХМАО–Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 1881160121010001140, ОКТМО 71871000, Счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, БИК 007162163, УИН 18880486240863665387.

На основании п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Прохорович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Прохорович ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Прохорович В.А. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пинал входную дверь <данные изъяты>. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, упирался, отталкивался, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Прохорович В.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что общественный порядок не нарушал, вел себя спокойно, <данные изъяты>, после чего приехали сотрудники полиции и стали заламывать ему руки.

Заслушав Прохорович В.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего ...

...обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Прохорович В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников Полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетелей и рапортов сотрудников полиции следует, что Прохорович В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пинал ногами входную дверь <данные изъяты>, на требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражался нецензурной бранью, упирался, отталкивался, отказывался пройти в служебный автомобиль.

К доводам Прохорович В.А. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Прохорович В.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Прохорович В.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Прохорович В.А. наказание <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохорович ФИО6, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 5-____2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры Блашкова Л.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в фойе дежурной части МОМВД России "Ханты-Мансийский" по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, на требование сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность и проследовать в служебный кабинет ответил отказом, отказывал сопротивление, отталкивался, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что был выпивший, поэтому вел себя неадекватно.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественн...

...ой безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что действия сотрудника полиции, его требования носили законный характер, однако ФИО1 данным требованиям не подчинился, оказал неповиновение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности административного проступка. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности суд назначает ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>45, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

Административное задержание – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Л.Л. Блашкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>