Багимов Сергей Викторович

Дело № 2-961/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 апреля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Дмитриевой Т.Д., представителя отдела опеки и попечительства Айдарбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багимова ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании перечислить денежные средства на приобретение жилого помещения, обязании приобрести и предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Багимов С.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ по тем основаниям, что ответчиком ему, как сироте, было отказано в предоставлении жилья. Указывает, что до 16 лет он воспитывался в детском <адрес обезличен> РБ, с 16 лет находится в местах лишения свободы.

Просит суд признать незаконным нарушение его жилищных прав, отменить постановление главы администрации <адрес обезличен>; признать за ним право на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в муниципальном образовании городского округа <адрес обезличен>; обязать администрацию муниципального района <адрес обезличен> РБ перечислить денежные средства для приобретения ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социа...

Показать ещё

...льных норм в муниципальном образовании городского округа <адрес обезличен>; обязать администрацию муниципального района <адрес обезличен> РБ приобрести жилое помещение и предоставить его ему.

В судебное заседание истец Багимов С.В. не этапирован в связи с отсутствием возможности этапирования осужденных в судебное заседание по гражданским делам согласно ст.77.2 УИК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Багимову С.В. судом разъяснено право на представителя, которым ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ Дмитриева Т. Д. удовлетворению исковых требований Багимова С.В. возражала, суду пояснила, что Багимов С. не относился и не относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как согласно решению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> при лишении родительских прав матери Багимова С. было установлено, что у Багимова С. имеется отец ФИО5, который не был лишен родительских прав и проживал в <адрес обезличен>. Тем не менее, при направлении несовершеннолетних ФИО10 в детский дом за ними, в том числе и за Багимовым С. было сохранено право на жилую площадь. В выделенной на основании постановления Администрации квартире по <адрес обезличен> согласно учетной карточки Багимов С. зарегистрировался <дата обезличена>.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ начальник отдела опеки и попечительства- Айдарбекова А.С. в судебном заседании удовлетворению исковых требований Багимова С.В. возражала, суду пояснила, что у них на учете Багимов С. никогда не стоял, статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имел, за ним было сохранено жилье.

Представитель третьего лица Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта 80 08 593166, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес обезличен> <дата обезличена>, Багимов ... родился <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, является гражданином Российской Федерации.

Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> ФИО7 лишена родительских прав в отношении четверых детей, в том числе и Багимова .... Этим же решением Мелеузовского районного суда было установлено, что у Багимова С. имеется отец ФИО5, который не был лишен родительских прав и проживал в <адрес обезличен>.

Согласно письму отдела опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> Багимов С.В. <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> по <дата обезличена> воспитывался в ГБОУ «Детский дом <адрес обезличен>», поэтому данных о том, установлен ли впоследствии у Багимова С.В. статус ребенка, оставшегося без попечения родителей в отделе опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан отсутствуют.

Из письма администрации городского округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> следует, что Багимов С.В. не состоял, не состоит на учете, не включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-фз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и не обеспечивался жилыми помещениями на территории городского округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец Багимов С.В. статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-фз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не имеет, поскольку у него есть отец ФИО5, который не был лишен родительских прав в отношении сына Багимова С.В.

С заявлением об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей Багимов С.В. в суд не обращался.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> Багимовым ... выделена квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ордеру на жилое помещение <№> г. Багимов С.В. указан в качестве члена семьи сестры ФИО8

Согласно поквартирной лицевой карточки и сведений о месте жительства в паспорте Багимов С. выписался из вышеуказанной квартиры <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что на <дата обезличена> Багимов С.В. достиг возраста 23 лет, был обеспечен жильем и добровольно снялся с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры.

В тоже время в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ) проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: 1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно; 2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации; 3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако при указанных обстоятельствах исковые требования Багимова С.В. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у него на день предъявления данного иска в суд статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Багимова ... к Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании перечислить денежные средства на приобретение жилого помещения, обязании приобрести и предоставить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2016 г.

Свернуть

Дело № 1-20/2013 копия

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 мая 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого Багимова С.В.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багимова С.В., ... судимого Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился <дата обезличена> по отбытии срока; мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багимов С.В. причинил побои ФИО6 и ФИО7; совершил кражу имущества ФИО6 и ФИО7 с причинением им значительного ущерба; совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 24 час. 00 мин. <дата обезличена> по 00 час. 15 мин. <дата обезличена> Багимов С.В. С.В., находясь в кухне <адрес обезличен>, умышленно, с целью нанесения побоев ФИО6, осознавая незаконность и противоправность своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара рукой ФИО6 в область головы. От полученных ударов ФИО6 упал на пол. Багимов С.В. с целью доведения своего преступ...

Показать ещё

...ного умысла нанес лежащему на полу ФИО6 три удара ногой по туловищу в область левого бока. При этом Багимов С.В. Багимов С.В. осознавал, что нанесением многократных ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего причинит последнему телесные повреждения и физическую боль. Действиями Багимов С.В. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков орбит, туловища, раны левой кисти, не причинившие вред здоровью человека.

В период с 24 час. 00 мин. <дата обезличена> по 00 час. 15 мин. <дата обезличена> Багимов С.В. С.В., находясь в зале <адрес обезличен>, умышленно, с целью нанесения побоев ФИО7, осознавая незаконность и противоправность своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на раскладном кресле ФИО7 три удара рукой в область головы, от полученных ударов ФИО7 остался лежать на месте. Багимов С.В. С.В. с целью доведения своего преступного умысла нанес лежащему на раскладном кресле ФИО7 три удара ногой в область головы. При этом Багимов С.В. С.В. осознавал, что нанесением многократных ударов руками и ногами по голове потерпевшего причинит последнему телесные повреждения и физическую боль. Действиями Багимов С.В. С.В. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, не причинившие вред здоровью человека.

В период с 24 час. 00 мин. <дата обезличена> по 00 час. 20 мин. <дата обезличена> Багимов С.В. С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, после нанесения ФИО6 и ФИО7 побоев, в момент, когда находившиеся вместе с ним в одном доме ФИО6 и ФИО7 не наблюдали за ним, умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из серванта денежные средства в сумме 3 500 руб., принадлежащие ФИО6 и 3 500 руб., принадлежащие ФИО7, после чего Багимов С.В. С.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению. Своими действиями Багимов С.В. С.В. причинил ФИО6 и ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

<дата обезличена> около 15 час. 00 мин. Багимов С.В. С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставил москитную сетку окна дома со стороны кухни, после чего против воли проживающих по вышеуказанному адресу ФИО3 и ФИО12 незаконно проник в их жилище и прошел в помещение зала указанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни, напал на ФИО3, сидевшего на кровати, и осознавая, что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью и желая этого, не предвидя возможности причинения смерти последнего, не проявив должной внимательности и предусмотрительности в отношении наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть последствия своих действий, проявив неосторожность в форме небрежности, нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, сопровождая свои действия требованиями передачи денежных средств. Багимов С.В. С.В., продолжая свои преступные действия, после причинения телесных повреждений ФИО3, подошел к сидевшей на кровати в помещении зала ФИО12, от которой также потребовал передать ему деньги, при этом, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов руками по голове и другим частям тела потерпевшей. Багимов С.В. С.В. обыскал халат, одетый на ФИО12, в кармане халата обнаружил денежные средства в сумме 4 000 руб. и похитил их. После чего Багимов С.В. С.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате действий Багимов С.В. С.В., направленных на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, потерпевшим ФИО3 и ФИО12 причинен имущественный вред в размере 4 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Багимов С.В. С.В. причинил ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, передней поверхности грудной клетки, раны правого предплечья, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями Багимов С.В. С.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, множественных ран и кровоподтеков лица, перелома нижней челюсти справа, множественных кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, закрытых переломов 2-5 ребер слева, 2-9 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков кистей рук, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

<дата обезличена> после совершения разбойного нападения Багимовым С.В. на супругов ФИО3, потерпевший ФИО3 был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ», где <дата обезличена> около 20 час. 55 мин. скончался от полученных телесных повреждений.

Смерть ФИО3 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием с кровоизлиянием в желудочковую систему мозга с развитием травматического отека головного мозга, то есть телесные повреждения, причиненные Багимовым С.В. ФИО3 состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Преступления по факту причинения побоев ФИО6, ФИО7 и тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7 с причинением им значительного ущерба

Подсудимый Багимов С.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал, что данных преступлений не совершал, в указанное в обвинительном заключении время он находился в г. Мелеузе, в ходе предварительного следствия дал показания в совершении им преступлений под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина Багимов С.В. нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и оглашенными показаниями свидетелей, также самого подсудимого и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что умерший ФИО6, 1953 года рождения, был ее родным братом. Он до <дата обезличена> проживал по адресу: <адрес обезличен>, проживал вместе с ФИО7, который так же, как и ее брат, является инвалидом третьей группы. 22 числа каждого месяца они получали пенсию и в общем размер пенсии составлял более 10 000 руб. Деньги они тратили сообща, после получения пенсии употребляли спиртное. За неделю до случившегося, примерно <дата обезличена> она ездила к ним в деревню, снимала показания счетчиков. Они были веселые, телесных повреждений на них не имелось, ФИО7 что-то готовил на кухне. <дата обезличена> участковый Урчев привез брата и ФИО7 к судебно-медицинскому эксперту и она узнала, что что их избили. Брат рассказал, что они ночью спали, его стукнули по голове, после этого он проснулся и увидел, что его бьет Багимов С.В., мать которого торгует самогоном. Она с другим братом поехала в деревню, в доме все было перевернуто, на тумбочке и на покрывале была кровь. Рассказали, что из дома украли деньги, больше ничего не пропало. В день получения пенсии у них имелись деньги в размере более 10000 руб., какая сумма похищена, ей неизвестно.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает социальную пенсию, проживает по адресу: <адрес обезличен>, вместе с ФИО7, который также является инвалидом 3 группы. <дата обезличена> они оба получили очередную пенсию и вдвоем употребили спиртное.<дата обезличена> около 04 час. 00 мин., когда они спали, в дверь постучались, он открыл дверь, там стоял Багимов С.В., житель <адрес обезличен>. Он прошел в дом и потребовал у него денег, на что он сказал, что денег не даст. Тогда Багимов С.В. нанес ему два удара кулаком в область лица, от чего он упал на пол. Все это происходило на кухне, ФИО7 в это время спал в зале. Багимов С.В., не успокоившись, нанес ему три удара ногами в область левого бока, от ударов он испытал сильную физическую боль. Багимов С.В. прошел в зал, где разбудил ФИО7 и нанес ему, лежащему, три удара кулаком в область головы. Он все это видел, просил его успокоиться, но тот не реагировал, а продолжал избивать ФИО7 Багимов С.В. нанес ему еще три удара ногами в область головы, от чего ФИО7 потерял сознание. После чего Багимов С.В. вышел из дома. Каких-либо слов угрозы убийством он ему не высказывал. <дата обезличена> он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Им выдали направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения у него возникли от ударов, нанесенных Багимовым, а не при падении на пол. Сам он каких-либо ударов Багимов С.В. в ответ не наносил. До этого Багимов С.В. неоднократно приходил к нему домой, отношения с ним были нормальные. Он хорошо знает его мать ФИО17, какой-либо задолженности перед ФИО17 не имеет. Своими действиями Багимов С.В. причинил ему физическую боль и нанес телесные повреждения. (Т. 1, л.д. 54-57)

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он проживает с ФИО7, который является инвалидом 3 группы. Пенсию они получают в один день - 22 числа каждого месяца. <дата обезличена>, получив пенсию, деньги они положили в его паспорт, в этот же день он отнес ФИО17 деньги в сумме 500 руб., потому что они с ФИО7 ей были должны. Они с ФИО7 в этот же день пошли в магазин и приобрели продукты питания на общую сумму 2500 руб., в его паспорте находились 7000 руб., которые были купюрами по 100 руб. и одна пятитысячная купюра. Он положил 7000 руб. в свой паспорт и убрал его на полку в сервант, который находится в зале. Его паспорт находился в кожаной обложке черного цвета. <дата обезличена> примерно в 04 час. 00 мин. он находился в кухне, сидел за столом, потому что не мог спать, а ФИО7 находился в зале, спал. Он сидел за столом и пил спиртное. К нему домой, попросив разрешения, прошел Багимов С.В., который является сыном ФИО17 у которой они занимали деньги. Багимов С.В. присел к нему за стол и они разговорились. Когда он его матери передавал долг и Багимов С.В. купил у нее спиртное, то видел, что он рассчитывается с ней деньгами и знал, что 22 числа каждого месяца они получают пенсию. В ходе разговора между ними возник конфликт, затем Багимов С.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал. Затем Багимов С.В. нанес ему еще один удар по голове и он потерял сознание. Утром, когда он проснулся, обнаружил, что у него нет паспорта, в котором находились деньги в сумме 7000 руб., из которых 3500 руб. принадлежат ему, а 3500 руб. принадлежат ФИО7. Ущерб в размере 3500 руб. является для него значительным, так как его пенсия составляет около 5000 руб. До настоящего времени Багимов С.В. перед ними не извинился и ущерб им не возместил. (Т. 1, л.д. 21-22)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает социальную пенсию, проживает по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в доме своего знакомого ФИО6, который также является инвалидом 3 группы. <дата обезличена> они оба получили очередную пенсию, употребили спиртное. <дата обезличена> около 04 час. ночи, он спал в зале в доме у ФИО6 Почувствовав сильный удар в область головы, открыл глаза и увидел Багимов С.В., жителя <адрес обезличен>. Он спросил у него: «Что ты делаешь?». На что Багимов С.В. нанес ему, лежащему на раскладном кресле, еще два удара кулаком в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО6 рядом не было. После чего Багимов С.В. уже ногами нанес ему еще три удара ногой в область головы, причиняя тем самым ему сильную физическую боль. Он никак не мог встать, так как Багимов С.В. не давал ему такой возможности. Предметов в руках у Багимов С.В. он не видел. Багимов С.В. вышел из дома, он с трудом встал на ноги, прошел на кухню, где увидел ФИО6, лежащего на полу. Он заметил, что он был весь в крови, лицо - в кровоподтеках. Он помог ему подняться. С его слов ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес Багимов С.В.. Сам он ударов Багимову не наносил, активного сопротивления ему не оказывал. <дата обезличена> он обратился в полицию и сообщил о случившемся, где ему выдали направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения у него возникли именно от ударов, нанесенных Багимовым, а не при падении на пол, он никуда не падал. До этого Багимов С.В. неоднократно приходил к ним домой, отношения с ним был нормальные. Он хорошо знает его мать ФИО17, которая проживает по <адрес обезличен>, у нее они покупают самогон. Какой-либо задолженности он перед ФИО17 не имеет. Своими действиями Багимов С.В. причинил ему физическую боль и нанес телесные повреждения. (Т. 1, л.д. 60-63)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он проживает с ФИО6 в его в доме около 8 лет. Они получают пенсию в один день - 22 числа каждого месяца. <дата обезличена> они получили пенсию, он получил 5168 руб., ФИО6 - 5000 руб. ФИО6 в этот же день отнес 500 руб. ФИО17, которой они должны были до получения пенсии, а затем вдвоем пошли в магазин, в котором продавцами работают ФИО25 ФИО26 и ФИО27 и купили продукты питания на 2500 руб. и поэтому у них на двоих осталось 7000 руб., из которых 3500 руб. принадлежат ему, а 3500 руб. - ФИО6. Деньги в сумме 7000 руб. они положили в паспорт ФИО6 для дальнейшего сохранности, паспорт положили на полку в сервант в зальной комнате. Ночью с 22 на 23 марта он спал, был пьян, услышал какой-то шум, и почувствовал, как ему нанесли два удара кулаком или ногой по голове, затем удары прекратились и он снова уснул. Утром его разбудил ФИО6, который сказал, что у них похищен паспорт, в котором находились деньги в сумме 7000 руб., из которых 3500 руб. принадлежат ему, потому что это часть его пенсии, а 3500 руб. принадлежат ФИО6. Ущерб в сумме 3500 руб. для него является значительным, так как он до следующей пенсии покупал бы на них продукты питания и необходимые вещи, его пенсия составляет 5168,86 руб. От ФИО6 узнал, что ночью к ним приходил Багимов С.В., сын ФИО17 Он Багимов С.В. должен не был и никому не разрешал распоряжаться его деньгами без его ведома и без его разрешения. (Т. 1, л.д. 27-28).

Свидетель ФИО17 показала, что Багимов С.В. является ее сыном, он проживает со своей сожительницей. В селе в <адрес обезличен> проживает ФИО6, они называли его д. Леша. У него в доме проживал ФИО7, который является инвалидом. У него что-то с желудочно-кишечным трактом. Они вдвоем занимали у нее деньги с января 2011 года, то что она им давала в долг, она записывала у себя в тетради периодически они получали пенсию и отдавали ей, но не полностью, по 1000 или по 2000 рублей, так как они являлись жителями нашего села, она верила и когда они снова приходили, то она снова давала им в долг. Всегда к ней приходил ФИО7, д. ФИО6 приходил редко, в её тетради имелась запись ФИО7, как ей известно, его фамилия ФИО7 и долги д. ФИО6 тоже были записаны в строчку ФИО7. На <дата обезличена> долг в строчке «ФИО7» в её тетради составил 7 700 рублей. <дата обезличена> утром примерно в 10 часу к ней пришел д. ФИО6 который принес деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 1000 рублей, лицо у него было в синяках. Она у него спросила, кто его избил. На что он ей сказал, что его избил её сын Багимов С.В.. Тогда она ему сказала, чтобы он не обманывал, потому что Багимов С.В. дома в селе не было и он был в г. Мелеуз, он работал. Те, кто у неё занимали деньги, лично расплачивались только с ней, в своей тетради она не стирает дату, когда ей возвращают долг, точно помнит, что 23.03 2012 года д. ФИО6 принес 2000 рублей и она со строчки ФИО7 вычеркнула 2000 рублей, никакой расписки ФИО7 и д. ФИО6 ей не писали и нигде в тетради не расписывались. О том, что ФИО7 и д. ФИО6 должны ей деньги Багимов С.В. С.В. знал. Забрать деньги у ФИО7 и д. ФИО6 она своего сына Багимов С.В. С.В. не просила. (Т. 1, л.д. 103-105)

Свидетель ФИО16 показал, что точную дату не помнит, весной 2012 года он забрал Багимов С.В. из г. Мелеуза и отвёз его к дому, номер не помнит, для того, чтобы, как ему сказал сам Багимов С.В., забрать долг. Багимов С.В. С.В. зашел в доме, где находился около 20 минут, он был выпивший. В руках у Багимов С.В. он ничего не видел, Багимов С.В. дал ему 2000 руб., откуда взяты деньги, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что он <дата обезличена> находился вместе с Багимов С.В. в г. Мелеузе. Вечером Багимов С.В. попросил свозить его к нему домой в <адрес обезличен>. Когда они приехали в <адрес обезличен>, время было около 24.00 час., Багимов С.В. указал на один из домов, к которому нужно было подъехать. Он остановил машину, Багимов С.В. вышел из автомашины и прошел в дом. Он оставался сидеть в салоне машины. Через 10-15 мин. Багимов С.В. вышел из дома и сел в машину, когда садился в салон машины, то у него в руках была обложка для документов, что в ней находилось, не знает. Что происходило в доме, куда заходил Багимов С.В., также не знает, он ему ничего не рассказывал и его это не интересовало. Багимов С.В. сказал, что домой к себе заходить не будет и они уехали обратно в г. Мелеуз. За то, что он возил его в <адрес обезличен> и обратно, Багимов С.В. передал ему на заправку машины 1000 руб. До приезда в <адрес обезличен> у Багимов С.В. денег не было. Он подумал, что Багимов С.В. забрал долг или занял деньги. (Т. 2, л.д. 195-197).

Оглашенные показания ФИО16 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что ФИО7 и ФИО6 знает, они приходили к ней в магазин. Бывало так, что они товар в магазине брали в долг, и в день получения пенсии возвращали деньги. Брали товар на 1500-2000 руб. О том, что их избили и похитили их деньги, знает только со слов жителей деревни.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, Багимов С.В. иногда выпивал, данное преступление он не совершал, так как это совершил другой человек, который работает в г. Салавате, об этом говорят жители их села. Ранее она продавала в деревне самогон, в настоящее время продажей самогона не занимается. Семья ФИО3 ей должны были за самогон 7500 рублей.

В связи с расхождением в показаниях, показания свидетеля ФИО17 данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены. Из них следует, что у нее есть сын Багимов С.В., который сожительствует с соседкой ФИО22. В их в селе в <адрес обезличен> проживает ФИО6, они называли его д. ФИО6, у него в доме проживал ФИО7, который является инвалидом. Они вдвоем занимали у нее деньги с января 2011 года, то, что она им давала в долг, она записывала у себя в тетради, периодически они получали пенсию и отдавали ей, но не полностью, по 1000 или по 2000 руб.. Всегда к ней приходил ФИО7, д. ФИО6 приходил редко, в её тетради имелась запись ФИО7, как ей известно, его фамилия ФИО7 и долги д. ФИО6 тоже были записаны в строчку ФИО7. На <дата обезличена> долг в строчке «ФИО7» в её тетради составил 7 700 руб. <дата обезличена> утром примерно в 10 часу к ней пришел д. ФИО6, который принес деньги в сумме 2 000 руб. купюрами по 1000 руб., лицо у него было в синяках. Она у него спросила, кто его избил. На что он ей сказал, что его избил её сын Багимов С.В.. Тогда она ему сказала, чтобы он не обманывал, потому что Багимов С.В. дома в селе не было и он был в г. Мелеузе, работал. Точно помнит, что 23.03 2012 д. ФИО6 принес 2000 руб. и она со строчки ФИО7 вычеркнула 2000 руб., никакой расписки ФИО7 и д. ФИО6 ей не писали и нигде в тетради не расписывались. О том, что ФИО7 и д. ФИО6 должны ей деньги, Багимов С.В. С.В. знал. Забрать деньги у ФИО7 и д. ФИО6 она своего сына Багимов С.В. С.В. не просила (Т. 1, л.д. 103-105).

Оглашенные показания ФИО17. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце марта 2012 г. в Отдел МВД России по Мелеузовскому району поступило заявление от ФИО6, жителя <адрес обезличен>, о том, что у него похитили денежные средства, при этом лицо, похитившее у него денежные средства, причинило ему и проживающему вместе с ним ФИО7 телесные повреждения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данных преступлений причастен Багимов С.В. С.В., который был найден и доставлен в Отдел МВД России по Мелеузовскому району. В ходе беседы Багимов С.В. С.В. дал показания, в которых признался в совершенном им преступлении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что от ФИО6 и ФИО7 поступило заявление об избиении их Багимовым. Когда он привез Багимова к ним домой, ФИО6 указал на Багимова и сказал, что именно он их избивал, пояснив при этом, что Багимов С.В. приходил к ним ночью, избил их и похитил деньги в сумме около 5000-7000 рублей. После доставления в Отдел МВД России по Мелеузовскому району Багимов С.В. признался, что ФИО6 задолжал его матери деньги за спиртное и он решил их забрать. У ФИО6 была гематома на лице.

Свидетель ФИО28. суду показал, что в ночь с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен> у двоюродного брата, ФИО29 по адресу: <адрес обезличен>. Они вместе с Багимовым С.В. пришли к нему в гости, где находились с 21.00 час. до 22.00 час., после этого он уехал в г. Салават, Багимов С.В. оставался в той же квартире. Дня через два ему стало известно, что избили ФИО6 и ФИО7.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Багимов С.В. Р.В. следует, что подсудимый является ее родным братом, в марте 2012 года она с сестрой снимала комнату в квартире по <адрес обезличен>, около трех недель вместе с ними жил их брат Багимов С.В.. <дата обезличена> ближе к полуночи сестра вызвала такси и Багимов С.В. уехал в с. Троицкое к своей сожительнице ФИО22, приехал обратно вечером следующего дня. Почему помнит конкретную дату – <дата обезличена>, объяснить не может. Летом 2012 года она с ФИО22 поехала к подруге в гости в с Воскресенское. Когда сидели на скамейке на улице, к ним подошел с другом находящийся в состоянии алкогольного опьянения Волков Багимов С.В.. ФИО22 стала спрашивать у Волкова, почему они так поступили и подставили Багимов С.В., Волков ответил, что он к избиению инвалидов никакого отношения не имеет, и стал избивать ФИО22, они подрались.

Свидетель ФИО8 суду показал, что <дата обезличена> он, вероятнее всего, был в Салавате. Не помнит, был ли в конце марта в <адрес обезличен>. В 2012 году жил в Салавате, по выходным иногда приезжал в деревню. Ее мама является индивидуальным предпринимателем, в <адрес обезличен> имеет магазин, для себя гонит самогон, но жителям села не продает, задолженности за проданный самогон перед ней у жителей села не имеется. В 2012 году в <адрес обезличен> у него был конфликт с ФИО22. Отец рассказал, что его избил какой-то мужчина, он пошел к мужчине заступаться за отца, там находилась пьяная ФИО22, она полезла драться с ним, он ее толкнул, она упала. Проживавших в <адрес обезличен> ФИО6 и ФИО7 знал, хотел купить у них мотоцикл, но они отказали в продаже, но с ними не конфликтовал, преступлений в отношении них не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она до июня 2012 года сожительствовала с Багимов С.В.. В марте 2012 года Багимов С.В. в основном жил у нее, а также около двух недель - у сестры в г.Мелеузе. Где он находился именно <дата обезличена>, приезжал ли к ней, не помнит, помнит, что <дата обезличена> она на такси отправила его в г. Мелеуз. Летом 2012 года с ФИО30 ездили в <адрес обезличен> в гости к ФИО31 Возвращаясь с гостей, встретили ФИО32, с ним разговаривали о том, что тот сам избил инвалидов, а все свалил на Багимов С.В. С.В., Волков сказал: «Пусть отвечает за все».

Свидетель ФИО9 суду показал, что в их деревне в одном доме жили инвалиды ФИО6 и ФИО7, кто их избил весной 2012 года, не знает, а по деревне ходили слухи, что их избил или ФИО32, или Багимов С.В.. Через день после совершения преступления ходил в дом к инвалидам, в доме все было перевернуто, он спросил у них, что произошло, они рассказали, что ворвались ночью, требовали деньги, били. У ФИО6 на лице были синяки, царапины.

ФИО10 показал суду, что проживает в <адрес обезличен>, весной 2012 года по деревне стали распространяться слухи о том, что избили проживавших вместе ФИО6 и ФИО7, он пошел к ним домой, спросил, кто их избил, они сказали, что были пьяные, не помнят. В их доме был беспорядок, он посоветовал ФИО7, чтобы они обратились в полицию.

Глава администрации Партизанского сельского поселения муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО11 суду показала, что с. Троицкое входит в состав руководимого ею муниципального образования. В <адрес обезличен> жили ФИО6 и ФИО7, оба являлись инвалидами. Участковые полицейские рассказали, что в марте 2012 года Багимов С.В. избил ФИО6 и ФИО7 в их доме, по какой причине избил, ей неизвестно. ФИО6 и ФИО7 были серьезны больны и через непродолжительное время после избиения оба умерли. ФИО6 всегда навещали родственники, у ФИО7 родственников нет, она наводила справки, родственники не нашлись. Охарактеризовать Багимов С.В. С.В. не может, поскольку их семья переехала в <адрес обезличен> недавно.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- заявление потерпевшего ФИО6 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена> находясь в его доме по адресу: <адрес обезличен>, похитило из шкафа принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 руб., тем самым причинило ему значительный материальный ущерб. (Т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует что, объектом осмотра являются помещения жилого <адрес обезличен> Республики Башкортостан. При входе в дом располагается кухня, слева от кухни располагается зал, где слева стоит шкаф, в котором имеется выдвижной ящик. Со слов потерпевшего ФИО6, принадлежащие ему денежные средства находились внутри указанного ящика. Порядок в доме не нарушен, следов взлома на двери нет. (Т. 1, л.д. 4-5);

- заявление потерпевшего ФИО6 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около 04 час. 00 мин. находилось по адресу: <адрес обезличен>, нанес ему телесные повреждения. (Т. 1, л.д. 44);

- заявление потерпевшего ФИО7 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около 04 час. 00 мин. находилось по адресу: <адрес обезличен>, нанес ему телесные повреждения.(Т. 1, л.д. 45);

- справка из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ, согласно которой ФИО6, <дата обезличена> г.р. проживающему по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <дата обезличена> выплачена пенсия и ежемесячная денежная выплата в размере 5264,61 руб. (Т. 1, л.д. 33);

- справка из Государственного учреждения – Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ, согласно которой ФИО7, <дата обезличена> г.р. проживающему по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <дата обезличена> выплачена пенсия и ежемесячная денежная выплата в размере 5900,47 руб. (Т. 1, л.д. 34);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которой у Багимов С.В. Г.В. изъята тетрадь в клетку с записями выполненные рукописным способом чернилами синего цвета. (Т. 1, л.д. 114-115);

- протокол осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является тетрадь в клетку, в ней имеются записи, выполненные буквами русского алфавита рукописным способом, которые свидетельствуют о наличии задолженности перед Багимов С.В. Г.В., а конкретно у ФИО7 <дата обезличена>, имеется надпись напротив имени «ФИО7» - «7700» сумма, которая записана как «2000 р.» цифра после буквы «Т» закреплена в виде «О». (Т. 1, л.д. 116-117);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен д. <№> находится по <адрес обезличен> Дом деревянный, при входе в дом расположена кухня, слева от кухни расположен зал. Со слов заявителя ФИО6 неустановленное лицо нанесло телесные повреждения в зале дома. (Т. 1, л.д. 46-47);

- заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков орбит, туловища, раны левой кисти, не причинившие вред здоровью человека. (Т. 1, л.д. 74);

- заключение судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 68);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого С.В., согласно которому Багимов С.В. С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает Багимов С.В. С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер принудительного характера не нуждается.

Суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о причинении побоев ФИО6 и ФИО7, а также о совершении кражи их имущества с причинением значительного ущерба именно Багимов С.В. С.В.

Позиция подсудимого и его защитника о совершении данного преступления не Багимов С.В. С.В., а другим лицом – ФИО8, не соответствует материалам уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевших ФИО6 и ФИО7 следует, что в ночь с 22 марта на <дата обезличена> телесные повреждения им нанес Багимов С.В. С.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Багимов С.В. Г.В., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> утром к ней пришел д. Леша (ФИО6), который принес деньги в сумме 2 000 руб. купюрами по 1000 руб., лицо у него было в синяках. Она у него спросила, кто его избил, он ей ответил, что его избил её сын Багимов С.В..

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 <дата обезличена> он ближе к 24.00 час. он привез Багимов С.В. С.В., Багимов С.В. вышел из автомашины и прошел в дом, через 10-15 мин. Багимов С.В. вышел из дома, сел в машину и они уехали обратно в г. Мелеуз.

Из показаний свидетеля Багимов С.В. Раи следует, что ее брат Багимов С.В. <дата обезличена> днем находился в г. Мелеузе, вечером ближе полуночи на такси уехал в <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ей неизвестно, где находился Багимов С.В. С.В. в ночь с 22 на <дата обезличена>

По мнению суда, указание подсудимого на совершение преступления в отношении ФИО6 и ФИО7 не им, а Волковым Багимов С.В., вызвано тем, что потерпевшие после совершения преступления указывали на преступника как на Багимов С.В., мать которого продает самогоном.

Судом достоверно установлено, что причиной появления Багимов С.В. С.В. в доме потерпевших и причинения им побоев явилось наличие задолженности ФИО6 и ФИО7 перед Багимов С.В. Г.В., у которой умершие потерпевшие покупали в долг спиртные напитки домашней выработки. Данное обстоятельство подтверждается изъятой в ходе предварительного расследования записью в тетради Багимов С.В. Г.В.

Показания потерпевших и свидетелей полностью соответствуют материалам дела и показаниям подсудимого Багимов С.В. С.В., данным в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Багимов С.В. С.В., данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве подозреваемого следует, что <дата обезличена> примерно в 24 час. 00 мин. он находился в г. Мелеузе со своим знакомым ФИО16, которого просил, чтобы он отвез его до дома. ФИО16 согласился и на машине ВАЗ 2109 повез его в <адрес обезличен>. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось выпить еще. Он знал, что ФИО6 и ФИО7 получают пенсию 22 марта каждого месяца, поэтому подумал, что они приобрели спиртное и попросил ФИО16 остановиться возле д. <№> где проживают ФИО6 и ФИО7. Примерно в 00 час. 10 мин. они подъехали к дому ФИО6, ФИО16 остался в машине, он зашел в дом. Дверь в дом была открыта, заходя в дом, он спросил, можно ли ему зайти, ФИО6 ответил, что зайти можно. Он увидел, что ФИО6 сидит пьяный на кухне, на столе стояла бутылка со спиртным, а ФИО7 также был пьян, находился в зале. Он присел за стол, они разговаривали, так как оба были пьяны, между ними возник конфликт. ФИО6 выразился в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего ФИО6 упал. ФИО7 начал также выражаться в его адрес, тогда он подошел к ФИО7, который находился в зале, и нанес ему два удара по лицу, от ударов он упал и оказался в кухне. Находясь в зале, на настенной полке он увидел денежные купюры, которые находились в обложке для паспорта. Он решил похитить деньги, после чего схватил обложку для паспорта с деньгами и вышел из дома. В момент, когда он похищал деньги, ни ФИО7, ни ФИО6 не видели этого. Сумму денег он не знает, когда сел в машину, он вытащил из обложки себе 2000 руб., а остальное, что находилось в обложке, отдал ФИО16, пояснив, что эти деньги ему на заправку и за то, что он его привез до дома. Были ли в обложке паспорт, он не знает. Обложка паспорта осталась у ФИО16 в машине. Похищенные из дома ФИО6 деньги он потратил на свои нужды, дома оставаться не стал, а вернулся в г. Мелеуз. (Т. 1, л.д. 14-15);

При допросе в качестве подозреваемого Багимов С.В. также показал, что <дата обезличена>, вечером, он, находясь в г. Мелеузе, встретил своего знакомого по имени ФИО16, и попросил довезти его в <адрес обезличен> к ФИО6, который должен был деньги его матери. Приехали в <адрес обезличен> около 04 час. ночи <дата обезличена>, после чего подъехали к дому ФИО6 по <адрес обезличен>. Он постучался, дверь открыл ему сам ФИО6 и с его разрешения он прошел в дом. В доме находился ФИО7, который спал в зале. Он спросил у ФИО6 по поводу возврата долга, на что ФИО6 стал грубить ему, выгонять из дома. Он еще раз спросил про деньги, но ФИО6 продолжал высказывать в его адрес грубые нецензурные слова. Тогда он нанес ФИО6 несколько удар в область лица и тела. В это время проснулся находящийся в зале ФИО7, который стал кричать на него. Тогда он нанес ФИО7 несколько ударов кулаком в область головы и лица и вышел из дома, сел в автомашину ФИО16, и они уехали в г. Мелеуз. Сам ФИО16 участия в избиении ФИО6 и ФИО7 не принимал. Телесные повреждения у ФИО6 и ФИО7 возникли от его действий, а не при падении. Свою вину в том, что нанес им телесные повреждения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1, л.д. 97-99).

При допросе в качестве подозреваемого, Багимов С.В. С.В. был обеспечен защитой, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Утверждения подсудимого Багимов С.В. С.В. о том, что он в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания под давлением сотрудников полиции, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют материалам дела.

По убеждению суда, событие преступления имело место в период времени с 24.00 час. <дата обезличена> по 00.20 час. <дата обезличена>

Как показал в суде свидетель ФИО16, они приехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> РБ около 24.00 час., Багимов С.В. зашел ФИО6 и вышел через 15-20 мин. Допрошенные в ходе предварительного расследования подозреваемый Багимов С.В. С.В. (т. 1, л.д. 97-99), а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7 указывали на время совершения преступления около 04.00 час., что, по мнению суда, связано с нахождением вышеназванных лиц на тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Багимов С.В. С.В. в нанесении им побоев ФИО6 и ФИО7 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении тайного хищения имущества потерпевших с причинением им значительного ущерба полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения совершение Багимов С.В. С.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку к иным насильственным действиям уголовным законом отнесены причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Материалами дела установлено, что подсудимый нанес как ФИО6, так и ФИО7 многократные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевших, чем причинил им физическую боль.

Уголовные дела в отношении Багимов С.В. С.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, были обоснованно и в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ возбуждены дознавателем с согласия прокурора на основании заявлений потерпевших ФИО6 и ФИО7, поскольку они в силу состояния здоровья и инвалидности не были способны самостоятельно воспользоваться принадлежащими им правами.

Учитывая, что размер пенсии как ФИО6, так и ФИО7 составляет немногим более 5000 руб., иных доходов ввиду болезни и инвалидности они не имели, признание причиненного потерпевшим ущерба в размере 3 500 руб. каждому значительным суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах действия Багимов С.В. С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления по факту разбойного нападения на ФИО12 и ФИО3 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего его смерть

Подсудимый Багимов С.В. С.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что не помнит, как все случилось, о произошедшем знает со слов других. Утром в тот он помогал старикам ФИО3 по хозяйству, поле чего вместе с ними выпили. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в июне 2012 года ему на работу позвонила жена и сообщила, что на родителей напали, отца положили в больницу. Утром в тот день он звонил отцу, он сказал, что у них все хорошо, собираются травить жуков. <дата обезличена> отец умер в больнице. Он приехал в деревню, в доме все было перевернуто, мама ему рассказала, что она сидела на кровати, зашли, были крики, ругань, ударили по голове, потом ничего не помнит. Отец был еще здоровый, ходил, справлялся с хозяйством. Следователь сообщил, что у родителей похитили 4000 руб. Исковые требования поддерживает, подсудимого просит наказать строго.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО12 от <дата обезличена> следует, что она по состоянию здоровья плохо видит и у нее сахарный диабет, является инвали<адрес обезличен> группы.<дата обезличена> около 08 час. 30 мин. к ним пришла жительница <адрес обезличен> со своим сожителем Багимов С.В., чтобы обработать их картошку от жуков. После окончания работы ее супруг накрыл на стол, открыл бутылку со спиртным и накормил их. Они ушли, она за ними закрыла дверь, ее муж находился на своей кровати, потому что он выпил и был немного пьян. Через полчаса после того, как Света со своим Багимов С.В. ушли, к ней подошел мужчина, которого она не видела ввиду плохого зрения, на руках были белые перчатки, он был в рубашке белого или светлого цвета. Он стал требовать у нее деньги. Она ответила, что денег у них нет, так как они не получали пенсию. Он ответил, что у них изба снаружи и внутри обшита, значит, деньги имеются. Затем он нанес ей удар по голове, у нее пошла кровь. Нанес удар выше лба, а затем нанес удар в левый висок и у нее также пошла кровь, она подумала, что он ударил ее не кулаком, а каким-то острым предметом. Он снова потребовал денег, она отвечала ему, что денег нет, после чего он вновь нанес ей удары. После этого он залез к ней в левый карман и оттуда похитил 4 000 руб. купюрами 1 000 руб. и 500 руб. После этого он сразу ушел, куда он ушел, она не видела. Что происходило с дедом, она не знает. Она слышала, как он звал ее из сеней и просил помочь, она ему отвечала, что помочь ему не может, она вся в крови. Затем через некоторое время к ним домой зашла ФИО3 Лида и спросила, кто избил. Она ответила, что не знает. Затем она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции и скорую помощь. Затем они все приехали и забрали ее деда в больницу. Она и ее муж никому не разрешают входить в дом без их разрешения. Когда парень спрашивал у нее деньги, она очень сильно испугалась, так как он спрашивал у нее деньги очень грубым тоном. Перед жителями <адрес обезличен> каких-либо долгов у нее и у ее супруга не было. (Т. 1, л.д. 213-219);

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> он утром сходил к Свете и попросил их с Багимов С.В., с которым она живет, чтобы они помогли им и поморили жуков. Затем после работы, он пригласил их, накормил и они втроем выпили спиртное. Он опьянел и поэтому как уходили Света с Багимов С.В., не помнит. Также не помнит, как и кто причинил ему телесные повреждения. Ему очень больно в правом боку, тяжело разговаривать, он также не помнит, чем его избили, тем более он был пьян. (Т. 1, л.д. 235-236).

Свидетель ФИО20 суду показала следующее: её соседка, ФИО33 сообщила, что ФИО3 избили. Она пошла к ним, зайдя в дом, увидела ФИО3, лежащего у кровати в крови, его жена, Настя, также была вся в крови, на полу лежали разбитые телефоны. ФИО12 вся тряслась, говорила, что подсудимый требовал денег, был в перчатках, то, что было в карманах она отдала, сколько денег отдала, не знает. Она сняла с ФИО12 халат, который был в крови, и одела чистый.

Свидетель ФИО19 показала, что <дата обезличена> в послеобеденное время она пошла к ФИО3, дверь у них была открыта, на пороге вся в крови стояла ФИО12. Она попросила её спросить у деда, живой ли он, она спросила, тот сказал, что живой. Она пошла вызывать скорую помощь. ФИО12 говорила, что ничего не помнит, он был в перчатках, просил денег, она отдала всё, что было в кармане. Кровь была повсюду, топор лежал на кровати рядом с дедом.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с подсудимым до заключения его под стражу. <дата обезличена> в 08.00 час. ФИО3 попросил их помочь ему обработать картошку, она с Багимов С.В. пошла к ним, её дочь осталась дома спать. После того, как обработали картошку, ФИО3 съездил в магазин и привез спиртное, продукты. Они сели за стол, выпили, поели и ушли. ФИО3 за ними закрыл дверь. Она пошла домой, куда пошел Багимов С.В., она не видела. Придя домой, её стала ругать дочь за то, что она была в нетрезвом состоянии. Пришел Багимов С.В. и начал собирать свои вещи. Дочь спросила у него, где он был, на что Багимов С.В. ответил, что был в с. Дарьино, подрался и ему нужно идти. Чуть позже дочь сказала ей, что к ФИО3 приехала машина скорой помощи, она выбежала из дома и увидела ФИО3, лежащего на носилках.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата обезличена> около 08 час. 00 мин. они с Багимов С.В. С.В. пошли к ФИО3 Мише обрабатывать картошку. Ее дочь оставалась дома и спала. В доме ФИО3 также находилась его супруга ФИО3 Анастасия. После обработки картошки ФИО3 съездил в магазин, купил бутылку водки объемом 1,5 литра и продукты питания. Они в доме ФИО3 накрыли на стол и стали употреблять спиртное и кушать. Распив спиртное, она, Багимов С.В. С.В. и ФИО3 опьянели, ФИО12 употребила лишь две рюмки спиртного. Она с Багимов С.В. С.В. довели ФИО3 до его кровати и он лег. Багимов С.В. С.В. вышел из дома, она сказала ФИО3 Анастасии, что они уходят и чтобы она закрыла за ней двери. Выйдя из дома ФИО3, она одна направилась к себе домой, куда пошел Багимов С.В. С.В., она не видела. Придя домой, время было около 14 час. 00 мин., ее стала ругать ее дочь по поводу того, что она находилась в нетрезвом состоянии. Она вышла к соседке ФИО34 которая проживает напротив, и через 10-15 мин. вернулась обратно домой, и в это время к ним домой зашел Багимов С.В. С.В., его лицо и вся одежда были в крови. Багимов С.В. С.В. стал собирать свои вещи в дорожную сумку, собрав свои вещи, он вышел из дома, примерно через 10 мин. вернулся, был переодет в другую одежду. Когда Багимов С.В. С.В. вернулся, ее дочь стала спрашивать его, откуда у него на правой руке глубокий порез и где он взял деньги, которые он положил в кухне на холодильник. Он сказал ей, что избил человека и отобрал у него деньги, но кого именно, не сказал. Багимов С.В. С.В. постоянно повторял, что ему надо уходить. Затем он вышел из дома и ушел, куда именно, ей не известно. Примерно через 30 минут после его ухода ее дочь сообщила ей, что к дому ФИО3 приехала автомашина скорой медицинской помощи. Она побежала к их дому посмотреть, что случилось. Она увидела, что около их дома собралось много людей. В автомашине скорой медицинской помощи на носилках лежал ФИО3, который был весь в крови, она спросила у него: «Кто его избил?», он ей ответил, что не знает, не видел. Она увидела ФИО3 Анастасию, у которой была перевязана рука. Через некоторое время к дому ФИО3 приехали сотрудники полиции. Накануне <дата обезличена> в вечернее время ФИО3, когда приходил к ним домой с просьбой обработать картошку, упоминал, что он снял с карточки деньги, но сумму не сказал. Когда они <дата обезличена> находились в доме у ФИО3, ФИО3 вытаскивал из своего кармана деньги, сумму она не знает, он хотел отправить Багимов С.В. С.В. за спиртным, но она попросила его убрать деньги и больше за спиртным не ходить. Багимов С.В. С.В. также видел, как ФИО3 вытаскивал из кармана деньги. (Т. 2, л.д. 153-155).

Данные показания свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО21 суду показала, что <дата обезличена> мама с Багимов С.В. с утра ушли обрабатывать картошку к ФИО3. Около 14.30 час. её мама вернулась, находясь в нетрезвом состоянии, из-за чего она стала ругаться на маму. Пришел Багимов С.В., он вся одежда его была в крови, на левой руке у него была перчатка, у него с собой были деньги в сумме 1100 руб. Она спросила у него, откуда деньги и почему он весь в крови, Багимов С.В. ответил, что кого-то избил и забрал деньги. Испачканные кровью деньги он оставил себе, чистые деньги положил на холодильник и ушел. Она заметила, как проехала машина скорой помощи и остановилась возле дома ФИО3. Об этом она сообщила маме. Мама сразу побежала к ним.

Свидетель ФИО14 показал, что совместно с сотрудниками полиции ФИО23 и ФИО24 он осуществлял розыск Багимов С.В., который проходил подозреваемым по кражам. В целях раскрытия данного преступления ими был осуществлен выезд в <адрес обезличен>, где и был задержан Багимов С.В.. Они доставили его в ОВД, где он дал признательные показания по факту совершения разбойного нападения на семью ФИО3. Багимов С.В. пояснил, что залез в дом через окно, требовал денежные средства, забрал деньги и выбежал, денежные средства в сумме около 3000 руб. передал сожительнице. Кроме Багимов С.В. были допрошены также его сожительница и его дочь, которые пояснили, что Багимов С.В. прибежал домой весь в крови, в руках у него были деньги. Те деньги, что были в крови, забрал себе, а чистые оставил им дома, сам ушел. При задержании Багимов С.В. в отношении него была применена физическая сила, так как он вел себя неадекватно и пытался убежать.

Свидетель ФИО23 пояснил, что им, совместно с другими сотрудниками полиции ФИО24 и ФИО14 проводилось задержание подсудимого. На улице ими Багимов С.В. было предложено проехать с ними в Отдел МВД по Мелеузовскому району, однако последний не согласился, после чего его они доставили в отдел полиции. В Отделе Багимов С.В. признался в совершении преступления в отношении ФИО3.

Свидетель ФИО24 суду показал, что он совместно с другими сотрудниками полиции ФИО23 и ФИО14 принимал участие при задержании Багимов С.В. С.В., который находился в розыске. Задержание происходило в <адрес обезличен>, поскольку он оказывал физическое сопротивление, применили физическую силу, посадили в автомашину и довезли до отдела внутренних дел. В Отделе Багимов С.В. признался в том, что проник в дом ФИО3 и причинил им телесные повреждения.

В ходе судебного заседания был также допрошен эксперт ФИО15, который пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные на умершем, представляют опасность для жизни человека, и не могли быть причинены при падении собственного роста. Удар был нанесен со значительной силой тупым предметом, в том числе это могла быть и рука. Потерпевшей также были нанесены удары тупым предметом, однако причиненные ФИО12 телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Багимов С.В. С.В. следует, что <дата обезличена> он со своей сожительницей ФИО22 находился утром дома. В 08 час. 00 мин. к ним пришел ФИО3 и попросил их со ФИО22 чтобы они помогли ему поморить картошку. Они согласились и вместе с дядей ФИО3 пошли к нему, потому что они постоянно помогали им, так как они пенсионеры. Придя к ним, он со ФИО22 опрыскивали картошку вдвоем, а дядя ФИО3 подносил им воду, а его супруга к ним в огород не выходила, а находилась дома. Примерно в 10 час. 30 мин. они закончили свою работу, и дядя ФИО3 пригласил их домой, чтобы угостить их. Привез спиртное, продукты, далее они выпили втроем, и его супруга тоже с ними выпила пару рюмок, и немного посидев с ними, ушла от стола. Они допили 1,5 литра спиртного, Багимов С.В. они со Светой пошли домой, дядя Миша дал ему 500 руб. за работу. Света пошла по улице, а он пошел огородами, потому что знал, что его разыскивают сотрудники полиции. Затем он вернулся, потому что потерял деньги в сумме 500 руб. Вернулся к дому ФИО3. Когда они ушли, кто закрыл дверь, он не видел, потому что он ушел вперед, а Света после него. Он вернулся к дяде Мише, чтобы спросить у него, давал ли он ему деньги или нет. Он подошел к двери, но она была закрыта изнутри. Подошел к окну, снял москитную сетку и поставил рядом на землю и через открытое окно залез в дом. Залез через окно, встав на подоконник ногами. Из кухни он направился сразу к дяде Мише, который сидел на койке. Он у него спросил, давал ли он ему деньги за работу, на что он ему ответил, что он не помнит. Тогда он нанес ему один удар кулаком по лицу и после этого сразу пошел в сторону тети Насти, которая так же сидела на койке. Думает, что она его не видела, потому что он знал, что она плохо видит. Она ему деньги не давала, он нанес ей удар кулаком по голове, пошла кровь или нет, не знает. У него на руке появилась кровь. Затем из кармана ее одежды он вытащил деньги. Далее он вышел из дома, так же, как и зашел. Перед тем как вылезти из дома он подошел к дяде Мише и нанес ему по лицу 2 – 3 удара кулаком и затем вылез из окна. Затем, когда уже проходил по задам, то он вытащил из кармана деньги и пересчитал их: были две купюры по 1000 руб. и 4 по 500 руб., всего было 4000 руб. Когда вылезал из окна, тряпкой перебинтовывал свою руку. Пришел к Свете ФИО22, затем - к своей матери, пролез через форточку в дом, переобулся и также через форточку вышел из дома, оставив вещи: футболку синего цвета, шорты, которые были в крови, в доме ФИО24. В своем объяснении он говорил, что нанес удар ножом по руке Анастасии, а затем дяде Мише в сенях нанес удары по всем частям тела и тот остался лежать в сенях весь в крови. Когда он давал такие объяснения сотрудникам полиции, был пьян, был в шоке от произошедшего, потому что он сожалеет о том, что он так поступил с дядей Мишей и тетей Настей. Ранее он постоянно помогал ФИО3 по хозяйству и они рассчитывались с ним деньгами. В основном с ним рассчитывался дядя Миша. (Т. 1, л.д. 241-244)

Из оглашенных показаний обвиняемого Багимов С.В. С.В. следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, потому что он вернулся в дом ФИО3 с целью поговорить, точнее спросить у д. Миши рассчитался ли он с ним деньгами за то, что они со Светой поморили жуков у него на огороде по его просьбе. Когда он вернулся, то дверь была закрыта изнутри, и поэтому он подошел к окну кухни и вытащил москитную сетку, затем наступил на выступ под окном и через открытое окно, наступив на подоконник, перешагнул на кухню. Затем прошел в зал, где увидел на кровати сидел д. Миша, он подошел к нему и спросил у него по поводу денег, ответил он ему или нет, он не помнит. Затем он один раз ударил его, куда именно не помнит, потом он сразу подошел к т. Насте, которая сидела на кровати, спросил у нее деньги или нет, он не знает. Он ей нанес один удар кулаком, куда именно не знает, у него на руке откуда-то появилась кровь, шла у нее кровь или нет, он не знает. Как он вытаскивал деньги из кармана т. Насти он не помнит, затем еще раз подходил к д. Мише, зачем не помнит, и через это же окно вылез на улицу из дома. Когда вылез, то пощупал в кармане у себя деньги, когда уже по задам пошел, вытащил, оказалось что у него около 4000 руб.: 2 купюры по 1000 руб., остальные по 500 руб. Затем вернулся домой к Свете, где проживал и оставил ей деньги, все по 500 руб. и 1 купюру по 1000 руб., которые он не понял, как у него оказались. Свете он сказал, что он взял в долг и так как его футболка и шорты были в крови, он сказал, что он подрался с мальчишками. Затем забрал свою сумку с некоторыми вещами и ушел из дома. Так как матери и ее сожителя дома не было, то он зашел через окно к ним в дом, где снял одежду в которой он был, и она была у него в крови. Одел другую одежду и пошел к своему знакомому Грише, где они распили пиво, деньги на пиво давал он, откуда у него эти деньги, ни Гриша, ни его друг с которым они пили, не знали, затем его задержали сотрудники полиции. (Т. 2, л.д. 7-8).

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> РБ. Дом деревянный, одноэтажный. Двор дома огорожен деревянным забором. Вход в дом с северной стороны через деревянную дверь. На момент осмотра дверь повреждения не имеет. При входе через входную дверь расположены сени. В сенях, на расстоянии 2,2 метров расположена металлическая кровать. На полу у кровати имеется пятно диаметром 30 см., бурого цвета, а также сгустки вещества, похожего на кровь. Слева от входа расположен вход на кухню. Кухня размером 6х4 м. При входе на кухню, слева имеется окно, размером 57х94 см. С внутренней стороны окна, на раме и ручке имеются подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около окна, у стены находится газовая плита марки «Гефест». На ручках включения конфорок имеются следы бурого вещества. На полу около плиты лежит сотовый телефон «Алкатель» в корпусе серебристого цвета, с отсоединенной батареей, а также сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с отсоединенной батареей. Около плиты на стуле лежит женская сорочка со следами бурого цвета. При входе на кухню, справа расположен вход в зал. От окна, расположенного слева от входа на кухню, в сторону входа в зал на полу имеются следы бурого вещества, похожего на кровь в виде капель. На полу в центральной части кухни имеются следы обуви в виде оттенков бурого цвета. При входе в зал справа расположена кровать, на которой разбросаны постельные принадлежности - матрац, одеяла, две подушки, на которых имеются следы вещества бурого цвета в виде мазков. На кровати расположен топор, вдоль стены расположена кровать, на кровати - матрац со следами бурого вещества, похожего на кровь, в виде капель мазков. На полу у кровати имеются вещества бурого цвета в виде мазков. В центральной части комнаты расположен деревянный стол круглой формы, на котором находится нож с деревянной ручкой. Под столом на полу обнаружен нож с пластмассовой ручкой черного цвета и нож без ручки со следами вещества бурого цвета. На полу между столом и кроватью имеются фрагменты подошв обуви в виде оттенков бурого цвета. При входе в зал на полу обнаружена подушка с разводами вещества бурого вещества, похожего на кровь. На улице, под окном, расположенного слева от входа на кухню, обнаружен след обуви. (Т. 1, л.д. 176-191);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес обезличен> РБ. На полу в зальной комнате обнаружены денежные купюры: купюра по 500 руб. серия и номер <№> купюра по 500 руб. серия и номер <№>, купюра по 500 рублей серия и номер <№>, купюра по 500 руб. серия и номер АН <№> купюра по 500 руб. серия и номер <№>, купюра по 500 рублей серия и номер <№>, всего на общую сумму 3000 руб. На денежных купюрах обнаружены следы бурого цвета в виде мазков, похожие на кровь. (Т. 1, л.д. 192-199);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является <адрес обезличен> РБ. В зальной комнате на полу возле окна обнаружены шорты черного цвета и футболка синего цвета, которые изъяты. (Т. 1, л.д. 204-207);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете <№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району у подозреваемого Багимов С.В. С.В. изъяты резиновые шлепки синего цвета. (Т. 1, л.д. 226-227);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>. (Т. 1, л.д. 228-230);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно осмотрены обувь и отрезок линолеума размером 304х125 мм. (Т. 1, л.д. 231-232);

- заявление потерпевшего ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Багимов С.В. С.В., который <дата обезличена> около 15 час. 00 мин. незаконно проник в <адрес обезличен> РБ, напал на его родителей ФИО3, где применяя в отношении них насилие, опасное для жизни, похитил денежные средства в сумме 4 100 руб. (Т. 2, л.д. 28);

- заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, передней поверхности грудной клетки, раны правого предплечья, не причинившие вред здоровью человека. (Т. 2, л.д. 33);

- заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, множественных ран и кровоподтеков лица, переломов нижней челюсти справа, множественных кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы закрытых переломов 2-5 ребер слева, 2-9 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков кистей рук. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом, не исключается, в срок <дата обезличена> и (у живых лиц) квалифицируются следующим образом: кровоподтеки конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытые двусторонние переломы ребер относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, раны и кровоподтеки лица, перелом нижней челюсти справа, множественные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в своей совокупности относятся к повреждениям, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Смерть наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающиеся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием с кровоизлиянием в желудочковую систему мозга с развитием травматического отека головного мозга. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение продолжительного промежутка времени, исчисляемого часами. (Т. 2, л.д. 187-192);

- заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому след обуви на поверхности куска резины, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Багимов С.В. С.В. Следы обуви на поверхности кусков линолеума и фрагмента бумаги могли быть оставлены обувью, изъятой у Багимов С.В. С.В. (Т. 2, л.д. 61-64);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого С.В., согласно которому Багимов С.В. С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает Багимов С.В. С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер принудительного характера не нуждается.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствует исследованным материалам дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертизы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей.

Показания Багимов С.В. С.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по фактическим обстоятельствам дела и в части мотива преступления подтверждаются заключениями экспертиз, оглашенными показаниями потерпевших ФИО3, свидетеля ФИО22, из которых следует, что после окончания работы и употребления спиртного Багимов С.В. С.В. и ФИО22 ушли из дома, вслед за ними ФИО3 изнутри закрыла дверь, Багимов С.В. С.В. знал, что у престарелых ФИО3 имелись деньги.

Вменение подсудимому такого признака объективной стороны разбоя, как применение насилия, опасного для жизни, суд находит обоснованным, поскольку причиненные ФИО3 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло полное подтверждение вышеуказанными показаниями потерпевшей и самого подсудимого: факт проникновения в дом через окно Багимов С.В. С.В. не отрицал.

Намерение похитить денежные средства у подсудимого возникло еще до его проникновения в дом, потерпевшие разрешения пройти в свой жилой дом ему не давали.

Показания Багимов С.В. С.В., данные им в ходе предварительного следствия, по способу совершения преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3,, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно которому смерть потерпевшего наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающиеся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием с кровоизлиянием в желудочковую систему мозга с развитием травматического отека головного мозга.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в действиях подсудимого присутствует идеальная совокупность преступлений, суд квалифицирует действия Багимов С.В. С.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багимов С.В. С.В., суд признает наличие легкой умственной отсталости, активное способствование расследованию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 8, 48, 208), суд признает явками с повинной, по эпизоду разбойного нападения на ФИО3 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего его смерть, - также раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом личности Багимов С.В. С.В., обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести преступлений, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ ему назначается в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ. Такое наказание, по убеждению суда, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Требования гражданского истца ФИО1 о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого Багимов С.В. С.В., его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая, что гражданским истцом ФИО1 не представлен подробный расчет исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 25 000 руб. исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения, а вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО6 и ФИО7 гражданские иски рассмотреть не представляется возможным в связи со смертью указанных лиц и с необходимостью привлечения к участию в деле правопреемников потерпевших.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за правопреемниками гражданских истцов ФИО6 и ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багимова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к наказанию по настоящему приговору окончательное наказание Багимову С.В. определить в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багимов С.В. С.В. не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена> Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Багимова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, а также право правопреемников ФИО6 и ФИО7 обращения в суд и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: шесть купюр достоинством по 500 руб. возвратить потерпевшему ФИО1, обувь Багимов С.В. С.В. возвратить по принадлежности; тетрадь с записями свидетеля Багимов С.В. Г.В. хранить при уголовном деле; два отрезка линолеума с поверхностным следом подошвы обуви, один отрезок резины со следом подошвы, фрагмент бумаги со следом обуви, топор, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов

...

...

Свернуть