Багин Александр Петрович

Дело №2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 28 февраля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (ПАО Сбербанк) к Багину А.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Багину А.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Багиным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 570997 руб. 32 коп. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик. По условиям кредитного договора ответчик Багин А.П. обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Багиным А.П. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ...

...ГГ составила 330877 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 296586 руб. 31 коп., неустойка 34291 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Багин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Багиным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 570997 руб. 32 коп. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик Багин А.П. обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13885 руб. 55 руб., последний платеж – 13146 руб. 58 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере, указанном в кредитном договоре.

Багиным А.П. по договору купли-продажи был приобретен с использованием кредитных денежных средств в собственность автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Багиным А.П. был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Багиным А.П. был передан банку в залог автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик.

Заемщик Багин А.П. нарушил условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 330877 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 296586 руб. 31 коп., неустойка 34291 руб. 08 коп

Указанный расчет судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счету заемщика и признан верным.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст.811, 809, 819 ГК РФ, следовательно, требования Банка о взыскании с Багина А.П. задолженности по кредитному договору в размере 330877 руб. 39 коп., суд считает обоснованными.

Ответчиком Багиным А.П. каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По делу установлено, что автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик, принадлежит на праве собственности Багину А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника начальная продажная цена установлению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 330877 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик, расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Багина А.П. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18508 руб. 77 коп., в части взыскания расходов по оценке в размере 505 руб. 56 коп. следует отказать, поскольку для обращения в суд не требовалась оценка заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Багина А.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330877 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 296586 руб. 31 коп., неустойка 34291 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18508 руб. 77 коп., всего 349386 (триста сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Багину А.П. автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - черный металлик, заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк « и Багиным А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: