Багин Виталий Николаевич

Дело №2а-6567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмаковой А. Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмаковой А. Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан И. А.Ф. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задол...

...женности в размере 18560,56 руб. с должника Багина В. Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багина В. Н. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 15 дней со дня вынесения указанного постановления

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель И. А.Ф. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №.

В связи с чем просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмаковой А. Ф., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмакову А. Ф. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по РБ принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административные ответчики Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП РФ по РБ, СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ И. А.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Багин В.Н. не явился, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмаковой А.Ф. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 18560,56 руб. с должника Багина В. Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Согласно п.3 ст.218 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении истец указывает, что информация об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа: Судебный приказ №А/09 взыскателем ООО «СААБ» получен (стала известно) ДД.ММ.ГГГГ, при этом в подтверждение данного довода представлены сведения из Банка данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ от представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обращался с жалобой о не направлении исполнительного документа о взыскании долга с Багина В.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выданного Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того что истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» узнал об этом не ДД.ММ.ГГГГ намного раньше, ДД.ММ.ГГГГ По рассмотрению указанной жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец не просит восстановить пропущенный срок для обращения с административными исковыми требованиями. Уважительность причин пропуска срока обращения также не представлена.

Соответствии с п.8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административный истец ООО «СААБ» пропустил срок обращения в суд с данным административным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст.ст. 138, 219 КАС РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмаковой А. Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина

Дело № 2а-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ Ишмакову А.Ф. о признании действий постановления незаконными,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с вышеприведенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ Ишмакову А.Ф., требуя признать действие (бездействие), выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №А/09 взыскателю после его вынесения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ишмаковым А.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22 июля 2013 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №А/9 от 13 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 18 560, 56 рублей с должника Багина В. Н. в пользу взыскате...

...ля ООО «ФИО9 Указанная информация получена ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ №А/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багина В.Н. в адрес взыскателя не поступали, в связи с этим ООО «ФИО10» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного ответчика - Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ Загитов В.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Представитель административного истца ООО «ФИО8», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ишмаков А.Ф., представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо Багин В.Н., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из п.3 ч.1 ст.47 того же закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ №2-10165А/9 от 13 марта 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от 22 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Багина В.Н. в пользу ООО «ФИО12» задолженности в размере 18 560, 56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ишмакова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. В обоснование окончания исполнительного производства указано, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Также отмечено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24, 63 рубля. Пунктом 2 постановления принято решение о возвращении судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ №№ от 13 марта 2009 года взыскателю - ООО «ФИО13».

ООО «ФИО18» является правопреемником ООО «ФИО14»

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № не содержат подтверждения направления ООО «ФИО17» копии постановления об окончании исполнительного производства от 5 августа 2015 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ №А/9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об их вручении взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ишмаковым А.Ф. обязанности, возложенные на него п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежаще не исполнены.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявленные ООО «ФИО15» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ишмакова А.Ф. – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ Ишмакову А.Ф. о признании действий и постановления незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Ишмакова А.Ф., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «ФИО16» копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ №А/9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев