Багина Алла Анатольевна

УИД 66RS0033-01-2023-002097-27

в мотивированном виде определение изготовлено 11.04.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А.,

судей Корякина М.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Юртайкиной О.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-81/2024 (33-3455/2025) по иску Брагиной А.А. к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2024.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика Корневой И.В., а также заключение прокурора Чернова В.С., судебная коллегия

установила:

Брагина А.А. (истец, вдова пациента) обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» (ответчик, медицинская организация, больница) о компенсации морального вреда в сумме 11000000 руб. В обоснование иска указано, что 14.02.2022 Б. <дата> г.р., прошел углубленную диспансеризацию, результаты которой оценены как «норма». Ухудшение его состояния началось с 08.04.2022, 11.04.2022 обратился в больницу, где был взят мазок ПЦР на COVID-19 (ранее вакцинирован), показавший отрицательный результат. 18.04.2022 повторно взят мазок ПЦР. 19.04.2022 проведена флюорография, назначены анализы. 04.05.2022 проведено УЗИ брюшной полости и он госпитализирован в стационар, выписан 16.05.2022. 23.05.2022 снова обратился в больницу с жалобами на стояние здоровья. 31.05.2022 вызвана бригада скорой помощи, врач которой сделал укол, элек...

...трокардиограмму и экспресс-тест на COVID-19 (отрицательный), госпитализации не последовало. 01.06.2022 снова вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу, где он скончался 01.06.2022. По справке о смерти, причины смерти: 1) эмболия легочная, отек легкого, кардиомиопатия дилатационная; 2) гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая, кардиосклероз постинфарктный, пневмония. Брагина А.А. полагает, что ее супруг скончался в результате отсутствия своевременной и надлежащей медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства ответчик ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» иск не признал, указав на отсутствие дефектов оказания медицинской помощи. В рамках гражданского дела назначена и экспертами ГАУЗ СО «БСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2024 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» в пользу Брагиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. и судебные расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 47020 руб. Постановлено взыскать с ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы обращено внимание на то, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть Б. наступила в результате характера и тяжести хронических заболеваний и их осложнений. Прогноз такого заболевания как дилатационная кардиомиопатия неблагоприятен, эффективные способы лечения отсутствуют, действия медицинских работников в причинной связи со смертью пациента Б. не состоят.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Истец Брагина А.А., а также третьи лица АО СК «СОГАЗ-Мед», ТФОМС Свердловской области, Дуркина Т.Д., Евдокимова Т.Ю., Камайкина Т.Ю., Логинова Е.В., Лыгин В.В., Орыщенко О.Ф., Пермякова Е.В., Седлецкая М.В., Шевнин М.Д. и Аншевичц А.В. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем почтовой корреспонденции и публикации сведений о заседании на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и поступивших с ним медицинских документов, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно п. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Подобная ответственность возникает не только перед пациентом, но и его родственниками и близкими. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 38 Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пп. 14, 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (т.е. членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника или иного члена семьи вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В рассматриваемом случае право на получение компенсации морального вреда за истцом Брагиной А.А. – вдовой пациента Б., получавшего медицинскую помощь с апреля 2022г. и умершего 01.06.2022 в организации ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», никем не отрицается. Со стороны ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» оспаривается наличие недостатков оказания медицинской помощи Б., которые бы составили основание для компенсации. Вместе с тем переоценка подателем апелляционной жалобы имеющихся материалов гражданского дела не означает наличие судебной ошибки в установлении основания для гражданско-правовой ответственности медицинской организации, что является результатам судебной деятельности по оценке доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в рамках экспертизы качества медицинской помощи, организованной ТФОМС Свердловской области и АО СК «СОГАЗ-Мед», по профилям «кардиология», «терапия» и «скорая медицинская помощь» выявлены недостатки оказания медицинской помощи застрахованному лицу Б. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» (л.д. 13, 14, 24, 27, 28, 30, 32 тома 1). А именно: 31.05.2022 не проведена необходимая терапия, не предложена медицинская эвакуация пациенту с подозрением на пневмонию в стационар, что привело к ухудшению здоровья застрахованного лица; в дневниковых записях за 01.06.2022 нет полных данных осмотра и анализов, не проведены инструментальные исследования, что не повлияло на состояние здоровья застрахованного лица.

Подобные заключения экспертизы качества поэтапной медицинской помощи со стороны ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» по ведомственной принадлежности не оспорены, более того, на данную экспертизу содержится ссылка названной медицинской организации в ответе на представление прокурора (л.д. 75, 80 тома 1). Реэкспертиза качества оказания медицинской помощи не проводилась. Вместе с тем, поскольку предусмотренная ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи не может заменить предусмотренную ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебно-медицинскую экспертизу. То судом первой инстанции обоснованно назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, призванная определить необходимые клинические аспекты оказания ответчиком медицинской помощи и их взаимосвязь с заявленными истцом негативными последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы комиссии экспертов ГАУЗ СО «БСМЭ» № 130-СО от 25.10.2024 (л.д. 235-240 тома 1), за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 имеются записи приемов от 19.04.2022, 04.05.2022 и 23.05.2022 частично нечитаемые, что затрудняет оценку качества оказания медицинской помощи, в том числе по диагностированию, выбору тактики ведения и назначения лечения при том, что диагноз заболевания 04.05.2022, 23.05.2022 и 19.04.2022 не установлен (ответ на вопрос № 1). За период нахождения Б. в круглосуточном стационаре с 04.05.2022 по 16.05.2022 дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, отмечены отдельные недостатки объема проведенных анализов, что не повлияло на качество лечения в целом (ответ на вопрос № 1, 2 и 3). В работе 31.05.2022 бригады скорой медицинской помощи выявлены следующие недостатки: неполнота сбора анамнеза и отсутствие маршрутизации. С учетом общего состояния Б. и имеющегося анамнеза (наличие тяжелых хронических заболеваний, длительный период болезни и лихорадки), по состоянию на 31.05.2022 имелась целесообразность его эвакуации в приемное отделение больницы. Клинические данные и результаты патологоанатомического исследования «позволяют комиссии констатировать, что госпитализация 31.05.2022г могла продлить жизнь Б. на какой-то короткий период, однако исключить неблагоприятный исход не могла» (ответы на вопросы №№ 1, 4, 6,7). В работе бригады скорой помощи по второму вызову и работе реанимационного отделения больницы за 01.06.2022 (дата смерти Б.) дефектов оказания медицинской помощи не установлено, отмечены некорректные записи в медицинской документации (ответы на вопросы №№ 1, 2 и 3).

Таким образом, вопреки основным доводам апелляционной жалобы ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», по результатам судебно-медицинской экспертизы установлены недостатки оказания медицинской помощи Б. за 31.05.2022 бригадой скорой медицинской помощи (структурное подразделение ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ»), которые повлияли на продолжительность жизни пациента. Наличие объективных препятствий для маршрутизации пациента из дома в приемное отделение, ни со стороны ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», ни со стороны работника скорой медицинской помощи (по протоколу заседания суда первой инстанции – л.д. 57 тома 2) не приведено. Карта вызова скорой медицинской помощи (л.д. 29 тома 2) отказа пациента от госпитализации, подлежащего письменному оформлению, не содержит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в состав комиссии экспертов ГАУЗ СО «БСМЭ» вошли не только врачи - судебно-медицинский эксперт, кардиолог и анестезиолог-реаниматолог, но и врач скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ССМП им В.Ф. Капиноса г. Екатеринбург», который в составе данной комиссии разобрал случай работы 31.05.2022 бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». Дефекты маршрутизации также установлены в рамках экспертизы качества медицинской помощи, согласно которой таковые признаны экспертом – врачом-терапевтом высшей квалификационной категории, - приведшими к ухудшению состояния здоровья пациента (л.д. 27, 33 оборот, тома 1).

Судебная коллегия в связи со своеобразным толкованием заключения судебно-медицинской экспертизы со стороны подателя апелляционной жалобы, отмечает следующее. По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 240 тома 1) вывод о том, что действия медицинских работников (персонала) ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» и допущенные при этом недостатки в причинной связи со смертью Б. не состоят, сделан только за период оказания медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара с 04.05.2022 по 16.05.2022 и 01.06.2022, а не по работе бригады скорой медицинской помощи 31.05.2022 или поликлинического отделения того же ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». По 31.05.2022 комиссией экспертов совершен однозначный процитированный выше вывод. А ввиду недостатков ведения медицинской документации в период обращения Б. в поликлиническое отделение за 19.04.2020, 04.05.2022 и 23.05.2022 комиссия экспертов просто не смогла дать оценку качеству оказания медицинской помощи (л.д. 240 тома 1).

Последнее обстоятельство, связанное с поведением ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», дополнительно в порядке ст.ст. 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» доступно к оценке в пользу стороны истца Брагиной А.А., заявившей о недостатках как маршрутизации (несвоевременное оказание помощи), так и диагностики, амбулаторного лечения пациента Б. с апреля 2022г.

В этой связи судебная коллегия не может проигнорировать то, что со стороны ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» изначально созданы препятствия в оценке качества медицинской помощи: на организованную ТФОМС Свердловской области и АО СК «СОГАЗ-Мед» экспертизу часть медицинской документации не представлена (л.д. 16-22 тома 1). Более того, вопрос о продолжительности жизни пациента, у которого комиссией экспертов по клиническим данным в купе с результатами патологоанатомического (посмертного) исследования установлены тяжелые прижизненные хронические заболевания (л.д. 239 тома 1), среди которых упомянутая в апелляционной жалобе ответчика «кардиомиопатия дилатиационная» (выставлена в причинах смерти – л.д. 8 тома 1), доступен для разрешения при установлении или неустановлении самой возможности ранней диагностики таких заболеваний, - что по представленным ответчиком документам не представилось возможным определить по причине дефектов ведения медицинской документации. При том в силу ст.ст. 6, 10, 18 и 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оказание медицинской помощи не ограничивается диагностикой и лечением пациента, но предполагает организацию ведения медицинской документации, информационного сопровождения пациента и т.п.

Возвращаясь к анализу маршрутизации пациента, судебная коллегия акцентирует внимание на том, что дефекты оказания медицинской помощи понимаются комиссией экспертов ГАУЗ СО «БСМЭ» исключительно как недостатки, которые явились причиной наступившего неблагоприятного исхода или состоящие с ним в прямой (не косвенной) причинно-следственной связи (ответ на вопрос № 5 – л.д. 238 тома 1). Однако то обстоятельство, что в действиях медицинских работников ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» (включая работников его структурного подразделения, бригады скорой медицинской помощи) не установлено прямой причинно-следственной связи со смертью пациента Б., не исключает компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, как то разъяснено в пп. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

По материалам гражданского дела усматривается и обычному поведению в рассматриваемой ситуации соответствует, что должным образом не проверенное с 19.04.2022 по 31.05.2025 включительно (с перерывом на стационарное лечение с 04.05.2022 по 16.05.2022 и 01.06.2022) в поликлинике ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» ухудшение состояния здоровья Б., <дата> г.р., прошедшего до этого диспансеризацию, а также необоснованный отказ 31.05.2022 в необходимой ему госпитализации (из дома), которая бы могла продлить, хоть на короткий период, его жизнь, причинили глубокие нравственные страдания его супруге Брагиной А.А., 1966 г.р., с которой он состоял в браке с 1987г. (л.д. 7 тома 1) и совместно проживал. Истец Брагина А.А. за указанный период вынуждена была наблюдать за страданиями своего супруга, не в состоянии чем-либо помочь ему, помимо направления супруга в поликлинику и вызовов бригады скорой медицинской помощи, облегчить его страдания; вынуждена пережить трагедию безвременного ухода из жизни своего супруга, которому можно было бы продлить жизнь посредством своевременной и качественной медицинской помощи, за которой Брагины обращались неоднократно.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинской организации и смертью пациента судом первой инстанции обоснованно, с соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учтено при значительном снижении размера компенсации морального вреда с заявленных истцом 11000000 руб. до присужденных 500000 руб. Со стороны истца постановленное судебное решение не обжалуется. Прокурор полагал такое решение законным и обоснованным. Со стороны ответчика в апелляционной жалобе не приведено никаких конкретных фактических обстоятельств, которые бы проигнорировал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах дополнительной проверки размера присужденной компенсации судебная коллегия полагает, что установленный размер компенсации морального вреда вдове пациента отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе с учетом перепроверенных посредством судебно-медицинской экспертизы обстоятельств происшествия и отсутствия прямой причинно-следственной связи действий (бездействия) медицинской организации со смертью пациента, исключает присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации.

Приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по сути судебного решения. Поэтому предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: М.В. Корякин

Е.М. Хазиева

УИД 66RS0033-01-2023-002097-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карпинской А.А., судей Корякина М.В. и Хазиевой Е.М., рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2025 по гражданскому делу № 2-81/2024 (33-3455/2025) по иску Багиной А.А. к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о компенсации морального вреда, поступившему по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2024,

установила:

Багина А.А. (истец, вдова пациента) обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» (ответчик, медицинская организация, больница) о компенсации морального вреда в сумме 11000000 руб. ввиду оказания Багину Ю.Е., <дата> г.р., (умерший пациент) некачественной медицинской помощи.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2024 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» в пользу Багиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. и судебные расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 47020 руб. Постановлено взыскать с ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» в доход местного б...

...юджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2025 судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» - без удовлетворения.

Впоследствии названное гражданское дело из Краснотурьинского городского суда Свердловской области возвращено в Свердловский областной суд с указанием на описку в фамилии истца Багиной А.А. (поименована в апелляционном определении как Брагина А.А.).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления арифметических ошибок и описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Постановленное по результатам рассмотрения определение может быть обжаловано.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном акте описки или явные арифметические ошибки.

В рассматриваемом случае при изготовлении апелляционного определения допущена описка в фамилии истца и супруга истца, которая выразилась в проставлении лишней буквы в фамилии Багина / Багин, а именно: по тексту апелляционного определения указаны «Брагина» и «Брагин». При том в ходе судопроизводства проблем с идентификацией истца Багиной А.А. и супруга истца Багина Ю.Е. не возникло.

Поскольку изложенное свидетельствует об очевидной описке в апелляционном определении при написании фамилии истца и супруга истца, то таковая подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 200, 203.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в фамилии истца и супруга истца, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2025, а именно: читать по тексту определения «Багина» и «Багин» вместо неверно указанной фамилии «Брагина» и «Брагин».

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: М.В. Корякин

Е.М. Хазиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» (далее по тексту - АО МНПФ «Большой») о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений мужа истца <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, указав, что установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен ввиду отсутствия у истца сведений о наличии таких накоплений.

В судебное заседание стороны не явились, были заблаговременно извещены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных извещений Почта России и смс-извещений. В письменном заявлении истец Б.А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63,72, 73).

Представитель ответчика АО МНПФ «Большой» Б.Д.С., действующий по доверенности, в письменном отзыве на иск указал, что сумма пенсионных накоплений по договору с <ФИО>1 составляет <данные изъяты> руб. <дата обезличена> Фондом принято решение об отказе в выплате п...

...о причине пропуска заявителем срока на обращение. Уведомление правопреемникам о их праве на получение средств не направлялось (л.д.64).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. ч. 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" предусмотрено, что, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается страховщику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (ч. 7).

Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается (ч. 8).

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 (далее Правила), в соответствии с которым, правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В силу п. 5 указанных Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору.

В силу п. 9 Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется посредством направления Фондом электронного сообщения в личный кабинет правопреемника, завершившего прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, а также при личном обращении правопреемников в территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Форматы извещения устанавливаются Фондом по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, следует, что в случае, если смерть застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части пенсии, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, выплачиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства умершего застрахованного лица его правопреемникам, круг которых может быть определен самим застрахованным лицом путем составления заявления о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При отсутствии такого заявления, выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица производится его правопреемникам по закону (в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям), во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам). При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, получив документ о смерти застрахованного лица, при наличии информации о правопреемниках умершего застрахованного лица (правопреемниках по заявлению, а при их отсутствии - о правопреемниках по закону) обязан принять меры к уведомлению правопреемников умершего застрахованного лица (правопреемников по заявлению, а при их отсутствии правопреемников по закону) о возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии их обращения за указанной выплатой средств пенсионных накоплений в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска правопреемником умершего застрахованного лица шестимесячного срока на обращение за указанной выплатой такой срок может быть ему восстановлен в судебном порядке при наличии уважительных причин. Поскольку какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Положения приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применены неправильно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено судом из материалов дела, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>, что следует из записи акта о смерти от <дата обезличена> (л.д.21).

Истец Б.А.А. и умерший <ФИО>1 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, согласно актовой записи о заключении брака № (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию <ФИО>1 осуществляет АО МНПФ «Большой» на основании договора об обязательном пенсионном страховании №, согласно выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица (л.д.65-67).

Истец Б.А.А. обратилась в АО МНПФ «Большой» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, <дата обезличена>, то есть по истечении шестимесячного срока со дня смерти застрахованного лица.

При обращении с иском в суд истцу следовало доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему обратиться своевременно в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Ответчику необходимо было представить доказательства принятия мер по уведомлению наследников умершего о возможности получения средств пенсионных накоплений, в том числе путем направления соответствующего уведомления по месту жительства умершего застрахованного лица.

Доказательств того, что ответчиком принимались какие-либо меры для выяснения вопроса об имеющихся у застрахованного лица <ФИО>1 правопреемников по закону, а также направлялось надлежащим образом (с обеспечением возможности получения такого уведомления) по месту жительства умершего застрахованного лица либо его правопреемников уведомление о наличии у застрахованного лица <ФИО>1 средств пенсионных накоплений (накопительной пенсии) в материалы дела не представлено.

Таким образом, неосведомленность истца о возможности обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд признает причины пропуска Б.А.А. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица <ФИО>1 уважительными и считает возможным восстановить указанный срок.

Руководствуясь статьями 194, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.А.А. к Акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» (<данные изъяты>) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Б.А.А. (<данные изъяты>) срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.