Багина Зоя Михайловна

Судья Малахов С.Л. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Бобровской Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Багиной Зои М. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Багиной Зои М. к Акционерному обществу "СИБЭКО" о компенсации материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя АО "СИБЭКО"- Ефремова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багина З.М. обратилась в суд с иском к АО "СИБЭКО" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате детализации телефонных звонков в размере 511 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в связи с поступлением в адрес истца звонков с автоответчика "СИБЭКО" об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Багина З.М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и п...

...роцессуального права.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Багина З.М. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, на ее имя для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению открыт лицевой счет №.

В Соглашении о присвоении номера лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ указан номер домашнего телефона Багиной З.М.

Одновременно с заключением названного соглашения Багиной З.М. подписано согласие на обработку персональных данных, исходя из которого, Багина З.М. согласилась с тем, что уведомлена и понимает, что под обработкой персональных данных понимается любое действие (совокупность действий), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таковых, с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уничтожение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование и др.

Как указано в Согласии на обработку персональных данных, целями обработки персональных данных являются организация расчетов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, для чего оператору Багиной З.М. предоставлены полномочия по размещению ее персональных данных для работы с ними Оператора.

В связи с имеющейся у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, в адрес истца стали поступать звонки автоматического информатора АО "СИБЭКО" с сообщением об имеющейся задолженности.

Согласно представленных в материалы дела детализаций входящих на номер телефона истца звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, принадлежащего АО "СИБЭКО" (289-12-12), на номер телефона истца (337-73-40) поступали входящие звонки автоинформатора АО "СИБЭКО" с сообщениями об имеющейся задолженности.

Количество звонков в день не превышало двух, интервал между звонками составлял час.

Длительность периода, в течение которого истцу поступали звонки, связана с неоплатой задолженности в течение трех дней после первоначального звонка, обновление звонков в базе автоответчика происходит автоматически, и автодозвон абоненту продолжает осуществляться до погашения им имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения Багиной З.М. АО "СИБЭКО" отключило услугу автоинформирования лицевого счета №, принадлежащего истцу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с поступающими звонками из АО "СИБЭКО" истец была вынуждена отменить плановую операцию в клинике НИИТО, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из-за звонков АО "СИБЭКО" у нее значительно ухудшилось самочувствие - обострилась гипертония. В связи с чем истец вынуждена сделать операцию в платной клинике. Стоимость операции в платной клинике составляет 250 000 рублей.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что истцом не представлено суду доказательств понесенных убытков, а так же причинно-следственной связи между звонками с автоинформатора АО "СИБЭКО" и отказом клиники НИИТО истцу в плановой госпитализации, а указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, телефонное оповещение автоинформатора АО "СИБЭКО" об имеющейся у истца задолженности по оплате коммунальных услуг осуществлялось по телефонному номеру, указанному при заключении Соглашения о присвоении номера лицевого счета лично Багиной З.М. в качестве ее домашнего телефона, имело место в период с 07.00 до 22.00, то есть исключительно в дневное время, и было адресовано лицу, с которым у АО "СИБЭКО" подписано согласие на обработку персональных данных.

Наличие имеющейся задолженности в размере 167 рублей 46 копеек подтверждается ведомостью начислений оплат по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Багиной З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: