Багинский Владимир Владимирович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 августа 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика, действующей на основании

ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5,

третьего лица: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о возмещении ущерба, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ФИО1, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о возмещении ущерба, об обязанности совершить определенные действия.

Данное гражданское дело назначалось к судебному разбирательству в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, представитель истца ФИО6, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании третье лицо: ФИО1, не возражала против оставления гражданского дела без рассмотре...

...ния.

В судебное заседание, представитель Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, не поступали заявления с требованиями рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о возмещении ущерба, об обязанности совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым Е.А. Тедеева

КОПИЯ

Дело № 2-3824/2022

УИД 51RS0003-01-2022-005768-81

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 г.

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола секретарем Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 155 543 рубля для погашения ранее предоставленного Банком кредита с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85975 рублей 55 копеек: 75 376 рублей 03 копеек – сумма основного долга, 10 599 рублей 52 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитном...

...у договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС».

Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85975 рублей 55 копеек, из которых: 75 376 рублей 03 копеек – сумма основного долга, 10 599 рублей 52 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 рублей 26копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки в суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Представители ООО «Эксперт - Финанс», ООО «АРС ФИНАНС», Банк ВТБ (ПАО) привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-897/2022, представленного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением-анкетой на получение кредита.

Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 155543 рубля 35 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых, срок ежемесячного аннуитета 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно); размер ежемесячного платежа 3 328 рублей 88 копеек, за исключением первого и последнего платежа. О полной стоимости кредита ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Распиской ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта VISA Classic Unembossed Instant Issue 4272 2909 4843 4824 по тарифу в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечислены Банком на указанную банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк «ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 975 рублей 55 копеек, из которых 75 376 рублей 03 копеек – сумма основного долга, 10 599 рублей 52 копеек – проценты.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного кредитного договора, при этом учтены все платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 85 975 рублей 55 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2779 рублей 26 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 975 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин