Багиров Афган Нушираван оглы

судья 1 инстанции Шмидт С.П. №22-2522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С.,

при секретаре Гаськовой А.В.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

осуждённого Багирова А.Н.о. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ванькова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Хохлачева А.Н. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Хохлачева А.Н. в интересах осуждённого

Багирова А.Н.о, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, со средним образованием,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого Багирова А.Н.о. и его защитника – адвоката Ванькова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демитрович Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Багиров А.Н.о. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 ноября 2012 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2013 года) за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи...

...тельной колонии строгого режима, со штрафом 80000 рублей.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 06 марта 2017 года осуждённый Багиров А.Н.о. переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Адвокат Хохлачёв А.Н. в интересах осуждённого Багирова А.Н.о. обратился в суд с ходатайством о замене Багирову А.Н.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлачев А.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не в полном объёме дал оценку данным, характеризующим личность осуждённого и достижение целей наказания.

Постановление суда сводится к анализу поощрений и взысканий осуждённого, остальные же обстоятельства не получили должной оценки суда. А именно, положительное заключение администрации исправительного учреждения; факт досрочного снятия одного взыскания; наличие полного раскаяния в период отбывания наказания; поддержание социальных связей.

Судом не установлена положительная динамика поведения осуждённого; позитивные изменения в его поведении не оценены.

Вопреки выводам суда, считает, что Багиров А.Н.о. твёрдо встал на путь исправления; с момента последнего взыскания прошло более двух лет; взыскание было снять досрочно; его подзащитный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

С 2018 года Багиров А.Н.о. неоднократно обращался с ходатайствами об освобождении, а с мая 2017 года менялся лишь в лучшую сторону.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене Багирову А.Н.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На апелляционную жалобу адвоката Хохлачева А.Н. старшим помощником прокурора г.Усть-Кута А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов судебного производства следует, что Багиров А.Н.о. осуждён за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.

По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В период отбывания наказания дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе, после перевода его в колонию-поселение допустил одно злостное нарушение; был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 8 раз поощрялся. В колонии-поселении трудоустроен; в период отбывания наказания приобрёл ряд рабочих специальностей; поддерживает социальные связи с женой.

Судом первой инстанции обоснованно учтено количество, характер допущенных Багировым А.Н.о. нарушений; их периодичность; время, прошедшее с момента последнего нарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Багирову А.Н.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона учёл совокупность данных, характеризующих поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания, и принял обоснованное решение об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены Багирову А.Н.о. неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом обоснованно отмечено, что поощрения осуждённый начал получать с ноября 2016 года, тогда как в заключении находится с 16 марта 2011 года. После перевода его в колонию-поселение осуждённый Багиров А.Н.о. допустил злостное нарушение установленного прядка отбывания наказание – хранение запрещённых предметов, что свидетельствует о том, что менее строгие условия отбывания наказания не способствуют улучшению поведения осуждённого. И, несмотря на то, что взыскание за допущенное нарушение снято, указанное не отменяет факт его совершения; и оно было обоснованно учтено судом при оценке поведения осуждённого Багирова А.Н.о.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции были учтены все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства; выводы суда мотивированы и основаны на материалах судебного производства, исследованных в судебном заседании.

Оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года в отношении Багирова А.Н.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлачева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.