logo

Багирова Мадина Шихвердиевна

Дело 2-343/2024 ~ М-351/2024

В отношении Багировой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-343/2024 ~ М-351/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Сботовой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багировой М.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багировой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-343/2024 ~ М-351/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Каменский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сботова Н.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
544543001
ОГРН:
1144400000425
Багирова Мадина Шихвердиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-343/2024

УИД 58RS0012-01-2024-000608-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Багировой Мадине Шихвердиевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб. под 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты про...

Показать ещё

...центов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2023, на 18.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67861,47 руб. По состоянию на 18.04.2024 общая задолженность составляет 616 606,50 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика Багировой М.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период 12.12.2023 по 18.04.2024 в размере 616 606,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9366,07 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багирова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика Багировой М.Ш., устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?????????????????????????????���?????????J?J?????�?????????J?J??????????????J?J??�?????????J?J?????????????�?????????J?J??�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�������������������

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Багировой М.Ш. заключен договор потребительского кредита ... путем применения сторонами простой электронной подписи.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 460 000 рублей под 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с даты установления лимита кредитования. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж (далее МОП) не менее 12457 руб. 46 коп. Дата оплаты МОП- ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно (л.д.)

11.07.2023 ответчику были предоставлены денежные средства путем зачисления на депозитный счет в размере 460000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.)

В период пользования кредитом Багирова М.Ш. исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 указанного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67861,47 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2024 составляет 616 606 рублей 50 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 19508 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 72416 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность – 485400 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20542 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -201 рубль 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15831 рубль 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2260 рублей 04 копейки (л.д.)

Истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В настоящее время задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита ... от 11.07.2023 за период с 12.12.2023 по 18.04.2024 в размере 616 606,5 рублей, являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9366,07 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 23.04.2024 (л.д.)

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к Багировой Мадине Шихвердиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Багировой Мадины Шихвердиевны, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита ... от 11.07.2023 в период с 12.12.2023 по 18.04.2024 в размере 616 606 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9366 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 625 972 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Сботова

Свернуть
Прочие