Багишев Рустам Абдрахманович

Дело № 2-123/2015 по 2-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Южно-Курильск 21 апреля 2015 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южно-Курильского района в интересах Багишева Р.А., Диденко И.А., Гладких Е.А., Панасенко Е.В., Лекомцевой О.А., Яловца А.Ю., Алыбаевой Д.Ш., Цецура Н.Н., Праздникова Е.А., Попова А.И., Сидорина А.В., Клинковой Н.В., Дорофеевой О.П., Дубинина В.Ю., Воронцова Ю.Н., Криволапа О.Г., Крисановой В.А., Серовой В.В., Колесниковой Е.Н., Погосян М.К., Ковальчука В.Н., Цыбушкина А.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южно-Курильская центральная районная больница» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить работников средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

30 марта 2015 года прокурор Южно-Курильского района обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ. Однако, работники ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больниц...

...а» не обеспечены средствами индивидуальной защиты – очками защитными, резиновыми перчатками, костюмом хлопчатобумажными, респиратором марлевым.

Просит возложить на ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании заместитель прокурора Южно-Курильского района Жданов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница» в судебное заседание своего представителя не направило, представили заявление, в котором указали, что исковые требования прокурора признают, в полном объеме, просят рассмотреть исковые требования без их участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушения, которые входят в предмет настоящего спора, ответчиком признаны, высказаны намерения об их устранении в ближайшее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южно-Курильская центральная районная больница» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить средствами индивидуальной защиты: Багишева Р.А. – халатом хлопчатобумажным, перчатками хлопчатобумажными, Диденко И.А., Гладких Е.А., Панасенко Е.В., Лекомцевой О.А., Яловца А.Ю., Алыбаевой Д.Ш., Клинковой Н.В. - очками защитными, перчатками резиновыми, Цецура Н.Н., Праздникова Е.А., Попова А.И., Сидорина А.В., - халатом хлопчатобумажным, перчатками хлопчатобумажными, Дорофеевой О.П. – халатом хлопчатобумажным, косынкой хлопчатобумажной, Дубинина В.Ю., Воронцова Ю.Н., Криволапа О.Г. – халатом хлопчатобумажным, перчатками хлопчатобумажными, Крисановой В.А., Серовой В.В., Колесниковой Е.Н., Погосян М.К., Цыбушкина А.С. – очками защитными, перчатками резиновыми, Ковальчука В.Н. – халатом хлопчатобумажным, перчатками хлопчатобумажными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И. Мигаль

Дело № 2-175/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Южно-Курильск «30» июня 2015 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» к Багишевой Н.В., Багишеву Р.А., Матвиенко Д.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

05 мая 2015 года истец ООО «Шикотанский водоканал» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Багишевой Н.В., Багишеву Р.А., Матвиенко (Багишевой) Д.Р.

В обоснование заявленных требований указало, что семье Багишевых в ДД.ММ.ГГГГ выделено жилое помещение, расположенное по <адрес>. На данной жилой площади ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства, однако оплату за жилищно- коммунальные услуги вносят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики неоднократно предупреждались, как устно, так и письменно о необходимости погашения задолженности.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Багишевой Н.В., Багишева Р.А., Матвиенко (Багишевой) Д.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, утилизация ТБО, обслуживание жилищного фонда) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать расходы по уплате г...

...осударственной пошлины.

Истец ООО «Шикотанский водоканал в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Багишева Н.В., Багишев Р.А., Матвиенко (Багишева) Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо возражений на иск суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.

Фактически у ответчика Багишева Р.А. сложились отношения по договору социального найма, поскольку на заседании жилищно-бытовой комиссии по распределению свободного жилья ответчику Багишеву Р.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом совместного решения гл. администрации и жилищно-бытовой комиссии по распределению освободившегося жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Багишев Р.А. проживает по указанному адресу, что также подтверждается регистрацией по месту жительства по данному адресу. Члены семьи Багишева Р.А. - ответчик Багишева Н.В. (супруга), ответчик Матвиенко (Багишева) Д.Р. (дочь) также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что следует из справки Миграционного пункта УФМС по Сахалинской области в Южно-Курильском районе.

Истец ООО «Шикотанский водоканал» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в том числе по спорному дому: по водоснабжению, водоотведению, утилизации (захоронению) ТБО, обслуживанию жилищного фонда (текущий ремонт, саночистка), коммунальной услуги по теплоснабжению, что следует из Постановления Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.11.2010 № 526, в том числе в спорный период ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной карточки расчетов, по лицевому счету Багишевой Н.В. значится задолженность по жилищно-коммунальным услугам (по водоснабжению, водоотведению, утилизации (захоронение) ТБО, обслуживанию жилищного фонда (текущий ремонт, саночистка) с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность подтверждена лицевым счетом № на имя Багишевой Н.В., иными представленными суду доказательствами и не опровергнута стороной ответчика, которая не представила суду доказательств оказания данных услуг ненадлежащего качества, хотя в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была представить такие доказательства, при их наличии, в обоснование своих возражений на иск.

Проверяя представленный расчет по услуге по теплоснабжению суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской от 28.03.2012 № 258 внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006.

В соответствии с данными изменениями, вступившими в силу с 01 июля 2012 года, изменилась формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

По действующей до 01 июля 2012 года формуле норматив отопления рассчитывался на 12 месяцев года, а по формуле, введенной в действие с 01 июля 2012 года, данный норматив определяется из количества месяцев в отопительном периоде.

Анализ указанных изменений свидетельствует о том, что до 01 июля 2012 года оплата за услугу теплоснабжения должна была начисляться исполнителем данной услуги ежемесячно на протяжении всего года из расчета ? годовой платы в месяц, тогда как с 01 июля 2012 года начисление платы должно производиться только в отопительный период.

При таких обстоятельствах является необоснованным начисление платы за отопление ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. За указанные месяцы истцом плата за отопление в ДД.ММ.ГГГГ. не начислена. В остальном представленный расчет судом проверен, признается верным, так как он рассчитан исходя из установленных тарифов.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам предоставлено жилое помещение из муниципального жилого фонда, в котором они зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время (в т.ч. и в спорный период), пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «Шикотанский водоканал», однако плату за это вносят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, сведения о погашении которой в материалы дела не представлены.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона наниматель Багишев Р.А., как и члены его семьи - супруга Багишева Н.В. (на чье имя заведены лицевые счета), совершеннолетняя дочь Матвиенко (Багишева) Д.Р. должны отвечать по своим обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся отношений, как по договору социального найма, и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют и не добыты судом сведения о том, что сторона ответчика обращалась с заявлениями о перерасчете платы в связи с непроживанием либо оказанием услуг ненадлежащего качества, либо о том, что услуги поставлялась с перебоями.

Поскольку сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих требования истца, суд обосновывает свои выводы объяснением стороны истца.

С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносилась, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» к Багишевой Н.В., Багишеву Р.А., Матвиенко Д.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Багишевой Н.В., Багишева Р.А., Матвиенко Д.Р. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ руб.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» к Багишевой Н.В., Багишеву Р.А., Матвиенко Д.Р. о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области.

Судья Е.В. Белова