Багманова Диляра Расиховна

Дело № 2-721/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

В её квартире зарегистрированы её дочь ФИО6 и внучка ФИО4, а также ответчик ФИО2, который являлся супругом дочери истца. В настоящее время с истцом проживают только её дочь с внучкой, ответчик же добровольно выехал в неизвестном направлении из жилого помещения, брак между ним и дочерью истца расторгнут, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, фактически ответчик уже не является членом семьи истца. Ответчик не помогает оплачивать коммунальные услуги и другие расходы, связанные с пользованием жильем, не несет, обязанности нанимателя не исполняет. Неоднократные требования сняться с регистрации ответчик проигнорировал, с регистрации в квартире истца не снялся.

В связи с чем, истец просила признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержала, и просила удовлетворить иск, основываясь на изложенных в ...

...исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала, и также просила удовлетворить иск.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 долей в праве собственности на названное жилое помещение не обладает.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания Сармановского района», на спорной жилплощади зарегистрированы дочь истца ФИО6, внучка истца ФИО4 и зять истца ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца, вселился и проживал в названном жилом помещении, как член семьи истца.

Судом также установлено, что брак между дочерью истца и ответчиком в настоящее время уже расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ.

Ответчик действительно выбыл из указанного жилого помещения в неизвестном направлении, прекратил брачные отноешня с дочерью истца и общее хозяйство с ней не ведет уже продолжительное время.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ, указавшего на факт непроживания ответчика в квартире истца.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника либо у членов семьи этого собственника прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик с момента прекращения семейных отношений с дочерью собственника жилого помещения, утратил статус члена семьи собственника этого жилого помещения, а потому фактически утратил право пользования им. Признание его таковым судом, ни коим образом не ущемляет его законных прав и интересов, поскольку последний действительно уже продолжительное время не проживает в жилом доме, давно выбыл из указанного жилья, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание его в квартире не носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для неё препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов