Багмат Ольга Николаевна

Дело № 2- 1423/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09. 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Багмат О.Н. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, 17.02.2011г. права по закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) переданы КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на основании договора купли-продажи закладных.

Согласно кредитному договору от 17.03.2008г., заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Багмат О.Н. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2577000 руб. сроком на 240 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчицы (платежное поручение от 26.03.2008г. № 414).

Багмат О.Н. обязана уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 %. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 33 914 руб. 63 коп.

При нарушении сроков возврата кредита ответчица обязана уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 18.09.2009г. ответчице направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № с указанием задолженности на 18.09.2008г. ...

...из расчета 84 дня просрочки в сумме 72 634 руб. 56 коп. руб., с требованием возвратить сумму кредита в размере 2544824 руб. 55 коп. и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере 24 037 руб. 79 коп.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2 540 730 руб. 24 коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2009г. по 02.11.2009г. в размере 7304 руб. 08 коп. перенесены на счет просроченных процентов.

На момент подачи искового заявления имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 26.06.2009г., 27.07.2009г., 26.08.2009г., 28.09.2009г., 26.10.2009г.

На 01.07.2010 г. сумма задолженности Багмат О.Н. составляет 3 990 880 руб. 45 коп., из них: 2550278 руб. 41 коп. - сумма просроченного основного долга; 133220 руб. 18 коп. - сумма просроченных по кредиту; 77042 руб. 08 коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1230339 руб. 78 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

С момента заключения соглашения между истцом и ответчиком рыночная стоимость заложенного имущества изменилась. В связи с этим считают, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 255 500 руб. согласно рекомендательного отчета специалистов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 560/69-07/10 от 14.09.20010г.

Просят суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2 255 500 рублей.

Взыскать с ответчицы в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени по кредитному договору от 17.03.2008г. № 04-1/29144 КИ в размере 3 990 880 руб. 45 коп, из них: 2 550 278 руб. 41 коп. - сумма просроченного основного долга, 133220 руб. 18 коп. - сумма просроченных по кредиту; 77042 руб. 08 коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 230 339 руб. 78 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и госпошлину в сумме 32 154 руб. 40 коп.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) - в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчица - в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила при вынесении решения определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 3100 000 руб., так как стоимость квартиры согласно отчета предоставленного истцом занижена, а также просила освободить ее от уплаты процентов и пени, так как у нее трудное финансовой положение и на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, 17.03.2008г., между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Багмат О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2577000 руб. сроком на 240 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Свои обязательства истец полностью выполнил, выплатив ответчице 2577000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 %. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 33 914 руб. 63 коп. руб., в сроки установленные графиком платежей (л.д. 11,19).

В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры (п.1.4 кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной, которая принимается судом, как доказательства обязательств обеспеченных ипотекой.

17.02.2011г. права по закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) переданы КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на основании договора купли-продажи закладных.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии п.п. 12.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора основанием потребовать от должника полного досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке ежемесячного платежа более чем за тридцать календарных дней (л.д. 14,28). Указанные пункты договора не противоречат положениям ст. 807,809,810,811 ГК РФ.

Ответчицей систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

На 01.07.2010г. искового заявления имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 26.06.2009г., 27.07.2009г., 26.08.2009г., 28.09.2009г., 26.10.2009г.

18.09.2009г. Багмат О.Н. направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № с указанием задолженности на 18.09.2008г. из расчета 84 дня просрочки в сумме 72 634 руб. 56 коп., с требованием возвратить сумму кредита в размере 2544824 руб. 55 коп. и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере 24 037 руб. 79 коп. (л.д. 44).

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

На момент предъявления иска в суд и в процессе рассмотрения дела в суде, ответчицей задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № в размере 2550 278 руб. 41 коп., просроченные проценты по кредиту на 01.07.2010г. в размере 133 220 руб. 18 коп..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

В силу пункта 4.1.13. кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основесоглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с закладной стоимость квартиры определена в сумме 3413 000 рублей. (л.д. 25 ).

При указанных основаниях суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения долга по кредитному договору.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, согласно отчета № от № в размере 2 255 500 рублей. Ответчица просила определить начальную продажную цену квартиры в размере 3100 000 руб.

Права кредитора по кредитному договору № КИ от 17.02.2008г. удостоверены Закладной от 17.03.2008г. согласно которой денежная оценка предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ9г. составленному оценщиком «Оценочная компания «Квартал-Эксперт», составляет 3413 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которых обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - спорной квартиры, суд учитывает уровень цен на недвижимость сложившийся в г. Шахты на момент вынесения решения - на сентябрь 2011г. Согласно заключения специалистов агентства недвижимости г. Шахты ЗАО «РИЭЛТИ» стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> на сентябрь 2011г. составляет от 3 000 000 до 3 200 000 руб. (л.д. 224). Поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 3 000 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов ответчица обязана уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным снизить до 30 000 руб. - сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; до 300 0000 руб. - сумму пени за нарушение сроков возврата кредита.

Всего с Багмат О.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3013 498 руб. 59 коп из них: сумма просроченного основного долга в размере 2 550 278 руб. 41 коп., сумма просроченных по кредиту процентов в размере 133220 руб. 18 коп., сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 30 000 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 300 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 23267 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанас Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Багмат О.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, пени из них: 2 550 278 рублей 41 копейка - сумма просроченного основного долга, 133220 рублей 18 копеек - сумма просроченных по кредиту процентов; 30 000 рублей - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 300 000 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, всего 3013 498 рублей 59 копеек (три миллиона тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 59 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Багмат О.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) уплаченную государственную пошлину в сумме 23267 рублей 49 копеек (двадцать три тысячи двести шестьдесят семь рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 13.09.2011г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Ивановой О.В.

дело №2-1325/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 (ООО) к заинтересованному лицу Шахтинскому городскому отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Багмат О.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО10 (ООО) обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям: 07.09.2011 г. Шахтинским городским судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 (ООО) к Багмат О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 17.03.2008г. № 04-1/29144КИ. Решением суда с Багмат О.Н. взыскана сумма задолженности в размере 3036766,08 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

15.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России но Ростовской области Ларковым С.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Багмат О.Н. в пользу взыскателя ФИО2 (ООО), однако, на 28.02.2013г. ФИО2 (ООО) о ходе исполнительного производства не известно.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбу...

...ждения исполнительного производства.

На 28.02.2013г., то есть по истечении 1 года судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларковым С.И. не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д., а старшим судебным приставом не были проконтролированы действия судебного пристава. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 1 года у судебного пристава-исполнителя Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларковым С.Н. отсутствуют.

В ответ на запросы ФИО2 (ООО) о ходе исполнительного производства из Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области в адрес ФИО2 (ООО) не поступило ни одного ответа.

По состоянию на 28.02.2013г. никаких результативных действий, направленных на исполнение решения Шахтинского городского суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России но Ростовской области Ларковым С.Н. не произведено, кроме того недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение решения суда в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя: ФИО2 (ООО) несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, ФИО2 (ООО) вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение заемщика.

На 28.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларковым С.Н. не совершено никаких действий по исполнению решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 1 года, никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларковым С.Н. не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларковым С.Н. нарушен п.1 ст.12 ФЗ «О Судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав - исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Нарушен ст.2, п.2 ст.4, а также п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларкова С.Н. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Шахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ларкова С.Н. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся: <адрес>, и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель ФИО2 (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку заявителем пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренный п.1 ст.36 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является исчерпывающим, кроме того, все необходимые и возможные действия в рамках исполнительного производства произведены. Доводы, ранее представленные суду в письменных возражениях, поддержал.

Багмат О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.п.3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.п.4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.п.6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п.7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.п.8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п.п.9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.п.10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.п11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.п.12); взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.п.13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.п.14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.п.15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п.п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п.17).

Согласно п. 2, 3, 4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п.1,6,7 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года суд взыскал с Багмат О.Н. в пользу ФИО2 (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/29144 КИ от 17 марта 2008 года, проценты за пользование кредитом, пени из них: 2550278 рублей 41 копейка - сумма просроченного основного долга, 133220 рублей 18 копеек - сумма просроченных по кредиту процентов; 30000 рублей - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 300000 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, всего 3013498 рублей 59 копеек. Обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 3000000 рублей. Взыскал с Багмат О.Н. в пользу ФИО2 (ООО) уплаченную государственную пошлину в сумме 23267 рублей 49 копеек. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14.03.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ларкову С.Н. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 23.11.2011 г., выданный Шахтинским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 3036766.08 руб. в отношении должника - Багмат О.Н., адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО ФИО2.

15.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения Ростовской области, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления движимого и недвижимого имущества у должника для обращения на него взыскания и погашения суммы долга. Вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

Определением Шахтинского городского суда от 19.06.2012 г. отсрочено исполнение решения Шахтинского городского суда от 07.09.2011 г. по иску ФИО2 (ООО) к Багмат О.Н. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, пеней, до 25.09.2012 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2012 г. определение Шахтинского городского суда от 19.06.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 (ООО) без удовлетворения.

14.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

В настоящее время исполнительное производство № в отношении должника Багмат О.Н. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гончарова В.В.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В своей жалобе заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, по исполнительному производству, возбужденному 15.03.2012 года. Исходя из доводов представителя ФИО2 (ООО), исполнительное производство должно быть окончено не позднее 15.05.2012 года. Таким образом, применительно к положению со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (ООО) обратившись с настоящим заявлением в суд в марте 2013 года, срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя пропустил.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 12.04.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Борисова Г.В.