Багоршин Василий Владимирович

Дело № 2а-1221/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000722-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край 04 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП ФИО3 по ..... С., ГУФССП ФИО3 по ..... о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от .....,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП ФИО3 по ....., ГУФССП ФИО3 по ..... о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ...... В обоснование административных исковых требований указано, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... С. в рамках исполнительного производства № - ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: жилое помещение, квартира, ? доли, расположенная по адресу: ....., КН 59:03:04000:73:8424 в размере 851 700,00 руб. Постановление принято на основании отчета об оценке объекта № от ....., выполненного ООО «ЗСКЦ». Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, основанном на недостоверном отчете оценщика, в виду отсутствия осмотра арестованного имущества. В связи с чем, постановление о принятии результатов оценки от ..... просит отме...

...нить. О вынесении данного постановления и результатах оценки административный истец узнал только ......

Административный истец Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска, последствия отказа, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ истцу понятны.

Представитель административного истца ООО «Легатим», действующее на основании доверенности в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП ФИО3 по ..... С., ГУФССП ФИО3 по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

..... в Березниковский городской суд ..... от административного истца поступил отказ от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП ФИО3 по ..... С., ГУФССП ФИО3 по ..... о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ......

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Материал № 4/1-254/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 7 июля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В., с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Сырвачева В.Ю., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю Рассадникова А.С., адвоката Черезова А.А., при секретаре Амахановой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда Пермского края ходатайство адвоката Черезова А.А. в интересах осужденного Багоршина ________________ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав адвоката, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Багоршин В.В. осужден 18.04.2019 г. Добрянским районным судом Пермского края по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока 26.10.2017 г., конец срока 25.08.2020 г.

Адвокат Черезов А.А. в судебном заседании поддержал поданное им в интересах осужденного ходатайство.

Осужденный Багоршин В.В. о времени и месте рассмотрения данного ходатайства извещен, об участии в судебном заседании ходатайство не заявил.

Заслушав адвоката, представителя администрации учреждения, полагавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему срока наказания; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, не возражавше...

...го против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Багоршин В.В. необходимую часть срока наказания для УДО отбыл, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, работает, правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает, к работе относится добросовестно, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, относится к ним с пониманием, в спортивных мероприятиях участие принимает, на замечания и критику реагирует спокойно, поэтому суд приходит к выводу, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и считает возможным освободить его условно-досрочно.

Оснований для освобождения от дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Багоршина ________________ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически (2 раза в месяц) до окончания срока условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденному разъяснены требования ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

От дополнительного наказания не освобождать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ануфриева С.В.

Дело № 1-400/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 25 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Багоршина В.В.,

защитника – адвоката Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багоршина В.В., ..... судимого:

- 18.04.2019 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; 20.07.2020 года освобождённого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 07.07.2020 года от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день; срок условно-досрочное освобождение истёк 28.05.2022 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 11 месяцев 27 дней;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Багоршин В.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года, на территории ..... у Багоршина В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо по...

...ддельного водительского удостоверения для предъявления сотрудникам ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2022 года Багоршин В.В., находясь дома по адресу: ....., незаконно заказал у неустановленного дознанием лица через сеть Интернет, в мессенджере «.....» заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, заплатив за него 15 000 рублей, путем оплаты наложенного платежа при получении посылки с поддельным водительским удостоверением в пункте выдачи посылок «.....» по адресу: ...... Таким образом, в марте 2022 года Багоршин В.В., незаконно, у неустановленного дознанием лица, приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № с датой выдачи: 17.07.2021 года на имя Багоршина В.В., ..... со своей фотографией, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое он хранил при себе на территории ..... до момента изъятия, с целью использования его путем предъявления сотрудникам ГИБДД и подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

....., в 01 час. 15 мин., у дома ....., Багоршин В.В. при управлении им транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № был остановлен сотрудниками ГИБДД. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, при проверке сотрудниками ГИБДД документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, 07.05.2022 года, в 01 час. 15 мин, у дома ....., Багоршин В.В. умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Багоршина В.В., ....., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», предъявив его сотруднику ГИБДД Т.Д. в качестве водительского удостоверения, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

....., в 03 час. 05 мин., в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу, по адресу: ..... вышеуказанное водительское удостоверение у Багоршина В.В. было изъято сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Багоршин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Багоршиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Багоршина В.В., как излишне вменённые, указание на «перевозку» заведомо поддельного удостоверения, а также, указание на использование поддельного удостоверения «освобождающего от обязанностей».

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации излишне вменённых признаков преступления, улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Багоршину В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Багоршина В.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей. Объяснения Багоршина В.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в совокупности с его последующими показаниями в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, в том числе, предоставил следственным органам ранее неизвестную им информацию, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающим наказание Багоршина В.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багоршина В.В., в судебном заседании установлено не было.

Оснований для признания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Багоршиным В.В. преступления при рецидиве преступлений, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, Багоршин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, что не образует рецидива.

При назначении Багоршину В.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д. 57-60, 61-70), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 77), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), соседями по дому - положительно, по месту работы в ООО «.....» и у ИП К.Е., характеризуется положительно (л.д. 79), является донором на безвозмездной основе, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Багоршина В.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Багоршина В.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Багоршину В.В. положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Багоршину В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Багоршину В.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Багоршиным В.В. было совершено в период его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 18.04.2019 года. Учитывая обстоятельства совершения Багоршиным В.В. преступления, степень тяжести совершенного им преступного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений порядка отбывания условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить Багоршину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 18.04.2019 года. Вместе с тем, учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 18.04.2019 года является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, - следует сохранить при уголовном деле (л.д. 41,42).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5807 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Плотниковой Е.Г. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Багоршина В.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Багоршина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить Багоршину В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения им работы по трудовому договору.

Обязать Багоршина В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Добрянского районного суда Пермского края от 18.04.2019 года и окончательно назначить Багоршину В.В. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 27 дней.

Установить Багоршину В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

Обязать Багоршина В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18.04.2019 года в отношении Багоршина В.В. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багоршину В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5807 рублей 50 копеек возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья

Дело № 1- 79/2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Багоршина В.В.,

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багоршина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не имеющего судимости,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Багоршин В.В., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219110 LADA...

... GRANTA» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и малолетний ФИО5, двигался по автодороге «<адрес>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении по участку 124-125 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, Багоршин В.В., проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывал дорожные условия в виде частичной заснеженности покрытия проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения управляемого им автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA», что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего Багоршин В.В. потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустив занос своего автомобиля и в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на левую полосу встречного движения, где создал опасность для движения встречного транспортного средства, в связи с чем, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» с передней частью автомобиля «SCANIA G380 LA412HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Багоршиным В.В. нарушений требований п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

- малолетнему ФИО5, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, распространенного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушибленной раны в теменной области справа, множественных ссадин на лице; закрытой травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых разрывами пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в плевральных полостях; закрытой травмы живота: множественных разрывов печени и селезенки; закрытой травмы таза: полного поперечного перелома верхней ветви лобковой кости слева; множественных ссадин на теле, и данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ФИО4 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, распространенного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, рвано-ушибленных ран на голове, множественных кровоподтеков на лице; закрытой травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых разрывами пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в правой плевральной полости; сквозного разрыва правого купола диафрагмы; закрытой травмы живота: множественных разрывов правой доли печени, сквозного разрыва брыжейки восходящей и поперечной ободочной кишки, разрыва правой почки, со скоплением крови в брюшной полости; множественных кровоподтеков на туловище и конечностях, и данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Багоршин В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Багоршиным В.В. нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти малолетнему ФИО5 и ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Багоршин В.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Багоршин В.В. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Багоршин В.В. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Багоршин В.В. осознал.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Багоршина В.В., государственный обвинитель ФИО8 не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство Багоршина В.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Багоршин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Багоршиным В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Багоршина В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Багоршиным В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Багоршин В.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Багоршина В.В., совершение впервые преступления средней тяжести, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что совершенное Багоршиным В.В. преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, но имеет большую общественную опасность, поскольку посягает на такой общественный институт как безопасность движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Багоршину В.В. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Багоршину В.В. должны быть учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Багоршина В.В. компенсации причиненного ей морального вреда в размере один миллион рублей. Суд, принимая решение по данному иску, считает, что в связи со смертью близких потерпевшей Потерпевший №1 людей – матери и брата ей были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в размере один миллион рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багоршина Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Меру пресечения в отношении Багоршина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Багоршину В.В., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Багоршина В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 один миллион рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль ««LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № № 1- 79/2019 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.

Дело № 12-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край 22 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Багоршина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Багоршина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Багоршин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Багоршин В.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить в части назначенного наказания, заменить на административный штраф в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что он имеет совокупность смягчающих обстоятельств: наличие ..... ребенка, положительные характеристики с места работы, проживания, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, его трудовая деятельность связан с перевозками - это его единственный доход, готов понести наказание ...

...в виде административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Багоршин В.В. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... водитель Багоршин В.В., управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № двигаясь по ..... допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» майора полиции Петрова М.Н. от ....., вступившим в законную силу ....., Багоршин В.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и на момент составления настоящего протокола указанное постановление не исполнено, то действия Багоршина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Багоршина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД Богатырева Ш.Р. (л.д. 3), справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 4); копией постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» майора полиции Петрова М.Н. от ..... (л.д. 5), видеозаписью правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Багоршина В.В.

Довод жалобы о том, что он имеет совокупность смягчающих обстоятельств: наличие ..... ребенка, положительные характеристики с места работы, проживания, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, его трудовая деятельность связан с перевозками - это его единственный доход, готов понести наказание в виде административный штраф в размере 5000 рублей, является несостоятельным, поскольку при вынесении постановления, мировым судьёй были установлены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие.

Административное наказание назначено Багоршину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Багоршина В.В.допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багоршина В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Материал № 4/17-272/2023 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники 28 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоча Р.И. о частичной отмене и о дополнении ранее установленных ограничений в отношении:

Багоршина В.В., ....., осужденного:

25.07.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 327, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 27 дней,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о частичной отмене и о дополнении ранее установленных осужденному Багоршину В.В. ограничений новыми ограничениями – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, носящих увеселительно-развлекательный характер, не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать магазины, специализирующиеся на розничной реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах территории избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня за исключением выполнения им работы по трудовому дог...

...овору.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление без его участия.

Осужденный о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, в установленный законом срок. От личного участия в судебном заседании Багоршин В.В. письменно отказался, сообщил о том, что с представлением ознакомлен, согласен.

Оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Из представленных материалов следует, что Багоршин В.В. осужден 25.07.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 327, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 27 дней. На весь срок ограничения свободы судом Багоршину В.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «.....»; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находится по месту жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору. Кроме того, на осужденного возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

18.08.2022 года Багоршин В.В. поставлен на учет Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также с обязанностью и ограничениями, установленными судом. У осужденного отобрана подписка, в которой он обязался являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; соблюдать установленные судом обязанности и ограничения.В тот же день осужденному установлены дни для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции – каждый второй и четвертый вторник месяца. 28.03.2023 года Багоршин В.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 29.03.2023 года у Багоршина В.В. отобрано письменное объяснение, из которого уважительных причин неявки 28.03.2023 года на регистрацию не установлено. В тот же день на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ Багоршину В.В. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.Разрешая представление, суд принимает во внимание, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился в инспекцию для регистрации. Исходя из установленных обстоятельств нарушения, суд приходит к выводу о том, что Багоршин В.В. нуждается в усилении контроля за его поведением со стороны уполномоченного государственного органа, в связи с чем представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению в части дополнения ранее установленных осужденному ограничений новыми ограничениями - не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать магазины, специализирующиеся на розничной реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «.....» ......Оснований для удовлетворения представителя уголовно-исполнительной инспекции в остальной части суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судп о с т а н о в и л :

представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Багоршина В.В. удовлетворить частично.

Дополнить осужденному Багоршину В.В. ранее установленные приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2022 года ограничения новыми ограничениями: не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать магазины, специализирующиеся на розничной реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «.....» .....

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -