Баграмян Манвел Васильевич
Дело 9-1149/2018 ~ М-9824/2018
В отношении Баграмяна М.В. рассматривалось судебное дело № 9-1149/2018 ~ М-9824/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баграмяна М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баграмяном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9729130004
- ОГРН:
- 1177746902585
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5024175915
- ОГРН:
- 1175024017585
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красногорского городского суда <адрес> Аникеева Е.Д., рассмотрев, исковое заявление ООО «ИНЖМАГИСТРАЛЬ» к ООО «ФИО2 ГРУПП», ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг спецтехники,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ИНЖМАГИСТРАЛЬ» обратилось в Красногорский городской суд с иском к ООО «ФИО2 ГРУПП», ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг спецтехники.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2 ГРУПП» был заключен договор на оказание услуг спецтехники сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства № и №.
Истец оказал услуги ответчику, однако ответчик не исполнил обязательства по договору на оказание услуг спецтехники по оплате выполненных работ, согласно приложения к догвоору.
Считает свое право нарушенным и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности в размере 1 546 947 рублей 31 копейку, пени в размере 824 759 рублей 98 копеек и по дату фактического исполнения судебного решения по настоящему делу и госпошлину в размере 20 059 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что его следует возвратить истцу.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляетс...
Показать ещё...я в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В то же время в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не могут быть изменены соглашением сторон.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ) и родовая (предметная) подсудность.
Согласно п.5.2. договора № на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ споры подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками ФИО1 и ФИО2 в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в установленном действующем законодательством РФ судебном порядке, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Судом установлено, что из договоров следует, что кредитор находится по адресу: <адрес>, пом V, ком.5.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Проанализировав материалы дела, суд считает необходимым возвратить иск ООО «ИНЖМАГИСТРАЛЬ» к ООО «ФИО2 ГРУПП», ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг спецтехники, истцу, так как дело не подсудно Красногорскому городскому суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО «ИНЖМАГИСТРАЛЬ» к ООО «ФИО2 ГРУПП», ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг спецтехники, возвратить истцу.
Разъяснить истцу о возможности обращения в суд по месту его нахождения в Никулинский районный суд <адрес>, согласно договорной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Е.Д. Аникеева
Свернуть