Шупенко Татьяна Леонидовна

Дело № 2-48/2017

поступило в суд

25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.

рассмотрев по средствам видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупенко Т. Л., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Драгуну А. В., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по встречному иску Драгуна А. В. к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Шупенко Т. Л. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

Шупенко ТЛ, являясь опекуном и действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Драгуну АВ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что она является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как их мать ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Отец несовершеннолетней ФИО 1 Драгун АВ находится в местах лишения свободы, отец малолетних ФИО 2 и ФИО 3 неизвестен...

..., в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Драгун ЮВ был заключен договор социального найма на квартиру №№, расположенную в доме № № по ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В качестве члена нанимателя в договор были включены Драгун АВ, и несовершеннолетние дети ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3.

Имея намерения приватизировать квартиру истец обратилась к ответчику для подписания договора приватизации на квартиру, но данный договор не был подписан, так как у ответчика отсутствуют необходимые документы на квартиру, и он не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Право на получение жилья безвозмездно в собственность предусмотрено ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствие у ответчика, надлежащих документов на квартиру препятствует реализации права истца на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.

Свое право на получения жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени дети не использовали.

С учетом уточнения истец просит в судебном порядке признать за ними, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1\4 доли за каждым, на квартиру, №№, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную в доме № №, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения спора с иском к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Шупенко ТЛ обратился Драгун АВ, и просил признать за ним, и его несовершеннолетней дочерью ФИО 1, право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру, №№, расположенную в доме № №, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, так как он включен в договор социального найма и желает получить долю в данной квартире в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель Шупенко ТЛ -Романова ОН, действующая на основании доверенности (л.д.37), уточненные исковое требование поддержала в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

В удовлетворении заявленного Драгун АВ требования просила отказать, так как в силу действующего законодательства данная квартира подлежит приватизации на всех несовершеннолетних детей, указанных в договоре социального найма на квартиру.

Драгун АВ исковые требования не признал и пояснил, что он дает согласие только на приватизацию квартиры дочери ФИО 1. ФИО 3 и ФИО 2 не являются его детьми, и он не дает согласия, им на приватизацию спорной квартиры.

Драгун АВ заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель Драгуна АВ – Семенчук ВВ, действующая на основании устного ходатайства в судебное заседание не явилась, о дне, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Драгун ДА в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области глава Администрации Красич СН в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.68).

Представитель отдела опеки и попечительства Коченевского района Новосибирской области Кадырова АС, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования Шупенко ТЛ подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает, что отказ Драгун АВ дать согласие на приватизацию квартиры малолетним ФИО 3 и ФИО 2 нарушает права малолетних на участие в приватизации и получения жилья бесплатно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, каждого в отдельности, так и в совокупности приходит, к нижеследующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

№ 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый граждан имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены документально, а именно: копиями Постановлений Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №,№,№, о назначении опекуна Шупенко ТЛ несовершеннолетним ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1 (л.д.17-28), договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого между Администрацией Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ФИО 4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ и являлась женой Драгун АВ до ДД.ММ.ГГГГ года л.д.10) заключен договор социального найма на квартиру №№, расположенную в доме №№, ул. <адрес>, <адрес>.

В качестве членов нанимателя квартиры указаны Драгун АВ, и несовершеннолетние дети: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 (л.д.8, 11-12).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения на квартиру № № расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес>, д.№, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 13).

Истцы ранее в приватизации другого жилья не участвовали, что подтверждается архивными справками (л.д. 38-40).

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Шупенко Т.Л. суд исходить из следующего, ответчик Драгун А.В. является бывшим членом семьи нанимателя ФИО 4, имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, и на приватизацию квартиры требуется согласие Драгуна АВ, который не согласен, чтобы квартира №№, расположенная в доме

№ №, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область была приватизирована на ФИО 2 и ФИО 3. То данная квартира не подлежит передачи в собственность несовершеннолетним детям в порядке приватизации.

Так как законным представителем несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 (которые включены в договор социального найма жилого помещения) является Шупенко Т.Л (мать умершей ФИО 4, от ее имени в судебном заседании по доверенности действует представитель Романова О.Н., не дает согласия Драгун А.В. на приватизацию квартиры, то в удовлетворении заявленных требований Драгун АВ следует отказать по вышеизложенным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Шупенко Т. Л., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей: ФИО 1, Драгун ФИО 2, ФИО 3 в удовлетворении заявленного требования к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Драгуну А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать Драгун А. В. в удовлетворении заявленного требования к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Шупенко Т. Л. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей