Багрий Максим Евгеньевич

Судья ФИО8 Дело № 12-567/15

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2015 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Багрия М.Е. – Эртне Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Багрия М.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Багрий М.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

На указанное постановление защитником Багрия М.Е. – Эртне Ю.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Багрия М.Е. состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Багрия М.Е. и его защитника Эртне Ю.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельст...

...вование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

При этом, на основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 09 минут в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Багрия М.Е. Наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта явилось достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. В этой связи он правомерно направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом от его прохождением - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Порядок направления Багрия М.Е. на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не нарушен.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении Багрия М.Е. на медицинское освидетельствование, также он подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, объяснениями и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы.

Объективно указанный факт подтвержден объяснениями понятых.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Багрия М.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод в жалобе о том, что Багрий М.Е. не управлял транспортным средством, обоснованно опровергнут судьей на основании анализа объяснений сотрудников полиции, которые при первоначальной фиксации обстоятельств правонарушения указали на то обстоятельство, что Багрий М.Е. был остановлен по их требованию и именно он управлял транспортным средством.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности не вызывают.

Показания ФИО9 о том, что за управлением транспортным средством Багрий М.Е. не находился, правомерно не приняты судьей во внимание и оценены критически ввиду его заинтересованности в исходе данного дела в связи с дружескими взаимоотношениями с Багрием М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Багрия М.Е. – Эртне Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша