Багрин Руслан Николаевич

Дело № 2-2984/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002180-53

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багрину Руслану Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Багрину Руслану Николаевичу о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 13.02.2022г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) в сумме 58 773,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 073,09 руб., просроченные проценты – 7 700,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7963,20 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 13.02.2022 г. выдало заемщику Багрину Р.Н. потребительский кредит в сумме 56305,92 руб. под 18,00 % годовых на срок 34 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтверд...

...ить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, образовалась заявленная к взысканию сумма долга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багрин Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что Багрин Р.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением от 29.01.2018 г. на банковское обслуживание, в соответствии с содержанием которого, он был ознакомлен с условиями банковского обслуживания, а также с руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобольный банк» и выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия

Условиями договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

Багрин Р.Н. прошел процедуру регистрации на сайте системы «Сбербанк Онлайн» с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.13.02.2022г. между Багриным Р.Н. (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, который подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно договору ответчику выдан потребительский кредит в сумме 56305,92 руб. под 18,00 % годовых на срок 34 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, банком выполнено зачисление кредита в сумме 56305,92 руб., тем самым свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

Заемщик Багрин Р.Н., согласившись с условиями Договора, воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, за период с 04.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) по указанному договору образовалась задолженность в сумме в сумме 58773,17 руб., в том числе:

-просроченный основной долг- 51073,09 руб.,

-просроченные проценты- 7700,08 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, а также выпиской по счету. Расчеты истца проверены судом, являются верными, соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям законодательства и ответчиком не оспорены.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности по кредиту, который определением мирового судьи от 03.04.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Ответчик условия договора не исполняет, платежи по погашению кредита не осуществляет, требование о досрочном возврате кредита не исполнил, тем самым лишает банк выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные действия ответчика суд расценивает как существенное нарушение условий договора, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 13.02.2022г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Багриным Русланом Николаевичем (<данные изъяты>).

Взыскать с Багрина Руслана Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.02.2022г за период с 04.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) в сумме в сумме 58773,17 руб., в том числе: просроченный основной долг- 51073,09 руб., просроченные проценты- 7700,08 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова

Дело №2-3438/2023

76RS0013-02-2023-002394-90

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 07 июля 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к Багрину Руслану Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к Багрину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 29.08.2022 по 27.02.2023 в размере 50563,45 руб., судебных расходов 1716,90 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами 14.03.2019 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с 29.08.2022 по 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 50563,45 руб., в том числе, просроченный основной долг – 44268,70 руб., просроченные проценты – 6294,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Багрин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим...

... образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019 между ПАО Сбербанк и Багриным Р.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк открыл заемщику счет №, выдал кредитную карту ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №.

Кредитный лимит установлен в сумме 150000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, обязательный платеж - 4% от размера задолженности, не менее 150 руб. (р.2 Общих условий).

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. С указанными документами ответчик был ознакомлен под подпись в Заявлении на получение карты и обязался их исполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 50563,45 руб., в том числе, просроченный основной долг – 44268,70 руб., просроченные проценты – 6294,75 руб., что подтверждается расчетом. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 1716,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багрина Руслана Николаевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте от 14.03.2019 в сумме 50563,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1716,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.