Камардин Андрей Сергеевич

Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 22 июня 2016 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, его представителя защитника Губанова В.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу Камардина А.С. на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Камардина ФИО5, <данные изъяты>,

установил:

Согласно административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камардин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, управляя с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камардин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 ...

...месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Камардин А.С. обратился с жалобой и дополнением к ней в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он не был информирован о судебном заседании, вследствие чего не мог лично принять участие в рассмотрении дела. Повестку в суд либо иных оповещений о дате и времени рассмотрения дела, ему не поступали. О принятом решении узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление мирового судьи. Считает, что нарушено его право на участие в рассмотрении административного дела.

В судебном заседании Камардин А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив также, что отказался пройти на месте освидетельствование, так как был трезв, ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом закодирован от алкоголизма на 1 год. Сотрудники ГИБДД необоснованно его остановили и предложили пройти освидетельствование. Действительно он отказался от прохождения, так как считает, что не было оснований для направления его на освидетельствования. О времени и месте судебного разбирательства не знал, ждал повестки. В копии же протокола, врученной ему инспектором ДПС, не видно текста вообще, в том числе и месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как видно из материалов дела, доказательств об извещении Камардина А.С. не имеется.

В протоколе об административном правонарушении № имеется запись о том, что Камардин извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако его подпись об этом отсутствует.

Из копии же протокола об административном правонарушении, выданной Камардину, не видно записи об извещении в виду нечитаемого текста.

Таким образом, нарушено право Камардина А.С., предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Камардин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, жалобу Камардина А.С. удовлетворить.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 06.10.2016

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Камардина А.С., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Камардин А.С. и его защитник обратились с жалобой на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Камардин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Камардин А.С. и его защитник указали, что обжалуемое постановление считают незаконным, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наоборот дал согласие на его прохождение, просят суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник свою жалобу и жалобу Камардина А.С. полностью поддержала, дополнив её, просят суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобы и дополнения к ним, выслушав защитника, огласив и исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба Камардина А.С. и его защитника не могут быть удовлетворены судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, Камардин А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования у...

...полномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное бездействие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Камардина А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Камардин А.С. отказался, показаниями свидетелей, видеозаписью нарушения, карточкой водителя.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в жалобах, о том, что Камардин А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, документы составленные сотрудниками полиции не отвечают требованиям закона и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, то, что у Камардина А.С. отсутствовали признаки алкогольного опьянения на момент его остановки являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и основания, по которым они отклонены изложены в постановлении мирового судьи, с которыми суд второй инстанции полностью согласен, довод о том, что Камардин А.С. ни при каких обстоятельствах не мог употреблять спиртные напитки, который якобы подтверждается справкой врача, не может быть принять судом, поскольку Камардин А.С. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных основания для его проведения.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камардина А.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шатурского горсуда Ю.А. Жуков